Дело № 10-12/2010г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 июня 2010 года с.Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Ершовой И. В., при секретаре Морозовой Я. С., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Поспелихинского района Баумтрог Ю. Е., осужденного Ларионова А. К., защитника Герасименко М. Г., представившего удостоверение № 118, ордер № 089221, потерпевшего Баталова С. В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ларионова Александра Константиновича на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Поспелихинского района Алтайского края от 04 июня 2010 года, которым

ЛАРИОНОВ АЛЕКСАНДР КОНСТАНТИНОВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец р. <адрес>, гражданин <данные изъяты>, проживающий в <адрес>, судимый 21 декабря 2009 года Поспелихинским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,

осужден по ч.1 ст.112 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Поспелихинского района Алтайского края от 04 июня 2010 года Ларионов А. К. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 01 марта 2010 года до 01 часа 02 марта 2010 года Ларионов А. К. находился совместно с Баталовым С. В. на заднем пассажирском сиденье автомобиля такси под управлением водителя ФИО5, двигавшегося по автодороге сообщением Новичиха- Поспелиха, по направлению движения в сторону <адрес>. Во время движения автомобиля по отрезку автодороги сообщением <адрес>, расположенному на южной окраине <адрес>, между Ларионовым А. К. и Баталовым С. В. произошла ссора. В это время на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе произошедшей между ними ссоры, у Ларионова А. К. возник преступный умысел, направленный на причинение Баталову С. В. телесных повреждений средней тяжести. После чего Ларионов А. К., реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, неизбежность наступления общественно- опасных последствий, понимая, что тем самым он посягает на здоровье Баталова С. В. и, желая этого, находясь на заднем сиденье автомобиля такси, двигавшегося по указанному выше участку автодороги сообщением <адрес>, кулаком нанес Баталову С. В. не менее двух ударов в область лица. После чего Ларионов А. К. прекратил свои действия и оставил Баталова С. В.. В результате умышленных действий Ларионова А. К. Баталову С. В. были причинены следующие телесные повреждения: закрытая <данные изъяты> которые в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше трех недель.

В судебном заседании Ларионов А. К. вину признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое мировым судьей удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке.

Уголовное наказание Ларионову А. К. назначено в виде одного года лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Поспелихинского районного суда от 21 декабря 2009 года, и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Поспелихинского районного суда от 21 декабря 2009 года, окончательное наказание назначено в виде двух лет одного месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Не согласившись с приговором, осужденный обратился в районный суд с апелляционной жалобой, в которой указал на чрезмерную суровость постановленного в отношении него приговора, ссылаясь на то, что при назначении наказания мировым судьей не учтены все смягчающие наказание обстоятельства, просил назначить более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просил приговор мирового судьи оставить без изменения, указав, что наказание Ларионову А. К. назначено с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, всех смягчающих наказание обстоятельств и является справедливым. Оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.

В судебном заседании Ларионов А. К. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил назначить ему более мягкое наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Защитник Герасименко М. Г. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, также просила постановить по делу новый приговор с назначением Ларионову А. К. наказания, не связанного с реальным лишением свободы. Просила учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины и раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, явку с повинной, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, считает, что наказание Ларионову А. К. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, характеристик его личности, отношения к содеянному, мировым судьей мотивированно назначено соразмерное и законное наказание с учетом требований уголовно-процессуального закона, в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи.

Потерпевший Баталов С. В. в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного поддержал и просил назначить Ларионову А. К. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, пояснив, что полностью его простил.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Вина Ларионова А. К. в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое подтверждение в материалах уголовного дела, никем не оспаривается. Мировой судья, установив фактические обстоятельства дела, давая юридическую оценку действиям Ларионова А. К., обоснованно признал его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Приговор постановлен в особом порядке судопроизводства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание при их наличии, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как усматривается из материалов дела, при назначении наказания Ларионову А. К. за совершенное им преступление, а также по совокупности приговоров в порядке ст. 70 УК РФ эти требования закона мировым судьей выполнены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при назначении Ларионову А. К. наказания мировым судьей в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, который характеризуется удовлетворительно, смягчающие наказание обстоятельства - явка с повинной, совершенная при даче объяснений в ходе проверки, проведенной в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, полное заглаживание причиненного потерпевшему вреда, мнение потерпевшего, не настаивавшего на привлечении Ларионова А. К. к уголовной ответственности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Кроме того, признавая в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, мировой судья тем самым в достаточной степени учел способствование Ларионова А. К. раскрытию преступления.

Учитывая изложенное, суд считает, что Ларионову А. К. назначено справедливое наказание, соразмерное содеянному и личности виновного, в пределах возможного срока наказания, предусмотренного за инкриминируемое ему преступление, с учетом требований ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Суд полагает, что мировой судья в достаточной степени учел влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Ларионова А. К..

Основания для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ не имеется, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания мировым судьей также принято во внимание, что Ларионов А. К. совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока, назначенного приговором Поспелихинского районного суда Алтайского края от 21 декабря 2009 года, которое отменено на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, согласно которой суд обязан отменить условное осуждение в случае совершения в период испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления, и окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ, часть 4 которой устанавливает, что назначенное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору. При этом неотбытым наказанием следует считать весь срок наказания, назначенный условно по предыдущему приговору.

Вид исправительного учреждения назначен Ларионову А. К. с учетом положения п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Поспелихинского района Алтайского края от 04 июня 2010 года в отношении Ларионова Александра Константиновича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Ларионова А. К. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Поспелихинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

При рассмотрении дела в суде кассационной инстанции осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья И. В. Ершова