Дело № 1-60/2010г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 июня 2010 года с. Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Ершовой И. В., при секретаре Морозовой Я. С., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Поспелихинского района Баумтрог Ю. Е., подсудимого Петрова Ивана Викторовича, защитника Парахневич А. Ю., представившего удостоверение № 444 и ордер № 021047, а также потерпевшего ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ПЕТРОВА ИВАНА ВИКТОРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, не военнообязанного, проживающего в <адрес>, судимого:

1) 03 августа 2004 года Поспелихинским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

2) 30 июня 2006 года Поспелихинским районным судом Алтайского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 03 августа 2004 года) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 29 июля 2009 года по отбытии срока наказания;

3) 18 ноября 2009 года мировым судьей судебного участка № 2 Поспелихинского района Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

12 мая 2010 года в период времени с 02 до 03 часов Петров И. В., находясь на территории приусадебного участка дома, расположенного в <адрес>, знал, что на данной территории стоит легковой автомобиль «<данные изъяты>» синего цвета, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО5. В этот момент у него возник умысел на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, Петров И. В. 12 мая 2010 года в период времени с 02 до 03 часов, находясь на территории приусадебного участка дома, расположенного по указанному выше адресу, подошел к автомобилю «<данные изъяты>» синего цвета, государственный регистрационный знак №, сел в салон, и, не имея законных прав на данный автомобиль, без ведома и разрешения собственника автомобиля ФИО5, находящимся в автомобиле ключом запустил двигатель автомобиля и без цели хищения поехал на нем в <адрес>.

В судебном заседании Петров И. В. полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что последствия и характер заявленного ходатайства он осознает, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший ФИО5 и государственный обвинитель не возражали против заявленного подсудимым ходатайства и выразили согласие на постановление приговора в особом порядке судопроизводства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Петров И. В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия Петрова И. В. по ч.1 ст.166 УК РФ, поскольку он совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При определении вида и меры наказания суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Петров И. В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, отсутствие тяжких последствий.

Объяснения, данные Петровым И. В. сотрудникам милиции 15 мая 2010 года об обстоятельствах совершенного им преступления, суд признает явкой с повинной и также учитывает ее при назначении наказания в качестве смягчающего наказание обстоятельства. При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым сообщение о преступлении, сделанное лицом после его задержания по подозрению в совершении преступления, не исключает признания этого сообщения в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Из исследованных в судебном заседании объяснений Петрова И. В. следует, что он добровольно и подробно сообщил сотрудникам милиции об обстоятельствах совершенного им преступления. Данных о том, что задержанному на момент дачи объяснений было известно, что органы следствия располагают сведениями о преступлении, всех обстоятельствах его совершения, не имеется.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает и учитывает рецидив преступлений.

Суд также учитывает, что Петров И. В. склонен к совершению преступлений, на путь исправления не встал, совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Поспелихинского района от 18 ноября 2009 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить Петрову И. В. условное осуждение и назначить ему наказание в виде реального лишения свободы по правилам ст. 70 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, так как полагает, что его исправление и перевоспитание, достижение целей наказания и соблюдение принципа справедливости невозможно без изоляции от общества.

При назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимому.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПЕТРОВА ИВАНА ВИКТОРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Поспелихинского района Алтайского края от 18 ноября 2009 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 2 Поспелихинского района Алтайского края от 18 ноября 2009 года, и окончательное наказание назначить в виде одного года восьми месяцев лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Петрову И. В. исчислять с 16 июня 2010 года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Поспелихинского района Алтайского края от 18 ноября 2009 года в период с 16 по 18 ноября 2009 года.

Обязательство о явке Петрову И. В. изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе.

При рассмотрении дела в суде кассационной инстанции осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья И. В. Ершова