Дело
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
.
Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Антоновой Н.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Поспелихинского района Д.Ю.А., подсудимого К.А.Г., защитника Л.В.П., представившего удостоверение , ордер , потерпевшей Ю.А.А., при секретаре Логиновой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
К.А.Г.,
рождения, уроженца г.Змеиногорск Алтайского края, гражданина
РФ, образование среднее специальное, холостого,
военнообязанного, работающего разнорабочим кооператива
«Ритм», зарегистрированного по месту жительства в с.Поспелиха
Поспелихинского района Алтайского края,
проживающего в
, , не судимого, обвиняемого в
совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В период времени с часов минут до часа во дворе дома, расположенного по адресу , , между К.А.Г. и Ч.Е.А. на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у К.А.Г. возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Ч.Е.А..
Реализуя умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Ч.Е.А., в период времени с часов минут до часа во дворе дома, расположенного по адресу , К.А.Г. нанес металлическим прутом, руками и ногами не менее 56 ударов по голове и телу Ч.Е.А..
Своими действиями К.А.Г. причинил Ч.Е.А. следующие телесные повреждения:
- закрытую черепно-мозговую травму в виде крупноочаговых кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку по наружным поверхностям лобных, височных, теменных долей обеих полушарий головного мозга, кровоизлияний в мягкие ткани головы в лобно-теменно-височной области справа, в лобно-височной области слева, ушибленных ран в лобной области слева, ссадин в лобной области слева (2), в левой скуловой области (1), на спинке носа (1), на подбородке (3), кровоподтеков в лобной области справа (1), в лобной области слева (1), в левой скуловой области (1), на спинке носа (1), на подбородке (1), в области левого угла нижней челюсти (1), причинившую вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель;
- закрытую травму грудной клетки в виде разгибательного перелома 9 ребра справа по заднеподмышечной линии, сгибательных переломов 8-9 ребер слева по заднеподмышечной линии, разгибательных переломов 7-11 ребер слева по лопаточной линии с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани под пристеночную плевру с ее разрывами, разрывов нижней доли левого легкого с кровоизлияниями в ткань, левостороннего гемоторакса (500 мл), левостороннего напряженного пневмоторакса, кровоподтеков на правой молочной железе (2), на уровне реберной дуги справа по переднеподмышечной линии (1), на уровне 9 ребра справа по заднеподмышечной линии (1), причинившую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;
- закрытую травму живота в виде кровоизлияний в брыжейке тонкого кишечника с переходом на стенку тонкого кишечника, в околопочечной клетчатке слева, в жировой клетчатке и ткани солнечного сплетения, причинившую вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель;
- закрытый перелом правой локтевой кости в средней трети с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани со ссадиной и кровоподтеком на заднее-внутренней поверхности правого предплечья в средней трети, причинивший вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель;
- открытый перелом левой большеберцовой и малоберцовой костей в средней трети с кровоизлиянием в окружающих мягких тканях и ушибленной раной на передней поверхности в средней трети, причинивший тяжкий вред здоровью по признаку значительной утраты общей трудоспособности, не менее чем на одну треть;
- ушибленные раны на тыльной поверхности правой кисти (1), на передней поверхности правой голени в средней трети (1), причинившие легкий вред здоровью, так как для их заживления обычно требуется срок не свыше трех недель;
- ссадины на правой боковой поверхности шеи в средней трети (1), на тыльной поверхности правой кисти (3), на тыльной поверхности средних фаланг второго и третьего пальцев правой кисти (по одной), на задней поверхности левого локтевого сустава (1), на тыльной поверхности левой кисти (множество), на наружной поверхности правого бедра в средней трети (1), на передней поверхности правого коленного сустава (1), на внутренней поверхности правого коленного сустава (1), на передней поверхности левого коленного сустава (1), на наружной поверхности левого коленного сустава (3), на наружной поверхности правого голеностопного сустава (1), кровоподтеки на наружной поверхности правого плеча в средней и нижней трети (1), на наружной и задней поверхности правого предплечья в нижней трети с переходом на локтевой сустав (1), на тыльной поверхности правой кисти (1), на наружной поверхности левого плечевого сустава (1), на задне-наружной поверхности левого плеча в средней и нижней трети (1), на задней поверхности левого предплечья в средней и нижней трети (1), на тыльной поверхности левой кисти (1), на наружной поверхности правого бедра в верхней и средней трети (3), на передней поверхности правого бедра в средней трети (1), на внутренней поверхности правого бедра в нижней трети (2), на наружной поверхности правого коленного сустава (1), на передней поверхности правой голени в средней и нижней трети (2), на наружной поверхности правой голени в нижней трети (1), на наружной поверхности левого бедра в средней трети (1), на передней поверхности левого коленного сустава (1), на передней поверхности левой голени в средней и нижней трети (по одному), в средней части левой ягодицы (1), на задней поверхности левого бедра в средней трети (1), вреда здоровью не причинившие.
После совершения своих действий, оставив Ч.Е.А. в помещении дома, К.А.Г. ушел с места совершения преступления.
Смерть Ч.Е.А. наступила от тупой закрытой травмы грудной клетки в виде множественных переломов ребер по нескольким линиям с повреждением легких, осложнившихся гемотораксом, напряженным пневмотораксом, приведших к острой дыхательной недостаточности.
Подсудимый К.А.Г. вину в предъявленном обвинении не признал.
В судебном заседании показал, что примерно в 2008 году познакомился с Ч.Е.А. и стал проживать с ней и её дочерью в доме по адресу , , . Ч.Е.А. не работала, а он работал в кооперативе ». Взаимоотношения с Ч.Е.А. сложились нормальные, но периодически возникали разногласия по поводу ее злоупотребления спиртными напитками, отсутствия в доме и оставления малолетнего ребенка. Он пытался словесно вразумить Ч.Е.А., иногда наносил ей пощечины. в течение дня он находился на работе. По окончании рабочего дня выпил пива, около часов пришел домой. Вместе с Ч.Е.А. решили сходить в гости к своим знакомым В.С.Г.. Купив в магазине 2 бутылки пива емкостью по 0.5 л, около часов минут пришли в дом к супругам В.С.Г.. Затем он вместе с В.С.Г. сходил за двумя бутылками емкостью по 0.5 л самогона. В доме В.С.Г. в кухне за столом стали распивать спиртное. При этом он, К.А.Г., выпивал только пиво, Ч.Е.А. употребляла самогон. Когда он увидел, что Ч.Е.А. опьянела, то, зажав её в угол, не применяя насилия, дал понять о том, что необходимо идти домой. Ч.Е.А. вышла, и супруги В.С.Г. ему сказали, что она отправилась домой. Он также отправился к себе домой. Через 15 минут, придя домой, увидел, что дочь Ч.Е.А. Дарья спит, а самой Ч.Е.А. в доме нет. От ребенка узнал, что Ч.Е.А. домой не возвращалась. Это происходило в период с до часов. Выйдя из дома, встретил возвратившуюся Ч.Е.А., которая ему сообщила, что идет от В.С.Г.. Он сказал, чтобы она шла еще гулять и Ч.Е.А. ушла к соседке. Он вновь позвал её домой. Она вернулась в дом, где они с ней немного поскандалили и он ушел из дома. Ч.Е.А. во время скандала телесных повреждений не причинял. Пришел к дому Ф.В.В., но у того не было света в доме, заходить к нему не стал. Пришел в дом к своей сестре З.О.Г., так как хотел выпить спиртного с её мужем З.А.В.. Однако сестра сказала ему, что З.А.В. спит. Он сообщил сестре о том, что поругался с Ч.Е.А.. После этого пришел к дому М.Л.А. и вызвал ее из дома. Вместе с ней купили в магазине бутылку водки и бутылку пива и направились к друзьям М.Л.А. – С.Т.В. и Ч.В.В.. Однако те попросили их прийти позже. Вернувшись в дом к М.Л.А., распивали спиртное. Затем пришли к С.Т.В. и Ч.В.В., который сходил за спиртным, и до утра распивали у них спиртное. Утром , сначала зайдя на работу, пришел к себе домой. В ограде своего дома на снегу увидел кровь. Ему навстречу выбежала Дарья и сказала, что мама спит. Зайдя в комнату, сказал лежащей на кровати Ч.Е.А., чтобы та вставала, но она не реагировала. Он стал бить её по щекам, она также не реагировала. Скинул с нее одеяло и увидел кровь. Взял Ч.Е.А. на руки, но вместе с ней упал. Пытался сделать ей искусственное дыхание. Затем побежал на работу, откуда вызвал «скорую помощь» и вместе с О.И.Ю. вернулся в дом. Приехала «скорая помощь», а также сотрудники милиции, которые его увезли.
Показания, данные им в ходе предварительного следствия, и явку с повинной не подтверждает. Эти показания и явку с повинной он дал под психологическим давлением, которое на него оказали сотрудники милиции. Кто оказывал на него это давление, он не помнит. Давление оказывалось словесно. При этом сотрудники милиции предлагали ему сознаться, написать явку с повинной, обещая условное наказание. О незаконных методах, применяемых сотрудниками милиции, он никому не докладывал и не жаловался, так как не знал к кому можно обратиться.
Из протокола явки с повинной следует, что в кабинете ОВД по в час минут К.А.Г. сообщил о том, что в период времени с 24 часов до 01 часа в ходе скандала, выгоняя Ч.Е.А. из дома, он палкой, которая валялась в ограде, бил Ч.Е.А.. Затем они вместе с Ч.Е.А. зашли в дом, она легла спать, а он, К.А.Г., ушел из дома.
Допрошенный в качестве подозреваемого в присутствии защитника в часа минут, К.А.Г. показал, что, познакомившись с Ч.Е.А., стал с ней совместно проживать. после часов выпил пива, а затем пошел домой. Вместе с Ч.Е.А. решили сходить в гости к своим знакомым В.С.Г.. У Вольных в доме выпили пиво. С В.С.Г. сходили в магазин и купили 2 бутылки водки емкостью по 0.5 литра. В доме В.С.Г. в кухне распивали спиртное. Когда он и Ч.Е.А. изрядно выпили, то начали скандалить по поводу ее злоупотребления спиртным, отлучек из дома и оставления ребенка одного в доме. В ходе скандала он немного побил Ч.Е.А. ладонями по щекам. Около часов от В.С.Г. он узнал, что Ч.Е.А. ушла домой, и также отправился домой. В своем доме он обнаружил, что Ч.Е.А. отсутствует, а ее дочь Дарья находится в доме одна. Через минут Ч.Е.А. пришла. Он стал выяснять у Ч.Е.А., где она была, и во дворе дома между ними вновь возник скандал. Он предложил Ч.Е.А. уйти из дома, зашел в дом и закрыл дверь. Через некоторое время Ч.Е.А. вернулась. Он, разозлившись, взял лежащую во дворе деревянную палку и стал беспорядочно наносить удары по телу Ч.Е.А.. Сколько ударов нанес, не помнит, но не менее пяти. Ч.Е.А. при этом падала на бетонную площадку, кричала и плакала, и в силу своего опьянения сопротивления ему не оказывала. Ч.Е.А. отошла к калитке, а когда вернулась, то он продолжил избивать ее палкой. Вышла соседка и крикнула, чтобы они успокоились. Он и Ч.Е.А. зашли в дом. Ч.Е.А. зашла в спальную комнату, а он ушел из дома к своей знакомой М.Л.А., в ночное время распивал с ней спиртное. Утром, придя домой, увидел, что Ч.Е.А. и ее дочь спят на кровати под одним одеялом. Он сказал Ч.Е.А., чтобы она вставала, но она не подавала признаков жизни. Он решил, что она еще пьяна и стал наносить ей пощечины и делать искусственное дыхание. Убедившись, что Ч.Е.А. мертва, побежал на работу, чтобы вызвать «скорую помощь». Приехала «скорая помощь», сотрудники милиции увезли его в отдел.
Отвечая на вопросы, дополнил, что возможно бил Ч.Е.А. и металлическим прутом. После избиения, придерживая, довел Ч.Е.А. до дивана в комнате, в доме ее не бил. Убивать Ч.Е.А. не хотел. Желал, чтобы она ушла из дома. Не осознавал того, что мог причинить ей смерть. В содеянном раскаивается.
Из протокола проверки показаний на месте следует, что в присутствии понятых и защитника подозреваемый К.А.Г. указал на дом, расположенный по адресу: , пер.Пушкина, . Пояснил, что около часов пришел в этот дом. Ч.Е.А. в доме в это время не было. Через некоторое время Ч.Е.А. пришла, и между ними произошел скандал по поводу ее поведения и отсутствия в доме. В ходе скандала К.А.Г. начал бить Ч.Е.А. ладонями рук по лицу. Затем имеющейся во дворе деревянной палкой стал беспорядочно наносить удары по телу Ч.Е.А.. От ударов Ч.Е.А. падала на бетонную площадку. Во время нанесения ударов Ч.Е.А. и он переместились за угол дома ближе к калитке, где Ч.Е.А. присела у собачьей будки. Все это время К.А.Г. продолжал наносить удары палкой по ее телу. Когда Ч.Е.А. находилась около ограждения вдоль забетонированной тропинки, К.А.Г. ее толкнул и она, перевалившись через ограждение, упала на забетонированную тропинку. К.А.Г., перепрыгнув через ограждение, продолжил наносить телесные повреждения палкой по телу Ч.Е.А.. К.А.Г. наносил удары по телу, когда Ч.Е.А. находилась как в положении стоя, так и в положении лежа. К.А.Г. прекратил наносить удары только после того, как вышедшая из своего дома соседка попросила прекратить шум. После этого К.А.Г., придерживая за руку, завел Ч.Е.А. дом в помещение зала и, усадив ее на диван, ушел из дома. Ночью он находился у своих друзей, с которыми распивал спиртные напитки. Утром вернулся к себе домой. Лежащей на кровати в спальной комнате Ч.Е.А. сказал, чтобы та поднималась, но она не подавала признаков жизни. Он стащил ее с кровати и стал делать искусственное дыхание. Убедившись, что Ч.Е.А. мертва, ушел на работу за помощью.
Из фототаблицы, приложенной к протоколу проверки показаний на месте, следует, что К.А.Г. при помощи манекена показывает: место, где он ладонями наносил удары по лицу Ч.Е.А. и палкой беспорядочно наносил удары по телу Ч.Е.А.; как Ч.Е.А. перемещалась по территории усадьбы во время нанесения ударов; где Ч.Е.А. находилась в то время, когда из соседнего дома вышла П.О.Н.; каким образом он завел Ч.Е.А. в дом и место, где её оставил; место, где утром обнаружил Ч.Е.А. и куда её переместил.
При допросе в присутствии защитника в качестве обвиняемого , К.А.Г. вину в предъявленном обвинении полностью признал, отказался от дачи показаний, подтвердив показания, данные им при проверке показаний на месте.
При допросе в присутствии защитника в качестве обвиняемого , К.А.Г. отказался выразить свое отношении к предъявленному обвинению и отказался от дачи показаний.
Свидетель В.Л.В. в судебном заседании показала, что вечером, дату не помнит, после 21 часа к ней в дом пришли К.А.Г. и Ч.Е.А., принесли с собой бутылку пива. Затем К.А.Г. и В.С.Г. сходили за спиртным. Вчетвером распивали спиртное. Во время распития К.А.Г. кинулся драться на Ч.Е.А., зажал ее в угол и она, В.Л.В., встав между ними, разняла их. Спрятала нож, который лежал на столе. К.А.Г. сказал Ч.Е.А., что все равно ее убьет и чтобы она шла домой. Однако Ч.Е.А. домой не ушла, а спряталась за домом, так как боялась К.А.Г.. Когда К.А.Г. около 24 часов ушел к себе домой, то Ч.Е.А., посидев 5 минут, также ушла.
Свидетель В.С.Г. в судебном заседании показал, что вечером, дату не помнит, к нему в дом пришли К.А.Г. и Ч.Е.А., принесли с собой две бутылки водки. Вчетвером распивали спиртное. Когда выпили первую бутылку К.А.Г. и Ч.Е.А. начали скандалить. К.А.Г. сказал Ч.Е.А., что ее убьет, брал в руки нож. Все были в состоянии алкогольного опьянения. Ч.Е.А. вышла из дома. Через некоторое время ушел К.А.Г.. Однако Ч.Е.А. после ухода К.А.Г. вновь вернулась к ним в дом, немного поговорила и ушла.
Свидетель В.С.Г. подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым Ч.Е.А. и К.А.Г. пришли к ним в дом около 21 часа и принесли с собой спиртное. Во время распития спиртного К.А.Г. и Ч.Е.А. начали скандалить, К.А.Г. кинулся на Ч.Е.А. драться, бил ладонями по лицу, кричал при этом «убью». Их разняли и попросили успокоиться. Через некоторое время К.А.Г. опять начал скандалить и при этом брал в руки нож. Во время третьего скандала Ч.Е.А. вышла из дома. Когда К.А.Г. ушел к себе домой, то Ч.Е.А. вернулась. Сказала, что пряталась, так как боялась, что К.А.Г. будет ее избивать. Немного посидев, около 23 часов 30 минут Ч.Е.А. ушла.
Свидетель П.О.Н. в судебном заседании показала, что проживала по соседству с К.А.Г. и Ч.Е.А.. Отношения между ними были нормальными. Иногда случались скандалы из-за употребления Ч.Е.А. спиртных напитков. Несколько раз Ч.Е.А. обращалась к ней за помощью в успокоении К.А.Г., она видела у нее синяки. после 24 часов в окно ее дома постучала Ч.Е.А., находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, попросила ее успокоить К.А.Г., взяла закурить и ушла. К.А.Г. в это время стоял во дворе с Дарьей. Она, П.О.Н., зашла в свой дом. После этого она услышала как К.А.Г. и Ч.Е.А. скандалят во дворе своего дома, вышла на крыльцо и увидела, что Ч.Е.А. сидит на асфальте, К.А.Г. и Дарья стоят рядом. Она им сказала, что вызовет милицию, если они не прекратят скандалить. В этот момент крови на теле Ч.Е.А. она не видела, та как было темно. После чего зашла в дом и больше ничего не видела и не слышала.
Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Ч.Д.А., допрошенной в судебном заседании в присутствии законного представителя и педагога, в отсутствие подсудимого К.А.Г. следует, что она со своей матерью Ч.Е.А. проживала совместно с К.А.Г., которого называла папой. Ночью К.А.Г. пришел домой один, затем в дом пришла Ч.Е.А.. К.А.Г. стал выгонять Ч.Е.А. на улицу, а затем на улице около дома начал ее избивать закрученной железной палкой, которой закрывалась входная дверь в дом. Долго бил по голове, животу, рукам и ногам. Она это видела, так как вышла на улицу за ними. После этого К.А.Г. ушел из дома. Кроме ее матери и К.А.Г. с момента их появления в доме и до ухода К.А.Г. никого из посторонних лиц не было. Утром К.А.Г. пришел домой, хотел разбудить Ч.Е.А., бил ее по лицу и говорил «очнись», «вставай». После этого вызвал своего друга и «скорую помощь».
Свидетель М.Л.А. в судебном заседании показала, что в ноябре или числа около часа к ней пришел К.А.Г. и предложил ей погулять. С этого времени и до утра К.А.Г. находился с ней. Она и К.А.Г. во втором часу ночи пришли в дом к С.Т.В. и Ч.В.В., распивали спиртное. Около часов она уснула. Около часов проснулась, К.А.Г. в доме не было.
Свидетель З.А.В. в судебном заседании показал, что К.А.Г. является родным братом его супруги, работал у него в кооперативе «Ритм». Характеризует К.А.Г. положительно. Отношения у К.А.Г. с Ч.Е.А. были нормальными и в его присутствии они не ссорились. утром К.А.Г. в состоянии алкогольного опьянения пришел на работу и предлагал ему выпить. Он от этого предложения отказался и отправил К.А.Г. домой. Через некоторое время К.А.Г. вернулся в истерике, сообщил, что Ч.Е.А. умерла, и попросил вызвать «скорую помощь». Он отправил К.А.Г. домой вместе с О.И.Ю..
Свидетель О.И.Ю. в судебном заседании показал, что утром К.А.Г. пришел на работу в состоянии алкогольного опьянения и предлагал ему выпить, на что он отказался. Через некоторое время увидел плачущего К.А.Г.. З.А.В. отправил его в дом к К.А.Г., чтобы выяснить, что там случилось. Во дворе дома он увидел кровь. В доме он увидел лежащую на полу в нижнем белье Ч.Е.А. со следами телесных повреждений. К.А.Г. при этом плакал, показывал ему на места, где находилась кровь, и просил запомнить. Между К.А.Г. и Ч.Е.А. ранее бывали скандалы. Ч.Е.А. часто употребляла спиртное. К.А.Г. в состоянии алкогольного опьянения мог быть агрессивным.
Свидетель Ч.В.В. в судебном заседании показал, что около полуночи с на к нему в дом, где он проживал с С.Т.В., пришли М.Л.А. и К.А.Г., с которыми они ночью распивали спиртное. Утром К.А.Г. ушел.
Допрошенный в ходе предварительного следствия, Ч.В.В. показал, что не помнит времени прихода М.Л.А. и К.А.Г., и указал на период времени с часов до часов . В судебном заседании Ч.В.В. подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия.
Свидетель С.Т.В. в судебном заседании показала, что с на в ночное время к ней в дом пришли М.Л.А. и К.А.Г.. Точное время их прихода она не помнит. К.А.Г. ушел утром.
Свидетель Ф.А.В. в судебном заседании показал, что был знаком с Ч.Е.А. и К.А.Г.. В его присутствии они не ссорились, но один раз видел Ч.Е.А. с синяком. К.А.Г. в его присутствии агрессию не проявлял. - с К.А.Г. не встречался.
Свидетель Б.А.Ю. в судебном заседании показала, что ранее общалась с К.А.Г., когда он приезжал в . Затем встречи прекратились. Последний раз К.А.Г. звонил ей по телефону , при этом он находился на работе.
Свидетель Ф.В.В. в судебном заседании показал, что был знаком с Ч.Е.А. и К.А.Г.. В его присутствии они не ссорились, друг к другу относились хорошо. К.А.Г. характеризует с положительной стороны.
Свидетель Ж.И.А. в судебном заседании показала, что уехала в . Около часов этого дня ей по телефону звонил К.А.Г..
Свидетель З.О.Г. в судебном заседании показала, что является родной сестрой подсудимого К.А.Г.. в часов минут К.А.Г. пришел к ней домой и попросил позвать З.А.В.. Она ответила, что З.А.В. спит и К.А.Г. ушел.
Потерпевшая Ю.А.А. в судебном заседании показала, что Ч.Е.А. приходилась ей родной сестрой. Ч.Е.А. со своей дочерью Дарьей проживала в совместно с К.А.Г.. Дарья называла К.А.Г. папой. С сестрой и ее сожителем К.А.Г. она общалась редко. С сестрой созванивалась по телефону и та ей говорила о том, что К.А.Г. ее избивает. К.А.Г. в состоянии алкогольного был агрессивен. сотрудники милиции сообщили ей, что обнаружен труп Ч.Е.А.. При встрече Дарья Ч.Е.А. ей рассказала, что «папа бил маму». При этом Дарья начала плакать и она с ней на эту тему больше не разговаривала. Позже сестра К.А.Г. З.О.Г. звонила ей по телефону и убеждала, что Ч.Е.А. убил не К.А.Г., а кто-то другой. Интересовалась, где находится Дарья.
Свидетель М.Ю.В. в судебном заседании показал, что принял уголовное дело к своему производству. Принял от К.А.Г. явку с повинной, допросил в качестве подозреваемого, обвиняемого, проверил его показания на месте, проводил другие следственные действия. Допрос в качестве подозреваемого и проверка показаний на месте проводились с К.А.Г. в присутствии защитников. В протоколах фиксировались показания К.А.Г. о событиях, имевших место в ночь на . К.А.Г. знакомился с процессуальными документами, каких-либо заявлений не делал, с жалобами не обращался. К.А.Г. пожелал обратиться с повинной. Явку с повинной К.А.Г. написал собственноручно. Время, место и способ причинения телесных повреждений Ч.Е.А. стали известны от К.А.Г..
Из протокола осмотра места происшествия от и фототаблицы следует, что на приусадебном участке дома, расположенного по адресу , пер.Пушкина, , на дорожке, ведущей ко входу дома обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, которые изъяты. Обнаружены и изъяты три палки со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь. В веранде дома на полу обнаружен металлический прут со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, который изъят. На входе в веранду дома обнаружено вещество бурого цвета. В доме на полу обнаружены следы вещества бурого цвета. В комнате дома на полу обнаружен труп Ч.Е.А.. Одежда, имеющаяся на трупе, со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, изъята. При осмотре трупа обнаружены множественные телесные повреждения. С кровати, находящейся в комнате, изъято постельное белье с пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь.
В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы от смерть Ч.Е.А. наступила от тупой закрытой травмы грудной клетки в виде множественных переломов ребер по нескольким линиям с повреждением легких, осложнившихся гемотораксом, напряженным пневмотораксом, приведших к острой дыхательной недостаточности более одних, но менее трех суток назад, считая с момента исследования трупа в морге.
При судебно-медицинской экспертизе трупа Ч.Е.А. обнаружены следующие телесные повреждения:
1. Закрытая черепно-мозговая травма в виде крупноочаговых кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку по наружным поверхностям лобных, височных, теменных долей обеих полушарий головного мозга, кровоизлияний в мягкие ткани головы в лобно-теменно-височной области справа, в лобно-височной области слева, ушибленных ран в лобной области слева, ссадин в лобной области слева (2), в левой скуловой области (1), на спинке носа (1), на подбородке (3), кровоподтеков в лобной области справа (1), в лобной области слева (1), в левой скуловой области (1), на спинке носа (1), на подбородке (1), в области левого угла нижней челюсти (1). Данная травма прижизненна, возникла незадолго до наступления смерти (десятки минут-часы) от не менее 10-ти кратного воздействия тупых твердых предметов, как от ударов, так и при ударах о таковые, возможно при ударах рукой и ногой и т.п.. Возникнуть при падении с высоты собственного роста она не могла. Подобные травмы у живых лиц обычно причиняют вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель. Потерпевшая в момент получения этих повреждений могла находиться в любом положении, кроме положения, когда область повреждений была прикрыта. С данной черепно-мозговой травмой не исключено совершение потерпевшей самостоятельных активных действий.
2. Закрытая травма грудной клетки в виде разгибательного перелома 9 ребра справа по заднеподмышечной линии, сгибательных переломов 8-9 ребер слева по заднеподмышечной линии, разгибательных переломов 7-11 ребер слева по лопаточной линии с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани под пристеночную плевру с ее разрывами, разрывов нижней доли левого легкого с кровоизлияниями в ткань, левостороннего гемоторакса (500 мл), левостороннего напряженного пневмоторакса, кровоподтеков на правой молочной железе (2), на уровне реберной дуги справа по переднеподмышечной линии (1), на уровне 9 ребра справа по заднеподмышечной линии (1). Данная травма прижизненна, возникла незадолго до наступления смерти (десятки минут-часы) от не менее 5-ти кратного воздействия тупых твердых предметов, имеющих ограниченную поверхность. Эти повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Потерпевшая в момент получения этих повреждений могла находиться в любом положении, кроме положения, когда область повреждений была прикрыта. Не исключено совершение потерпевшей самостоятельных активных действий с данной травмой в короткий промежуток времени.
3. Закрытая травма живота в виде кровоизлияний в брыжейке тонкого кишечника с переходом на стенку тонкого кишечника, в околопочечной клетчатке слева, в жировой клетчатке и ткани солнечного сплетения. Данная травма прижизненна, возникла незадолго до наступления смерти (десятки минут-часы) от не менее 2-х кратного воздействия тупых твердых предметов, возможно при ударах рукой, ногой и т.п.. Тяжесть вреда, причиненного данной травмой определить не представляется возможным в виде того, что неясен исход вследствие наступившей смерти. Но обычно подобные травмы у живых лиц причиняют вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель. Потерпевшая в момент получения этих повреждений могла находиться в любом положении, кроме положения, когда область повреждений была прикрыта, например лежа на животе. Не исключено совершение потерпевшей самостоятельных активных действий с указанной травмой.
4. Закрытый перелом правой локтевой кости в средней трети с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани со ссадиной и кровоподтеком на задне-внутренней поверхности правого предплечья в средней трети. Данное телесное повреждение прижизненно, возникло незадолго до наступления смерти от однократного воздействия тупого твердого предмета, имеющего ограниченную поверхность. Подобные травмы у живых лиц причиняют вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель.
5. Открытый перелом левой большеберцовой и малоберцовой костей в средней трети с кровоизлиянием в окружающих мягких тканях и ушибленной раной на передней поверхности в средней трети, который прижизненный. Возник незадолго до наступления смерти от однократного воздействия тупого твердого предмета, имеющего ограниченную поверхность. Подобные травмы у живых лиц причиняют тяжкий вред здоровью по признаку значительной утраты общей трудоспособности, не менее чем на одну треть.
6. Ушибленные раны на тыльной поверхности правой кисти (1), на передней поверхности правой голени в средней трети (1), которые прижизненны. Возникли незадолго до наступления смерти от не менее двукратного воздействия тупых твердых предметов, имеющих ограниченную поверхность. Подобные повреждения у живых лиц причиняют легкий вред здоровью, так как для их заживления обычно требуется срок не свыше трех недель.
7. Ссадины на правой боковой поверхности шеи в средней трети (1), на тыльной поверхности правой кисти (3), на тыльной поверхности средних фаланг второго и третьего пальцев правой кисти (по одной), на задней поверхности левого локтевого сустава (1), на тыльной поверхности левой кисти (множество), на наружной поверхности правого бедра в средней трети (1), на передней поверхности правого коленного сустава (1), на внутренней поверхности правого коленного сустава (1), на передней поверхности левого коленного сустава (1), на наружной поверхности левого коленного сустава (3), на наружной поверхности правого голеностопного сустава (1), кровоподтеки на наружной поверхности правого плеча в средней и нижней трети (1), на наружной и задней поверхности правого предплечья в нижней трети с переходом на локтевой сустав (1), на тыльной поверхности правой кисти (1), на наружной поверхности левого плечевого сустава (1), на задне-наружной поверхности левого плеча в средней и нижней трети (1), на задней поверхности левого предплечья в средней и нижней трети (1), на тыльной поверхности левой кисти (1), на наружной поверхности правого бедра в верхней и средней трети (3), на передней поверхности правого бедра в средней трети (1), на внутренней поверхности правого бедра в нижней трети (2), на наружной поверхности правого коленного сустава (1), на передней поверхности правой голени в средней и нижней трети (2), на наружной поверхности правой голени в нижней трети (1), на наружной поверхности левого бедра в средней трети (1), на передней поверхности левого коленного сустава (1), на передней поверхности левой голени в средней и нижней трети (по одному), в средней части левой ягодицы (1), на задней поверхности левого бедра в средней трети (1), которые прижизненны, возникли незадолго до наступления смерти от не менее 35-кратного воздействия тупых твердых предметов. Подобные повреждения у живых лиц вреда здоровью не причиняют и в причинной связи со смертью не состоят.
При судебно-химической исследовании крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 1.4 промилле, что у живых лиц может соответствовать легкой степени алкогольного опьянения.
Согласно заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы Ч.Д.А. хроническим психическим расстройством и слабоумием в интересующем следствие периоде не страдала и в настоящее время не страдает. У Ч.Д.А. не выявлено отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством. По своему психическому состоянию, а также с учетом уровня психического развития, малолетнего возраста, возрастных особенностей долговременной памяти (её несформированностью, затруднениями воспроизведения событий давнего прошлого), Ч.Д.А. способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания в момент, максимально приближенный к произошедшему, так как в последующем возможно запамятование, либо непоследовательное воспроизведение юридически значимых событий. Признаков повышенных (т.е. выходящих за рамки норм её возрастного периода) фантазирования и внушаемости у Ч.Д.А. не выявляется.
В соответствии с протоколом от у К.А.Г. произведена выемка джинсовых брюк черного цвета из хлопчато-бумажной ткани.
Согласно постановлению от признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств джинсы, изъятые у К.А.Г. в ходе выемки , металлический прут, изъятый при осмотре места происшествия по адресу; , , .
Из заключения экспертизы вещественных доказательств следует, что на 3-х смывах вещества, изъятых во время осмотра места происшествия по адресу с. , , обнаружена кровь человека, которая могла принадлежать потерпевшей Ч.Е.А. и не могла принадлежать К.А.Г..
Согласно заключению экспертизы вещественных доказательств на представленных для исследования джинсах обнаружена кровь человека, которая могла принадлежать потерпевшей Ч.Е.А. и не могла принадлежать К.А.Г..
В судебном заседании при осмотре приобщенных в качестве вещественных доказательств к уголовному делу джинсовых брюк, подсудимый К.А.Г. пояснил, что в этих джинсовых брюках он находился . Данные джинсовые брюки были у него изъяты.
Из заключения экспертизы вещественных доказательств следует, что на металлическом пруте, изъятом при осмотре места происшествия по адресу , , найдена кровь человека в смешении с потом. Нельзя исключить смешение крови Ч.Е.А. с потом К.А.Г..
В судебном заседании при осмотре приобщенного в качестве вещественного доказательства к уголовному делу металлического прута, подсудимый К.А.Г. пояснил, что этим металлическим прутом закрывалась входная дверь в дом, в котором он проживал совместно с Ч.Е.А. и Ч.Д.А..
Государственный обвинитель в судебном заседании просил действия К.А.Г. квалифицировать по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Выслушав стороны обвинения и защиты, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Действия К.А.Г. суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Не смотря на не признание вины подсудимым, его вина в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, доказана и подтверждается совокупностью представленных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в установленном законом порядке.
В судебном заседании подсудимый и его защитник, настаивая на непричастности К.А.Г. к причинению телесных повреждений, повлекших смерть Ч.Е.А., считали, что суду необходимо признать протоколы явки с повинной, допроса в качестве подозреваемого, проверки показаний на месте недопустимыми доказательствами, полученными с нарушением требований УПК РФ. Основанием для этого, по их мнению, является факт составления в отношении К.А.Г. административного материала и содержания его в камере для административно задержанных в период с по . В тот период, как утверждает К.А.Г., сотрудники ОВД по Поспелихинскому району, фамилии и должности которых он указать не может, оказывали на него психологическое воздействие, призывая сознаться в убийстве, в котором он невиновен, предлагая написать явку с повинной, обещая при этом условное наказание за содеянное. Являясь юридически неграмотным, он сделал все, как ему советовали сотрудники милиции. Об оказанном на него психологическом воздействии он в какие-либо инстанции не сообщал, так как решил, что в этом разберется суд.
Судом исследована версия подсудимого о том, что преступление в отношении Ч.Е.А. совершено другими лицами, о том, что представленные суду доказательства добыты следователем следственного комитета и сотрудниками ОВД по незаконным способом. Данная версия является несостоятельной.
Как следует из протокола явки с повинной и из протокола допроса подозреваемого об основных обстоятельствах совершения преступления органу предварительного следствия стало известно от К.А.Г. .
Перед допросом в качестве подозреваемого К.А.Г. разъяснены права, предусмотренные ч.4 ст.46 УПК РФ, что подтверждается протоколом от . Допрошен он в качестве подозреваемого в присутствии защитника. После изложения событий, имевших место в ночь с на по адресу , , и ответов на дополнительные вопросы, указал собственноручно, что его показания в протоколе допроса записаны верно, им прочитаны и у него каких-либо замечаний нет.
Затем в соответствии с письменным заявлением К.А.Г. ему был предоставлен другой защитник.
При проверке показаний на месте в присутствии защитника К.А.Г., более подробно изложил события, имевшие место в ночь с на по адресу , , демонстрируя свои действия и действия Ч.Е.А. с использованием манекена. При этом К.А.Г. мотивы своих действий, совершенных в указанное им время, объяснил длительной психотравмирующей ситуацией, сложившейся в виду неправомерного поведения Ч.Е.А., указав, что по окончании своих действий он почувствовал большой упадок сил. После ознакомления с протоколом проверки показаний на месте от К.А.Г. замечаний не поступило.
Свидетель М.Ю.В. в судебном заседании показал, что при совершении указанных выше следственных действий К.А.Г. действовал добровольно. Следователю либо своим защитникам возражений и жалоб не высказывал.
Таким образом, у суда нет оснований признавать недопустимыми доказательствами протокол явки с повинной, протокол допроса в качестве подозреваемого, протокол проверки показаний на месте.
Данные доказательства согласуются с другими, исследованными судом доказательствами. А именно с показаниями свидетеля П.О.Н., которая показала, что услышала как К.А.Г. и Ч.Е.А. скандалят во дворе своего дома, вышла на крыльцо и увидела, что Ч.Е.А. сидит на асфальте, К.А.Г. и Дарья стоят рядом. Она им сказала, что вызовет милицию, если они не прекратят скандалить. В этот момент крови на теле Ч.Е.А. она не видела, так как было темно. Позже она шума более не слышала.
К.А.Г., в свою очередь, при проверке показаний на месте с помощью манекена показал место, где сидела Ч.Е.А. в тот момент, когда из своего дома вышла П.О.Н.. При этом пояснил, что в этот момент избиение он прекратил. После того, как П.О.Н. зашла в свой дом, он поднял Ч.Е.А. и, придерживая за руку, завел ее в дом.
Таким образом, П.О.Н. не была очевидцем избиения К.А.Г. Ч.Е.А., а слышала лишь шум во дворе дома.
Протокол явки с повинной, протокол допроса К.А.Г. в качестве подозреваемого, протокол проверки показаний на месте согласуются с показаниями несовершеннолетнего свидетеля Ч.Д.А..
У суда нет оснований не доверять показаниям малолетнего свидетеля Ч.Д.А., которая являлась очевидцем событий, имевших место в ночь на по адресу , .
Этот вывод суда основан на заключении амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, из которого следует, что Ч.Д.А. способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания в момент, максимально приближенный к произошедшему, так как в последующем возможно запамятование, либо непоследовательное воспроизведение юридически значимых событий.
Некоторые несоответствия в показаниях свидетеля Ч.Д.А., например, в отношении того, как Ч.Е.А. попала в дом после избиения, а также другие, не свидетельствуют о признаках фантазирования и внушаемости. Эти неточности являются следствием малолетнего возраста, возрастных особенностей долговременной памяти (её несформированностью, затруднениями воспроизведения событий давнего прошлого).
Показания свидетеля Ч.Д.А. о юридически значимых событиях согласуются с показаниями К.А.Г., данными им в ходе предварительного следствия, с показаниями свидетеля П.О.Н., а также с заключением судебно-медицинской экспертизы о локализации телесных повреждений, обнаруженных на трупе Ч.Е.А..
Органом предварительного следствия установлен период причинения К.А.Г. Ч.Е.А. телесных повреждений: с 23 часов 30 минут до .
В судебном заседании указанный период причинения К.А.Г. Ч.Е.А. телесных повреждений подтвердился.
Расхождения в показаниях свидетелей В.Л.В. и В.С.Г., о времени распития ими спиртных напитков с Ч.Е.А. и К.А.Г., в показаниях свидетелей С.Т.В. и Ч.В.В. о времени появления в их доме К.А.Г. объясняются различным субъективным восприятием событий в условиях алкогольного опьянения и давности событий.
Вместе с тем, из показаний свидетелей П.О.Н. и М.Л.А. следует вывод о том, что К.А.Г. причинял телесные повреждения Ч.Е.А. в период с до .
Показания свидетеля З.О.Г. о том, что К.А.Г. явился к ней в дом в часов минут, суд признает недостоверными, поскольку они не согласуются с показаниями указанных выше свидетелей и не подтверждаются другими доказательствами.
Предметы и способ нанесения К.А.Г. телесных повреждений Ч.Е.А.. установлены совокупностью доказательств: показаниями К.А.Г., данными в ходе предварительного следствия, показаниями свидетеля Ч.Д.А., протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы, заключением экспертизы вещественных доказательств.
Суд признает показания подсудимого К.А.Г., данные им в ходе судебного заседания недостоверными, поскольку они опровергаются доказательствами, которые суд признает относимыми, допустимыми и достоверными.
Суд приходит к выводу о том, что незаконные методы дознания и следствия в отношении К.А.Г. не применялись.
Привлечение К.А.Г. к административной ответственности не свидетельствует о незаконности предварительного расследования.
Все следственные действия в отношении К.А.Г. проводились при участии защитника.
С жалобами в органы, осуществляющие надзор за производством следствия и дознания, К.А.Г. не обращался.
Заявление К.А.Г. о том, что он признал свою вину в совершении особо тяжкого преступления в связи с оказанным на него сотрудниками ОВД психологическим давлением, суд находит несостоятельным.
Мотивом преступных действий К.А.Г. послужили неприязненные отношения, возникшие у него к Ч.Е.А., которая возвратилась в дом из гостей позже К.А.Г..
Суд считает, что в сложившейся ситуации 27- со стороны Ч.Е.А. отсутствовало неправомерное поведение в отношении К.А.Г..
Установлено, что в вечернее время К.А.Г. и Ч.Е.А., приняв совместное решение, оставив малолетнего ребенка одного в доме, ушли в гости для распития спиртных напитков.
Ч.Е.А. возвратилась домой на позже К.А.Г. в связи с тем, что опасалась избиения с его стороны. Указанный факт подтвержден в судебном заседании показаниями свидетелей В.Л.В. и В.С.Г..
Доказательства нахождения К.А.Г. в длительной психотравмирующей ситуации отсутствуют.
Избивая Ч.Е.А. руками, ногами, а также металлическим прутом, нанося множественные удары в голову, грудь, живот, другие части тела, что подтверждается показаниями свидетеля Ч.Д.А., показаниями К.А.Г., данными в ходе предварительного следствия, заключением экспертизы вещественных доказательств, заключением судебно-медицинской экспертизы, К.А.Г. осознавал, что наносит удары в жизненно важные органы, чем причиняет телесные повреждения, которые могут повлечь тяжкий вред её здоровью, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью и желал наступления этого вреда, однако безразлично относился к последствиям, не предвидел возможности смерти потерпевшей от этих повреждений, хотя должен был и мог это предвидеть.
Действия К.А.Г. находятся в причинной связи с наступившими последствиями – смертью Ч.Е.А..
Суд считает неверной квалификацию действий подсудимого органами предварительного следствия по ч.1 ст.105 УК РФ, поскольку не доказан умысел К.А.Г. на убийство Ч.Е.А..
Факт нанесения многочисленных ударов не свидетельствует о том, что умыслом подсудимого охватывалось причинение смерти Ч.Е.А..
Кроме того, К.А.Г. последовательно, как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании утверждал, что, вернувшись утром в дом и увидев Ч.Е.А. на кровати, подумал, что она спит. Пытаясь ее разбудить, звал, бил по щекам, а затем пробовал сделать искусственное дыхание. Данные обстоятельства подтвердила в судебном заседании и свидетель Ч.Д.А., наблюдавшая за действиями К.А.Г..
Суд признает К.А.Г. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Этот вывод суда подтверждается заключением первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от о том, что К.А.Г. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает и не страдал таковыми в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния. У него не выявлено никаких признаков психической патологии. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у него также не было признаков какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. Он находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. Во время совершения инкриминируемого ему деяния его действия носили характер мести и злобы, т.е. признаки психоза отсутствовали. По своему психическому состоянию К.А.Г. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, так и может это осуществлять настоящее время.
При определении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие ответственность.
По месту работы, знакомыми и родственниками К.А.Г. характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.
Совершенное К.А.Г. преступление относится к категории особо тяжких.
В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание К.А.Г. обстоятельств суд признает и учитывает совершенные в ходе предварительного расследования явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления.
Отягчающих наказание К.А.Г. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.
Суд не находит оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, поскольку по данному уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.
Учитывая принцип справедливости, влияние наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, с применением ст.62 УК РФ.
Оснований для применения в отношении К.А.Г. при назначении наказания ст.73 УК РФ нет.
Исковые требования потерпевшей Ю.А.А. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению с учетом характера нравственных страданий, причиненных гибелью близкого человека, с учетом требований разумности и справедливости в сумме рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
К.А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.62 УК РФ в виде девяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения К.А.Г. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу не изменять.
Срок наказания исчислять с .
Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с по .
Взыскать с К.А.Г. в пользу Ю.А.А. денежную компенсацию морального вреда в сумме рублей.
Вещественные доказательства по делу: три деревянные палки, металлический прут, изъятые при осмотре места происшествия , уничтожить, джинсы, выемка которых произведена , возвратить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе.
Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Судья Н.В.Антонова