Дело
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Поспелиха
Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Антоновой Н.В., при секретаре Логиновой О.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Поспелихинского района Б.Ю.Е., подсудимого Б.В.В., защитника П.А.Ю., представившего удостоверение и ордер , рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении
Б.В.В.,
рождения, уроженца , гражданина
РФ, образование неполное среднее, холостого, имеющего на
иждивении двух малолетних детей, не военнообязанного, не
работающего, зарегистрированного в
района , проживающего в
, судимого:
1. Поспелихинским районным судом Алтайского
края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с учетом постановления
Поспелихинского районного суда от
года к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2
года 3 месяца;
2. мировым судьей судебного участка
по ч.1 ст.158 УК РФ с
учетом постановления Поспелихинского районного суда Алтайского
края от к 8 месяцам лишения свободы условно с
испытательным сроком в 2 года 3 месяца;
3. мировым судьей судебного участка
по ч.1 ст.158 УК РФ к 8
месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года 3
месяца;
4. Поспелихинским районным судом Алтайского
края по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с
испытательным сроком в 1 год;
5. мировым судьей судебного участка
по ч.1 ст.158 УК РФ к 10
месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2
ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
в период времени с часов до часов минут Б.В.В. с целью хищения чужого имущества пришел к зданию кафе « », расположенному по адресу , , . Через не застекленный проем проник на крыльцо кафе, сломав запорные устройства внутренней двери крыльца, проник в помещение кафе, откуда из корыстных побуждений, с целью наживы, тайно похитил находящийся в комнате отдыха музыкальный центр « » модель серийный номер без акустических колонок стоимостью рублей, принадлежащий Б.С.В.. Сломав запирающие устройства двери запасного выхода, вынес похищенное имущество из помещения кафе и скрылся, причинив Б.С.В. ущерб на сумму рублей.
В судебном заседании Б.В.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником-адвокатом. Существо предъявленного обвинения понимает и согласен с ним в полном объеме. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, пределы обжалования приговора понятны.
Государственный обвинитель и защитник поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Б.С.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения уголовного дела извещена надлежащим образом. Обратилась в суд с заявлением о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.316, 317 УПК РФ соблюдены.
Суд квалифицирует действия Б.В.В. по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
При определении вида и меры наказания суд учитывает личность подсудимого, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление Б.В.В. и на условия жизни его семьи.
Совершенное преступление относится к категории средней тяжести.
Суд учитывает, что подсудимый полностью осуществил свои преступные намерения, тяжких последствий от его действий не наступило.
Ущерб потерпевшей возмещен полностью.
Исследовав документы, имеющиеся в материалах уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что Б.В.В. по месту жительства характеризуется как лицо, склонное к правонарушениям, ранее судим.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей, совершение преступления в молодом возрасте, наличие на иждивении двух малолетних детей.
Кроме того, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает и учитывает смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование раскрытию преступления и явку с повинной, поскольку Б.В.В. до возбуждения уголовного дела добровольно дал объяснения сотрудникам милиции об обстоятельствах совершенного им преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств нет.
Суд признает Б.В.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Этот вывод суда подтверждается заключением амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, согласно которому Б.В.В. каким-либо хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, имеет признаки «легкой умственной отсталости с нарушениями поведения». Во время совершения преступления у него не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. Б.В.В. по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период совершения преступления, так и в настоящее время. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.
Суд учитывает, что семья Б.В.В. состоит на учете как малообеспеченная, находящаяся в трудной жизненной ситуации.
Б.В.В. совершил настоящее преступление в течение испытательных сроков, назначенных приговорами Поспелихинского районного суда от , мирового судьи судебного участка от , мирового судьи судебного участка от .
С учетом того, что Б.В.В. совершил умышленное преступление средней тяжести в течение испытательного срока, суд в соответствии со ст.70 УК РФ.
Суд не находит оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, поскольку по данному уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.
Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ не имеется.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым в целях достижения социальной справедливости, исправления и перевоспитания назначить за совершенное преступление Б.В.В. наказание в виде реального лишения свободы по правилам ст.70 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Б.В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.62 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное приговорами Поспелихинского районного суда от , мирового судьи судебного участка от , мирового судьи судебного участка от .
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, не отбытой части наказания, назначенного приговорами Поспелихинского районного суда от , мирового судьи судебного участка от , мирового судьи судебного участка от , окончательно назначить Б.В.В. наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с .
Приговоры Поспелихинского районного суда от и мирового судьи судебного участка от исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе.
Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Судья Н.В.Антонова