Приговор по ст.158 ч.2 УК РФ



Дело г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Ершовой И. В., при секретаре Морозовой Я. С., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Б.Ю.Е., подсудимого П.Р.Н., защитника П.А.Ю., представившего удостоверение , ордер , потерпевшей М.Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

П.Р.Н., года рождения, уроженца , гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего в 1, судимого:

1) Поспелихннским районным судом по ч.1 ст.215-2 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

2) Рубцовским районным судом по п. п. «б, в» ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы.

3) Курьинским районным судом по п. п. «б, в» ч. 5 ст.69 УК РФ к приговору от путем частичного сложения присоединено не отбытое наказание по приговору Рубцовского районного суда от , и окончательно определено наказание в виде 4 лет 7 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с часов до часов , более точное время следствием не установлено, у П.Р.Н., находившегося у себя дома, возник умысел проникнуть в гараж М.Л.А., расположенный на территории приусадебного участка по в , с целью кражи чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно – опасный и противоправный характер своих действий, П.Р.Н. в период времени с часов до часов , более точное время следствием не установлено, подошел к гаражу М.Л.А., расположенному по указанному выше адресу, где воспользовавшись тем, что его действий никто не видит, подошел к входной двери бани, пристроенной к вышеуказанному гаражу, из которой имеется вход в гараж, путем подбора ключа открыл навесной замок на входной двери бани и незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы похитил 4 автомобильные колеса с литыми дисками, размером , стоимостью рублей каждое, на общую сумму рублей; электрическую дрель марки « », стоимостью рублей, принадлежащие М.Л.А., причинив ей значительный ущерб на общую сумму рублей. После чего с похищенным с места происшествия скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый П.Р.Н. согласился с предъявленным обвинением полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия и характер заявленного ходатайства он осознает, пределы обжалования приговора понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшая М.Л.А. и государственный обвинитель также выразили согласие на постановление приговора в особом порядке судопроизводства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого П.Р.Н. суд квалифицирует по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

П.Р.Н. по месту жительства характеризуется отрицательно. Совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, явку с повинной, совершенную при даче объяснений , способствование раскрытию преступления.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает и учитывает рецидив преступлений, поскольку П.Р.Н., имея неснятые и непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления вновь совершил умышленное преступление.

Суд учитывает, что П.Р.Н. склонен к совершению преступлений корыстной направленности, на путь исправления не встал, через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем он представляет повышенную опасность для общества.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить П.Р.Н. наказание в виде реального лишения свободы с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ, так как полагает, что его исправление, достижение целей наказания и соблюдение принципа справедливости невозможно без изоляции от общества.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей М.Л.А. в размере рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме. Подсудимый иск признал.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

П.Р.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года четырех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения П.Р.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с .

Взыскать с П.Р.Н. в пользу М.Л.А. рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При рассмотрении дела в суде кассационной инстанции осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья И. В. Ершова