Дело № 1-67/2010 год. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации с.Поспелиха. 07 июля 2010 года. Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Негатиной М.М., при секретаре Палочкиной Е.И., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Поспелихинского района Алтайского края Баумтрог Ю.Е., защитника адвоката Герасименко М.Г., представившей удостоверение №118, ордер № 089234, подсудимого Теницкого В.В., потерпевшего ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Теницкого Виталия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего без регистрации в <адрес>, судимого: 1). 31 марта 2006 года Поспелихинским районным судом Алтайского края по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в два года; 2). 22 марта 2007 года Поспелихинским районным судом Алтайского края по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ к двум годам одному месяцу лишения свободы. Постановлением Рубцовского горсуда Алтайского края от 27 октября 2008 года освобожден условно-досрочно на 5 месяцев 24 дня. 3). 12 марта 2010 года мировым судьей судебного участка № 2 Поспелихинского района Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в два года; 4) 07 апреля 2010 года мировым судьей судебного участка № 2 Поспелихинского района Алтайского края по ч.1 ст.139 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства условно с испытательным сроком в два года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Теницкий В.В. 13 мая 2010 года около 13 часов 30 минут проходил мимо приусадебного участка дома, расположенного в <адрес>, где с восточной стороны ограждения данного приусадебного участка увидел стоявший легковой автомобиль «<данные изъяты>», цвета «белая ночь», государственный регистрационный знак № регион, владельцем которого является ФИО5, в связи с чем у Теницкого В.В. возник умысел на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на угон автомобиля, Теницкий В.В. 13 мая 2010 года около 13 часов 30 минут подошел к указанному автомобилю, находящемуся с восточной стороны ограждения приусадебного участка дома, расположенного в <адрес>, сел в салон автомобиля и без ведома и разрешения владельца, не имея законных прав на данный автомобиль, находящимся в замке зажигания ключом запустил двигатель автомобиля «<данные изъяты>», цвета «белая ночь», государственный регистрационный знак № регион, владельцем которого является ФИО5, и без цели хищения поехал на нем в <адрес>. В судебном заседании подсудимый Теницкий В.В. вину в Государственный обвинитель, потерпевший ФИО5 не возражают против заявленного ходатайства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия Теницкого В.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, поскольку он совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. При определении вида и меры наказания суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Теницкий В.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Суд принимает во внимание, что Теницкий В.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими ответственность Теницкого В.В. обстоятельствами и учитывает при назначении наказания полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной. Сообщение Теницкого В.В. сотрудникам милиции до возбуждения уголовного дела в своем объяснении от 13 мая 2010 года об обстоятельствах совершенного им угона автомобиля, принадлежащего гр-ну ФИО5, суд расценивает и признает, как явку с повинной. В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающим ответственность Теницкого В.В. обстоятельством суд признает и учитывает при назначении наказания наличие в его действиях рецидива преступлений. Оснований для применения при назначении наказания ст.ст. 62, 73 УК РФ суд не усматривает. Суд считает, что Теницкий В.В. склонен к совершению умышленных преступлений, поэтому для общества представляет повышенную опасность. Имея непогашенные в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных преступлений, будучи осужденным приговорами мирового судьи судебного участка № 2 Поспелихинского района Алтайского края от 12 марта 2010года и 07 апреля 2010 года к условной мере наказания, Теницкий В.В. в период испытательного срока вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, а поэтому на основании ч.5 ст.74 УК РФ суд отменяет Теницкому В.В. условное осуждение и считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. Руководствуясь ст.ст. 303-304, 308-309, 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Теницкого Виталия Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить Теницкому Виталию Викторовичу условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка № 2 Поспелихинского района Алтайского края от 12 марта 2010 года и 07 апреля 2010 года. На основании ст.70 УК РФ частично присоединить не отбытые части наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 2 Поспелихинского района Алтайского края от 12 марта 2010 года и приговором мирового судьи судебного участка № 2 Поспелихинского района Алтайского края от 07 апреля 2010 года и определить к отбытию наказание в виде двух лет лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 07 июля 2010 года. Избрать Теницкому В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство по уголовному делу – автомобиль «<данные изъяты>» цвета «белая ночь», государственный регистрационный знак № регион, переданный на хранение потерпевшему ФИО5, - оставить ФИО5 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в Поспелихинский райсуд Алтайского края или в суд кассационной инстанции. В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях. Свою позицию осужденный вправе довести до суда кассационной инстанции в письменном виде, либо непосредственно с использованием систем видеоконференц-связи. Председательствующий судья М.М. Негатина.
предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником.