Дело №1-66/2010 год.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Поспелиха. 06 июля 2010 года.

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Негатиной М.М., при секретаре Палочкиной Е.И., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Поспелихинского района Алтайского края Баумтрог Ю.Е., защитника адвоката Парахневич А.Ю., представившего удостоверение №444, ордер № 021071, подсудимого Фролова Максима Валерьевича, потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Фролова Максима Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

11 мая 2010 года в период времени с 15 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, у Фролова М.В., находящегося в <адрес>, внезапно возник преступный умысел на тайное хищение ноутбука марки «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО5

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Фролов М.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, находясь в <адрес>, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитил ноутбук марки «<данные изъяты>», причинив ущерб гр-ке ФИО5 на сумму <данные изъяты>, являющийся для неё значительным и с похищенным скрылся.

В судебном заседании подсудимый Фролов М.В. вину в
предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Фролова М.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гр-ке ФИО5

При определении вида и меры наказания суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие его ответственность.

Фролов М.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд учитывает, что Фролов М.В. не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

В соответствии со ст.61 УК РФ суд признает смягчающими ответственность подсудимого обстоятельствами и учитывает при назначении наказания полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей.

В качестве смягчающего ответственность обстоятельства суд не учитывает возмещение потерпевшей ущерба, поскольку из материалов дела усматривается, что похищенный Фроловым М.В. ноутбук был обнаружен, изъят и возвращен потерпевшей ФИО5 сотрудниками милиции, а не Фроловым М.В.

Отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, суд полагает, что исправление Фролова М.В. возможно без изоляции его от общества и считает возможным определить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.ст. 62 и 73 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 308-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Фролова Максима Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание с применением ст.62 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

Меру пресечения Фролову М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: ноутбук «<данные изъяты>», находящийся на хранении у потерпевшей,- оставить потерпевшей ФИО5;

инструкцию по эксплуатации ноутбука марки «<данные изъяты>», находящуюся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по Поспелихинсому району, - передать потерпевшей ФИО5;

залоговый билет ООО «<данные изъяты>», находящийся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по Поспелихинсому району – передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в Поспелихинский райсуд Алтайского края или в суд кассационной инстанции.

В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий судья М.М.Негатина.