Дело № 1-65/10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Поспелиха 07 июля 2010 года

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Антоновой Н.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Поспелихинского района Баумтрог Ю.Е., подсудимого Кутерина В.А., защитника Герасименко М.Г., представившего удостоверение №118, ордер №089227, при секретаре Логиновой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

КУТЕРИНА ВЯЧЕСЛАВА АЛЕКСАНДРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ

года рождения, уроженца <адрес>

<адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

проживающего без регистрации в <адрес>

<адрес>,

судимого:

1.     27 июня 2002 года Красногорским районным судом Алтайского

края с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 05 сентября 2002 года, постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 26 марта 2000 года по п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

2. 26 декабря 2005 года Поспелихинским районным судом

Алтайского края по ч.1 ст.166 УК РФ, ст.70 УК РФ к 1 году 9

месяцам лишения свободы:

3. 27 сентября 2007 года Поспелихинским районным судом

Алтайского края по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, 70 УК РФ к 2 годам 1

месяцу лишения свободы;

постановлением Центрального районного суда г.Барнаула от 19

июня 2009 года освобожден условно-досрочно на 2 месяца 10 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б»

ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

21 марта 2010 года в период времени с 21 часа до 23 часов Кутерин В.А., имея умысел на хищение чужого имущества, пришел к помещению машинно-тракторной мастерской, принадлежащей СПК «<данные изъяты>», расположенной в 500 м в северном направлении от конторы СПК «<данные изъяты>» в <адрес>. С помощью имеющегося у него при себе лома сорвал навесной замок на входной двери, проник в помещение мастерской, откуда тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы похитил два больших гидравлических цилиндра маркировки № с погрузчика <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> каждый на сумму <данные изъяты> и два маленьких гидравлических цилиндра маркировки № с погрузчика <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> каждый на сумму <данные изъяты>, причинив ущерб СПК «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании Кутерин В.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником-адвокатом. Существо предъявленного обвинения понимает и согласен с ним в полном объеме. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, пределы обжалования приговора понятны.

Государственный обвинитель и защитник поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения уголовного дела извещен. Обратился в суд с заявлением о рассмотрении уголовного дела особом порядке принятия судебного решения в его отсутствие. Исковые требования поддержал.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.316, 317 УПК РФ, соблюдены.

Суд квалифицирует действия Кутерина В.А. по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и меры наказания суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Совершенное преступление относится к категории средней тяжести.

Подсудимый полностью осуществил свои преступные намерения, вредных последствий от его действий не наступило. Ущерб, причиненный преступлением, не возместил.

Кутерин В.А. по месту жительства участковым инспектором ОВД по Поспелихинскому району характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к правонарушениям.

Подсудимый вину в содеянном признал полностью, раскаялся.

Указанные обстоятельства, суд признает и учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимого.

Кроме того, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает и учитывает смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной, поскольку Кутерин В.А. до возбуждения уголовного дела добровольно дал объяснения сотрудникам милиции об обстоятельствах совершенной им кражи.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим ответственность обстоятельством суд признает и учитывает при назначении наказания наличие в действиях Кутерина В.А. рецидива преступлений.

Суд не находит оснований для применения в отношении Кутерина В.А. при назначении наказания ст.73 УК РФ, поскольку считает, что возможность исправления осужденного без реального отбывания наказания отсутствует.

Суд не находит оснований и для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, поскольку по данному уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания ст.62 УК РФ, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив в действиях подсудимого.

Учитывая принцип справедливости, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ.

Исковые требования потерпевшего о взыскании с Кутерина В.А. 20000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению.

Подсудимый исковые требования потерпевшего полностью признал.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КУТЕРИНА ВЯЧЕСЛАВА АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное приговором Павловского районного суда Алтайского края от 18 июня 2010 года и окончательное наказание назначить в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения избрать в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с 07 июля 2010 года.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Павловского районного суда Алтайского края от 18 июня 2010 года с 21 апреля 2010 года по 06 июля 2010 года.

Взыскать с Кутерина Вячеслава Александровича в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу СПК «Знамя Родины» 20000 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья Н.В.Антонова