Именем Российской Федерации «6» августа 2010 г. с. Поспелиха Поспелихинский районный суд Алтайского края, в составе: Председательствующего судьи Д.С. Заплатова, при секретаре С.В. Шимановской с участием государственного обвинителя Ю.Е.Баумтрог представителя потерпевшего Смагина А.Н. подсудимого Станчука В.В. защитника Парахневич А.Ю. представившего удостоверение № 22/444, рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению: Станчука Виктора Васильевича родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, судимого: -приговором Новичихинского районного суда Алтайского края от 06 марта 2006 года по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима; -приговором Поспелихинского районного суда Алтайского края от 20 апреля 2006 года по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима; - приговором Поспелихинского районного суда Алтайского края от 25 апреля 2006 года по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - освободившегося из ФБУ ИК-9 11 сентября 2008года по отбытии срока; под стражей по данному делу не содержавшегося в совершении преступления предусмотренного п. «б»ч.2 ст.158 УК РФ УСТАНОВИЛ: В период времени с 23 часов 00 минут 22. 05.2010 года до 03 часов 00 минут 23.05.2010 г., у Станчука В.В. находившегося около охраняемой территории ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, внезапно возник преступный умысел проникнуть на территорию ООО « <данные изъяты>», с целью кражи лома черного металла. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде материального ущерба для потерпевшего и желая этого, преследуя корыстную цель, действуя тайно, Станчук В.В. в период времени с 23 часов 00 минут 22.05.2010года до 03 часов 00 минут 23.05.2010 года, подошел с северной стороны к ограждению из колючей проволоки территории ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, через отверстие между колючей проволокой незаконно проник на территорию ООО «<данные изъяты>», откуда похитил лом черного металла в количестве 1700 кг., стоимостью за один килограмм <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», который за несколько раз перенес за территорию ООО «<данные изъяты>». В последующем с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Станчук В.В. причинил материальный ущерб ООО «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты>. Подсудимый Станчук В.В. вину признал, с предъявленным обвинением согласен, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Представитель потерпевшего Смагин А.Н. согласен на проведение судебного заседания в особом порядке. Государственный обвинитель, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается собранными доказательствами по делу, оснований для изменения квалификации совершенного преступления не имеется. Действия Станчука В.В. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ – (кража), то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище. При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает: - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесено к категории средней тяжести преступлений; - характеризующие данные о личности подсудимого, судим, по месту жительства характеризуется посредственно; - смягчающие наказание обстоятельства, раскаяние Станчука В.В. в совершенном преступлении, принесенную им явку с повинной, в качестве которой суд принимает данное подсудимым до возбуждения уголовного дела объяснение, содержащее признание в совершенном преступлении, активное способствование в раскрытии преступления, наличие малолетнего ребенка; - наличие отягчающего наказание обстоятельства, в качестве которого суд при назначении наказания признает и учитывает в соответствии со ст.63 УК РФ наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений; - влияние назначенного наказания на возможность исправления осужденного, на условия жизни его семьи. Учитывая изложенное, суд находит, что достижение целей наказания, исправление осужденного, и восстановление социальной справедливости возможны в данном случае при назначении Станчуку В.В. наказания с применением положений ст.73 УК РФ. При этом наказание ему следует назначить с учетом положений ст. 68 УК РФ, а так же по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Разрешая заявленный представителем потерпевшего, гражданский иск о возмещении ущерба причиненного преступлением, суд, находит его подлежащим удовлетворению в силу требований ст. 1064 ГК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309,316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Станчука Виктора Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определить Станчуку В.В. испытательный срок два года в течение которого он обязан доказать свое исправление, не менять места жительства без уведомления специализированного органа, ежемесячно являться на регистрацию в орган осуществляющий контроль за осужденными. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведение отменить. Гражданский иск удовлетворить в полном объеме, взыскать со Станчука Виктора Васильевича в пользу ООО «<данные изъяты>» в возмещение причиненного преступлением ущерба – <данные изъяты>. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде кассационной инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно участвуя в судебном заседании. Председательствующий Д.С. Заплатов