Дело №1-75/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Поспелиха 09 августа 2010 года
Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В., при секретаре Палочкиной Е.И., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Поспелихинского района Дьяковой Ю.А., подсудимого Перфилова В.В., защитника Парахневич А.Ю., представившего удостоверение и ордер , потерпевшей К.Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении
ПЕРФИЛОВА ВЛАДИМИРА ВЛАДИМИРОВИЧА,
рождения, уроженца , гражданина
РФ, образование начальное, холостого, военнообязанного, не
работающего, проживающего в
района 2, судимого
года Поспелихинским районным судом по ч.1 ст.228
УК РФ, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с
испытательным сроком в 1 год, обвиняемого в совершении
преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Перфилов В.В. в период времени с часов до часов с целью хищения чужого имущества пришел к входной двери дома, принадлежащего К.Л.Л., расположенного по адресу: , . Воспользовавшись тем, что его действий никто не видит, руками сорвал навесной замок с входной двери, проник в веранду, откуда тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы похитил принадлежащую К.Л.Л. цепную пилу марки « CWE-2016» стоимостью рублей.
В судебном заседании Перфилов В.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником-адвокатом. Существо предъявленного обвинения понимает и согласен с ним в полном объеме. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, пределы обжалования приговора понятны.
Государственный обвинитель, адвокат, потерпевшая поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель просил исключить из обвинения, предъявленного Перфилову В.В., квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину».
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.316, 317 УПК РФ соблюдены.
Суд с учетом дохода семьи потерпевшей К.Л.Л. исключает из обвинения, предъявленного Перфилову В.В., квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.
Суд квалифицирует действия Перфилова В.В. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и меры наказания суд учитывает личность подсудимого, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие ответственность.
Преступление, совершенное Перфиловым В.В., относится к категории тяжких.
Суд учитывает, что Перфилов В.В. полностью осуществил свои преступные намерения, тяжких последствий от его действий не наступило.
Исследовав представленные характеристики, суд приходит к выводу о том, что Перфилов В.В. характеризуется по месту жительства удовлетворительно.
Подсудимый Перфилов В.В. вину в содеянном признал полностью, раскаялся, причиненный ущерб возместил. Сожительница Перфилова В.В. находится в состоянии беременности. Подсудимый страдает пониженным зрением. Указанные обстоятельства, суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание.
Кроме того, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает и учитывает смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, поскольку Перфилов В.В. до возбуждения уголовного дела добровольно дал объяснения сотрудникам милиции об обстоятельствах совершенного им преступления и выдал похищенное имущество.
Отягчающих ответственность подсудимого Перфилова В.В. обстоятельств нет.
С учетом того, что Перфилов В.В. совершил умышленное тяжкое преступление в течение испытательного срока, суд в соответствии со ст.70 УК РФ.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым в целях достижения социальной справедливости, исправления и перевоспитания назначить за совершенное преступление Перфилову В.В. наказание в виде реального лишения свободы по правилам ст.70 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением ст.ст.64 и 73 УК РФ не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ПЕРФИЛОВА ВЛАДИМИРА ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.62 УК РФ в виде двух лет лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное приговором Поспелихинского районного суда Алтайского края от .
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, не отбытой части наказания, назначенного приговором Поспелихинского районного суда Алтайского края от , окончательно назначить Перфилову В.В. наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Меру пресечения Перфилову В.В. в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу.
Срок наказания исчислять с .
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе.
Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Судья Н.В.Антонова