Дело № 1-71/2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 августа 2010 года с.Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В., при секретаре Логиновой О.Н., с участием государственного обвинителя прокурора Поспелихинского района Косарева Р.А., подсудимого Резниченко А.В., защитника Герасименко М.Г., представившего удостоверение №118, ордер №089272, потерпевшего ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

РЕЗНИЧЕНКО АЛЕКСЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес> судимого:

1) 29 марта 2007 года Поспелихинским районным судом Алтайского края по ч.3 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

2) 11 сентября 2007 года Поспелихинским районным судом Алтайского края по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 29 марта 2007 года) к 3 годам лишения свободы;

3) 13 сентября 2007 года Поспелихинским районным судом Алтайского края по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.62 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 11 сентября 2007 года) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

4) 28 ноября 2007 года Поспелихинским районным судом Алтайского края по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.62 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 13 сентября 2007 года) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 29 сентября 2009 года на основании постановления Ленинского районного суда г.Барнаула от 18 сентября 2009 года условно- досрочно на 01 год 09 месяцев 22 дня;

5) 02 июня 2010 года мировым судьей судебного участка №1 Поспелихинского района Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 28 ноября 2007 года) к 2 годам лишения свободы;

6) 04 июня 2010 года Поспелихинским районным судом Алтайского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 02 июня 2010 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

24 мая 2010 года около 01 часа 30 минут Резниченко А.В., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, пришел к гаражу, расположенному на территории приусадебного участка по адресу: <адрес>. При помощи лома взломал замок на двери гаража, проник внутрь, сел в салон находящегося в гараже автомобиля «<данные изъяты>» коричневого цвета, регистрационный знак №, принадлежащий ФИО5, не имея законных прав на данный автомобиль, без ведома и разрешения собственника ФИО5, без цели хищения, соединив провода замка зажигания, запустил двигатель и уехал на данном автомобиле в г.Рубцовск Алтайского края.

В судебном заседании Резниченко А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником-адвокатом. Существо предъявленного обвинения понимает и согласен с ним в полном объеме. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, пределы обжалования приговора понятны.

Государственный обвинитель, потерпевший, адвокат, поддержали ходатайство подсудимого Резниченко А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.316, 317 УПК РФ соблюдены.

Суд квалифицирует действия Резниченко А.В. по ч.1 ст.166 УК РФ, поскольку он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При определении вида и меры наказания суд учитывает личность подсудимого, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Преступление, совершенное Резниченко А.В., относится к категории средней тяжести.

Суд учитывает, что Резниченко А.В. полностью осуществил свои преступные намерения, тяжких последствий от его действий не наступило.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что Резниченко А.В. характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

Резниченко А.В. вину в содеянном признал полностью, раскаялся. Указанные обстоятельства, а также состояние его здоровья, суд признает и учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание.

Кроме того, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает и учитывает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию преступления, поскольку Резниченко А.В. добровольно до возбуждения уголовного дела давал объяснения сотрудникам милиции об обстоятельствах совершенного им преступления.

Вместе с тем суд учитывает, что подсудимый склонен к совершению преступлений, имеет неснятые и непогашенные судимости за умышленные преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление. В действиях Резниченко А.В. усматривается рецидив преступлений, который суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает и учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного Резниченко А.В. приговором Поспелихинского районного суда от 28 ноября 2007 года, отменено приговором мирового судьи судебного участка №1 Поспелихинского района от 02 июня 2010 года.

Суд считает необходимым в целях достижения социальной справедливости, исправления и перевоспитания назначить Резниченко А.В. наказание в виде лишения свободы по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, так как полагает, что его исправление невозможно без изоляции от общества.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

РЕЗНИЧЕНКО АЛЕКСЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и наказания, назначенного приговором Поспелихинского районного суда Алтайского края от 04 июня 2010 года, окончательно назначить наказание в виде двух лет десяти месяцев лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить. Избрать Резниченко А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 23 августа 2010 года. Зачесть в срок наказания наказание, отбытое по приговору Поспелихинского районного суда Алтайского края от 04 июня 2010 года, с 30 мая 2010 года по 22 августа 2010 года.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе.

При рассмотрении дела в суде кассационной инстанции осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья Н.В.Антонова