Дело № 1-91/2010 год. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации с.Поспелиха. 09 сентября 2010 года. Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Негатиной М.М., при секретаре Палочкиной Е.И., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Поспелихинского района Алтайского края Дьяковой Ю.А., защитника адвоката Парахневич А.Ю., представившего удостоверение № 444, ордер № 044318, подсудимого Станчук В.В., представителя потерпевшего ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Станчук Виктора Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.п. <адрес>, <данные изъяты> проживающего в <адрес>, судимого: 1). 06 марта 2006 года Новичихинским районным судом Алтайского края по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы; года; 2). 20 апреля 2006 года Поспелихинским районным судом Алтайского края по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы; 3). 25 апреля 2006 года Поспелихинским районным судом Алтайского края по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. Освобожден 11 сентября 2008 года по отбытии наказания. 4). 06 августа 2010 года Поспелихинским районным судом Алтайского края по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком в два года за преступление, совершенное 23 мая 2010 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: В период времени с 17 часов 00 минут 07 апреля 2010 года до 10 часов 00 минут 10 апреля 2010 года, более точное время следствием не установлено, у Станчука В.В., находившегося на территории ОАО «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, внезапно возник умысел на тайное хищение чужого имущества из гаража ОАО «<данные изъяты>». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, Станчук В.В. в период времени с 17 часов 00 минут 07 апреля 2010 года до 10 часов 00 минут 10 апреля 2010 года, более точное время следствием не установлено, подошел к помещению гаража, расположенного на территории ОАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где выставив оконную раму, через окно проник в помещение гаража, откуда тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы похитил сварочный кабель, длиной 25 метров, стоимостью <данные изъяты> за метр, на сумму 3125 рублей; два кислородных шланга в наборе, длиной по 15 метров каждый, стоимостью <данные изъяты> за один метр, на сумму <данные изъяты>, причинив ущерб ОАО «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты>. В судебном заседании подсудимый Станчук В.В. вину в Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО6. не возражают против заявленного ходатайства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия Станчук В.В. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. При определении вида и меры наказания суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Из характеристики участкового инспектора следует, что Станчук В.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками. Вместе с тем, Станчук В.В. к административной ответственности не привлекался, в судебном заседании отрицал факт злоупотребления спиртными напитками, имеет постоянное место жительства, семью, пытается трудоустроиться на постоянное место работы. Суд принимает во внимание, что Станчук В.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими ответственность Станчук В.В. обстоятельствами и учитывает при назначении наказания полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное возмещение ущерба от совершенного преступления до рассмотрения уголовного дела судом, явку с повинной. Сообщение Станчук В.В. сотрудникам милиции до возбуждения уголовного дела в своем объяснении от 21 июля 2010 года об обстоятельствах совершенного им хищения имущества из гаража ОАО «<данные изъяты>» В.Н., суд расценивает и признает, как явку с повинной. В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ отягчающим ответственность Станчук В.В. обстоятельством суд признает и учитывает при назначении наказания наличие в его действиях рецидива преступлений. Оснований для применения при назначении наказания ст.ст. 62,64 УК РФ суд не усматривает. Учитывая изложенное, суд считает возможным определить Станчук В.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ приговор Поспелихинского районного суда Алтайского края от 06 августа 2010 года подлежит исполнению самостоятельно. Руководствуясь ст.ст. 303-304, 308-309, 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Станчук Виктора Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в два года шесть месяцев. Возложить на Станчук В.В. обязанность в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего надзор за условно осужденными. Меру пресечения Станчук В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу. Приговор Поспелихинского районного суда Алтайского края от 06 августа 2010 года в силу ч.5 ст.69 УК РФ исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде. Председательствующий судья М.М. Негатина.
предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником.