Именем Российской Федерации

«11» апреля 2011 г. с. Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Заплатова Д.С.,

при секретаре Шимановской С.В.

с участием государственного обвинителя Баумтрог Ю.Е.

потерпевшей Г.Л.С.

подсудимого Ткаченко Д.В.

защитника Герасименко М.Г. представившего удостоверение № 118 ордер № 076791,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

Ткаченко Дмитрия Валерьевича родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в р. <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства в <адрес>, судимого:

- 17 февраля 2010 года приговором Поспелихинского районного суда Алтайского края по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 62 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 1 год;

содержащегося под стражей по данному делу

в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

22 октября 2010 года в период времени с 18 до 23 часов 30 минут, Ткаченко Д.В. и Т.А.С находились около магазина «Чайка», расположенного на пересечении <адрес>, где Ткаченко Д. В. предложил Т.А.С совершить хищение телевизора из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Г.Л.С., на что Т.А.С дал свое согласие, тем самым, вступив с Ткаченко Д. В. в преступный сговор.

Реализуя свой совместный преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде материального ущерба для потерпевшей и желая этого, предварительно договорившись и распределив между собой роли, Ткаченко Д. В. и Т.А.С 22 октября 2010 года в период времени с 18 до 23 часов 30 минут, находясь около многоквартирного дома, расположенного в <адрес>, подошли к входной двери <адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу, принадлежащей Г.Л.С., где Ткаченко Д. В. <данные изъяты>, после чего он и Т.А.С незаконно проникли в квартиру, откуда тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы похитили телевизор <данные изъяты> в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий Г.Л.С., причинив ей значительный ущерб на сумму <данные изъяты>. После чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Ткаченко Д.В. вину признал, с предъявленным обвинением согласен, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Потерпевшая Г.Л.С. в судебном заседании, против особого порядка судебного разбирательства не возражала, от заявленных исковых требований отказалась, поскольку ущерб возмещен полностью.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается собранными доказательствами по делу. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.316, 317 УПК РФ соблюдены.

Действия Ткаченко Д.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Закона от 7 марта 2011 года), поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает:

- характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесено к категории тяжких преступлений;

- характеризующие данные о личности подсудимого, который судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно;

- смягчающие наказание обстоятельства, признание вины подсудимым, раскаяние в совершенном преступлении, принесенную им явку с повинной, в качестве которой суд признает объяснение подсудимого об обстоятельствах совершения преступления, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба причиненного преступлением, его молодой возраст;

- отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого;

- влияние назначенного наказания на возможность исправления осужденного.

Поскольку Ткаченко Д.В. совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока, условное осуждение в отношении него на основании ч. 5 ст.74 УК РФ (в редакции Закона <данные изъяты> года) подлежит отмене, а наказание назначению по правилам ст.70 УК РФ.

Учитывая изложенное, роль подсудимого в совершении преступления в совершении группового преступления, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, исправление осужденного, предупреждение возможности совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможны при определении Ткаченко Д.В. наказания в виде реального лишения свободы.

Определяя срок наказания, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания, суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает положения п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

В срок наказания, подлежит зачету время содержания подсудимого под стражей, с момента его задержания по постановлению суда с 18 марта 2011 года. В судебном заседании подсудимый не отрицал дату и время его задержания.

Производство по гражданскому иску подлежит прекращению, поскольку в суде потерпевшая отказалась от своих требований.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Ткаченко Дмитрия Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Закона от 7 марта 2011 года) и назначить наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде ДВУХ лет лишения свободы, без штрафа.

На основании ч. 5 ст.74 УК РФ (в редакции Закона от 7 марта 2011 года) условное осуждение Ткаченко Д.В. по приговору Поспелихинского районного суда от 17 февраля 2010 г. отменить.

На основании ст.70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Поспелихинского районного суда от 17 февраля 2010 г. определив Ткаченко Дмитрию Валерьевичу окончательно к отбытию наказание по совокупности приговоров в виде ДВУХ лет ДВУХ месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Ткаченко Д.В. исчислять с 11 апреля 2011 г.

Зачесть в срок наказания, время содержания Ткаченко Д.В. под стражей с 18 марта 2011 г. по 11 апреля 2011 г.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

Производство по гражданскому иску – прекратить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде кассационной инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий Д.С. Заплатов