Дело №1-41/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Поспелиха 29 марта 2011 года

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Поспелихинского района Баумтрог Ю.Е., подсудимого Вегеря Александра Александровича, защитника Герасименко М.Г., представившего удостоверение №118 и ордер №076849, при секретаре Палочкиной Е.И., рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ВЕГЕРЯ АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженца <адрес>

<адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

проживающего в <адрес>

<адрес>

<адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3

ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 12 часов 17 декабря 2010 года до 16 часов 24 января 2011 года Вегеря А.А. с целью совершения кражи подошел к дому, <адрес>. Неустановленным способом незаконно проник в дом, откуда тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы похитил принадлежащие ФИО4 <данные изъяты> причинив значительный ущерб потерпевшему ФИО4 на общую сумму <данные изъяты>, а также принадлежащее ФИО5 печное литье в сборе стоимостью <данные изъяты>.

В судебном заседании Вегеря А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником. Существо предъявленного обвинения понимает и согласен с ним в полном объеме. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, пределы обжалования приговора понятны.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО4, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился.

При ознакомлении с материалами уголовного дела заявил о своем согласии на рассмотрение уголовного дела судом в особом порядке принятия судебного решения в случае ходатайства об этом подсудимого.

Потерпевший ФИО5, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился.

Обратился в суд с заявлением о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.316, 317 УПК РФ, соблюдены.

Суд квалифицирует действия Вегеря А.А. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из материального положения потерпевшего ФИО4, значимости и стоимости похищенного имущества и в соответствии с Примечанием к ст.158 УК РФ, суд признает размер ущерба, причиненного ФИО4 хищением, значительным.

При определении вида и меры наказания суд учитывает личность подсудимого, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание.

Суд учитывает, что подсудимый полностью осуществил свои преступные намерения, тяжких последствий от его действий не наступило.

Преступление, совершенное Вегеря А.А., относится к категории тяжких. Вегеря А.А. <данные изъяты>

Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины, раскаяние, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает и учитывает смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым в целях достижения социальной справедливости, исправления и перевоспитания назначить Вегеря А.А. наказание в виде лишения свободы по правилам ст.64 УК РФ не имеется.

Исковые требования потерпевшего ФИО8. подлежат удовлетворению в полном объеме. Подсудимый исковые требования потерпевшего полностью признал.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ВЕГЕРЯ АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Возложить на Вегеря А.А. обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего надзор за условно осужденными.

Взыскать с Вегеря А.А. в пользу ФИО4 <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Меру пресечения Вегеря А.А. в виде подписки о невыезде не изменять до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе.

При рассмотрении дела в суде кассационной инстанции осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья Н.В.Антонова