Именем Российской Федерации

«31» марта 2011 г. с. Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края, в составе:

Председательствующего судьи Заплатова Д.С.,

при секретаре Шимановской С.В.

с участием государственного обвинителя Баумтрог Ю.Е.

подсудимого Титерина А.С.

защитника Парахневич А.Ю. представившего удостоверение № 444 ордер № 044578,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в р.п. <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты> <адрес>, проживающего в <адрес>, судимого:

- 03 декабря 2009 года приговором Поспелихинского районного суда Алтайского края по п. «а, б» ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 1 год;

- 11 февраля 2011 гола приговором Поспелихинского районного суда Алтайского края по ст. 70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима;

под стражей по данному делу не содержавшегося

в совершении преступления предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено у Титерина А.С., проходившего мимо хозяйственной постройки, расположенной на территории усадьбы дома по адресу: <адрес>, внезапно возник преступный, умысел на проникновение в хозяйственную постройку Б.С.А. с целью хищения чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде материального ущерба для потерпевшего и желая этого, преследуя корыстную цель, действуя тайно, Титерин А.С. в период времени с 16 часов 00 минут 25 сентября 2010 года до 16 часов 00 минут 10 октября 2010 года, подошел к двери хозяйственной постройки, расположенной на приусадебном участке дома, расположенного по адресу <адрес>, убедившись, что его никто не видит, ломом, который он принёс с собой, ударил по навесному замку, на который была заперта дверь хозяйственной постройки, от чего данный замок открылся. После этого, Титерин А.С. незаконно проник внутрь хозяйственной постройки откуда похитил: <данные изъяты>, принадлежащие Б.С.А. После чего с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб Б.С.А. на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Титерин А.С. вину признал, с предъявленным обвинением согласен, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Потерпевший Б.С.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражал, на удовлетворении исковых требований настоял.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается собранными доказательствами по делу. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.316, 317 УПК РФ соблюдены.

Вместе с тем, суд находит, что имеются основания для исключения из обвинения квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину», поскольку стороной обвинения не представлено достаточно достоверных доказательств, подтверждающих причинение значительного ущерба потерпевшему.

Действия Титерина А.С. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает:

- характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесено к категории преступлений средней тяжести;

- характеризующие данные о личности подсудимого, который судим, <данные изъяты>;

- смягчающие наказание обстоятельства, признание вины подсудимым, раскаяние в совершенном преступлении, принесенную им явку с повинной,<данные изъяты>;

- отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого;

- влияние назначенного наказания на возможность исправления осужденного.

Данное преступление Титерин А.С. совершил в период условного осуждения, определенного ему приговором Поспелихинского районного суда Алтайского края от 3 декабря 2009 года.

Условное осуждение, назначенное Титерину А.С. приговором Поспелихинского районного суда от 3 декабря 2009 года, отменено приговором Поспелихинского районного суда от 11 февраля 2011 года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, исправление осужденного, предупреждение возможности совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможны при определении ему наказания в виде реального лишения свободы, при этом наказание ему следует назначить по правилам ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64 УК РФ, 73 УК РФ не имеется.

Срок наказания подлежит исчислению со дня постановления приговора – 31 марта 2011 года. В срок наказания подлежит зачету время содержания под стражей по приговору от 11 февраля 2011 года.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

Разрешая заявленный потерпевшим, гражданский иск о возмещении ущерба причиненного преступлением, суд, находит его подлежащим удовлетворению в силу требований ст. 1064 ГК РФ. Подсудимый иск признал.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Титерина Алексея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ст. 62 УК РФ в виде ДЕСЯТИ месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и наказания назначенного приговором Поспелихинского районного суда Алтайского края от 11 февраля 2011 года, окончательно назначить наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Титерину А.С. в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 31 марта 2011 года. Зачесть в срок наказания наказание, отбытое по приговору Поспелихинского районного суда Алтайского края от 11 февраля 2011 года, с 13 января 2011 года по 31 марта 2011 года.

Гражданский иск удовлетворить в полном объеме, взыскать с Титерина Алексея Сергеевича в пользу Б.С.А. в возмещение причиненного преступлением ущерба – <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде кассационной инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий Д.С. Заплатов