Приговор ст. 158 ч. 2

Дело №ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«4» апреля 2011 г. <адрес>

Поспелихинский районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи Заплатова Д.С.,

при секретаре Шимановской С.В.

с участием государственного обвинителя Баумтрог Ю.Е.

подсудимых Полтарацкого М.А., Руденкова Е.С.

защитника Парахневич А.Ю. представившего удостоверение №, ордер №,

защитника Герасименко М.Г. представившей удостоверение №, ордер 076855,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

Полтарацкого Максима Андреевича родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина РФ, неженатого, имеющего неполное образование, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего в <адрес>2, не судимого,

под стражей по данному делу не содержавшегося

в совершении преступления предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ

Руденкова Евгения Сергеевича родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> края, гражданина РФ, неженатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, среднее образование, неработающего военнообязанного, зарегистрированного по адресу <адрес>А, кВ. 1, проживающего в <адрес>, кВ. 10, не судимого

под стражей по данному делу не содержавшегося

в совершении преступления предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 14 часов 00 минут 25 декабря 2010 года до 09 часов 00 минут 27 декабря 2010 года, Полтарацкий М.А. и Руденков Е.С. находились в доме расположенном по адресу <адрес>. В указанный период времени Руденков Е.С. предложил Полтарацкому М.А. совершить хищение кабеля из склада «<данные изъяты>», расположенного в двухстах метрах от северо-восточной окраины <адрес>, на что Полтарацкий М.А. дал свое согласие.

Реализуя задуманное, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде материального ущерба для потерпевшего и желая этого, предварительно договорившись и распределив между собой роли, зная, что их совместные действия носят скрытный характер, Полтарацкий М.А. и Руденков Е.С., в период времени с 14 часов 00 минут 25 декабря 2010 года до 09 часов 00 минут 27 декабря 2010 года, действуя последовательно, из корыстных побуждений, с целью наживы, подошли к складу «<данные изъяты>» расположенному в двухстах метрах от северо-восточной окраины <адрес>, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, преступили к активным действиям. В частности, Руденков Е.С. рукой разбил остекление оконного проема, расположенного в стене справа от входной двери и через образовавшийся проем Полтарацкий М.А. и Руденков Е.С. незаконно проникли внутрь вышеуказанного склада, откуда совместными согласованными действиями похитили:

- кабель со сварочного аппарата общей длиной 29 м стоимостью <данные изъяты> за 1 погонный метр, на общую сумму <данные изъяты>;

- четырехжильный кабель с веялки общей длиной 25 м стоимостью <данные изъяты> за 1 погонный метр, на общую сумму <данные изъяты>

- четырехжильный кабель с зерномета общей длиной 25 м стоимостью <данные изъяты> за 1 погонный метр, на общую сумму <данные изъяты>;

- четырехжильный кабель с погрузчика общей длиной 30 м стоимостью 50 рублей за 1 погонный метр, на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие «<данные изъяты>», похищенный кабель сложили в два мешка, находившиеся внутри склада, которые материальной ценности для потерпевшего не представляют. После чего, с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими совместными преступными действиями Полтарацкий М.А. и Руденков Е.С. причинили материальный ущерб «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты>

Подсудимые Полтарацкий М.А., Руденков Е.С. вину признали, с предъявленным обвинением согласны, заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке заявлены добровольно, после консультации с защитниками. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.

Потерпевший ФИО3, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, на исковых требованиях настоял.

Государственный обвинитель и защитники не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно подтверждается собранными доказательствами по делу, оснований для изменения квалификации совершенного преступления не имеется.

Действия Полтарацкого М.А., суд квалифицирует по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Закона от 7 марта 2011 года) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением хранилище.

Действия Руденкова Е.С., суд квалифицирует по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Закона от 7 марта 2011 года) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением хранилище.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Полтарацкому М.А. суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает:

- характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесено к категории средней тяжести преступлений;

- характеризующие данные о личности подсудимого, который не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно;

- смягчающие наказание обстоятельства, полное признание вины подсудимым, раскаяние в совершенном преступлении, принесенную им явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, его молодой возраст;

- отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого;

- влияние назначенного наказания на возможность исправления осужденного, на условия жизни его семьи.

При назначении вида и меры наказания подсудимом Руденкову Е.С. суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает:

- характеризующие данные о личности подсудимого, который не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно;

- отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого;

- влияние назначенного наказания на возможность исправления осужденного, на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, суд находит, что достижение целей наказания, исправление осужденных, и восстановление социальной справедливости возможны в данном случае при назначении Потарацкому М.А. и Руденкову Е.С. наказания, в виде обязательных работ, поскольку их исправление возможно в условиях не связанных с изоляцией от общества.

Суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 64 УК РФ, 73 УК РФ.

Разрешая заявленный потерпевшим, гражданский иск о возмещении ущерба причиненного преступлением, суд, находит его подлежащим удовлетворению в силу требований ст. 1064 ГК РФ. Подсудимые иск признали.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Полтарацкого Максима Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов.

Меру пресечения Полтарацкому М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведение отменить.

Руденкова Евгения Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения Руденкову Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведение отменить.

Гражданский иск ФИО3 удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Полтарацкого Максима Андреевича, Руденкова Евгения Сергеевича в пользу ФИО3 <данные изъяты> в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде кассационной инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно участвуя в судебном заседании.

Председательствующий Д.С. Заплатов