Именем Российской Федерации

12 апреля 2011 года с.Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В., при секретаре Палочкиной Е.И., с участием государственного обвинителя Баумтрог Ю.Е., подсудимого Ткаченко Д.В., защитника Парахневич А.Ю., представившего удостоверение №444 ордер №044522, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ТКАЧЕНКО ДМИТРИЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства в <адрес>, ранее судимого:

- 17 февраля 2010 года Поспелихинским районным судом Алтайского края по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.62 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 1 год;

- 11 апреля 20011 года Поспелихинским районным судом Алтайского края по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.62 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима;

под стражей по данному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

28 ноября 2010 года около 01 часа 30 минут Ткаченко Д.В., находясь у дома, расположенного по адресу <адрес>, увидел стоящий у южной стороны этого дома автомобиль <данные изъяты> белого цвета, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО6. У Ткаченко Д.В. возник умысел на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения. Реализуя преступный умысел, Ткаченко Д.В. 28 ноября 2010 года около 01 часа 35 минут подошел к указанному автомобилю, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, желая этого, сел в салон автомобиля, не имея законных прав на автомобиль, без ведома и разрешения собственника ФИО6, найденным в автомобиле ключом запустил двигатель и поехал на автомобиле по <адрес>.

В судебном заседании Ткаченко Д.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником-адвокатом. Существо предъявленного обвинения понимает и согласен с ним в полном объеме. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, пределы обжалования приговора понятны.

Государственный обвинитель, защитник, поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО6, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился. Обратился в суд с заявлением о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.316, 317 УПК РФ соблюдены.

Суд квалифицирует действия Ткаченко Д.В. по ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), поскольку он совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При определении вида и меры наказания суд учитывает личность подсудимого, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие ответственность.

Совершенное преступление относится к категории средней тяжести.

Суд учитывает, что подсудимый полностью осуществил свои преступные намерения, тяжких последствий от его действий не наступило.

Исследовав документы, имеющиеся в материалах уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что Ткаченко Д.В. <данные изъяты>

Подсудимый вину в содеянном признал полностью, раскаялся, преступление совершил в молодом возрасте. Указанные обстоятельства суд признает и учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание.

Суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает и учитывает смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной, в качестве которой суд признает объяснение подсудимого об обстоятельствах совершения преступления и активное способствование раскрытию преступления.

Отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют.

Данное преступление Ткаченко Д.В. совершил в период испытательного срока, определенного ему приговором Поспелихинского районного суда Алтайского края от 17 февраля 2010 года.

Условное осуждение отменено приговором Поспелихинского районного суда Алтайского края от 11 апреля 2011 года.

Суд считает, что Ткаченко Д.В. склонен к совершению правонарушений, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для его исправления.

Суд считает необходимым в целях достижения социальной справедливости, исправления и перевоспитания назначить Ткаченко Д.В. наказание в виде лишения свободы по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ, ст.62 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, так как полагает, что его исправление невозможно без изоляции от общества. Оснований для назначения наказания с применением ст.ст.64 УК РФ и 73 УК РФ не имеется.

Исковые требования потерпевшего ФИО6 суд оставляет без рассмотрения, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства причинения подсудимым ущерба.

Подсудимый Ткаченко Д.В. с иском не согласен, поскольку материального ущерба не причинил.

Суд разъясняет потерпевшему ФИО6 право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ТКАЧЕНКО ДМИТРИЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), и назначить ему наказание с применением ст.62 УК РФ в виде одного года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и наказания, назначенного приговором Поспелихинского районного суда Алтайского края от 11 апреля 2011 года, окончательно назначить наказание в виде двух лет трех месяцев лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Ткаченко Д.В. в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 12 апреля 2011 года. Зачесть в срок наказания наказание, отбытое по приговору Поспелихинского районного суда Алтайского края от 11 апреля 2011 года с 18 марта 2011 года по 12 апреля 2011 года.

Гражданский иск потерпевшего ФИО6 оставить без рассмотрения, разъяснив ФИО6 право на обращение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе.

При рассмотрении дела в суде кассационной инстанции осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья Н.В.Антонова