П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

«18» апреля 2011 г. с. Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Заплатова Д.С.,

при секретаре Шимановской С.В.

с участием государственного обвинителя Баумтрог Ю.Е.

подсудимых Вилитенко С.А., Лосевой Н.В.

защитника Парахневич А.Ю. представившего удостоверение № 22/444, ордер № 022247,

защитника Герасименко М.Г. представившей удостоверение № 118, ордер 076850,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

Вилитенко Сергея Александровича родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес> не судимого,

под стражей по данному делу не содержавшегося

в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ

Лосевой Натальи Владимировны родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированной по месту жительств, <адрес>, не судимой

под стражей по данному делу не содержащейся

в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

3 февраля 2011 г. около 23 часов 30 минут, находясь у себя дома по <адрес> Вилитенко С.А., из корыстных побуждений, решил совершить кражу бруса с полувагона №, находящегося в составе грузового поезда №, расположенного на 1-ом железнодорожном пути, в районе пикета №, <адрес>. О своем преступном умысле Вилитенко С.А. сообщил Лосевой Н.В. и предложил ей совместно совершить тайное хищение бруса с полувагона, группой лиц по предварительному сговору.

Лосева Н.В., осознавая, что предложение Вилитенко С.А. носит преступный характер, из корыстных побуждений, на предложение Вилитенко С.А. дала своё согласие.

<данные изъяты>

Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, Вилитенко С.А. и Лосева Н.В., не позднее 00 час. 15 мин. 04.02.2011г. подошли к полувагону №, находившемуся в составе грузового поезда № на 1-ом ж.д. пути в районе пикета №, 463км. ст. <адрес>. Вилитенко С.А., действуя согласно предварительно достигнутой договоренности с Лосевой Н.В., убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, в период с 00 час. 15 мин. до 00 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> брус длиной 6 метров, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>. Лосева Н.В. в это время, согласно распределению ролей, находилась с восточной стороны данного полувагона, чтобы предупредить Вилитенко С.А. в случае появления посторонних и оказания непосредственной помощи в перемещении похищенного бруса.

Вилитенко С.А. и Лосева Н.В., действуя согласованно, совместно погрузили похищенный брус на привезенные с собой для этой цели сани, после чего с похищенным таким образом имуществом с места преступления скрылись, причинив преступными действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В настоящем судебном заседании представителем потерпевшего по уголовному делу Чечушковым К.В., заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Вилитенко С.А. и Лосевой Н.В. в связи с примирением, подсудимые загладили причиненный ему вред, заявление сделано добровольно, без принуждения.

Подсудимые Вилитенко С.А. и Лосева Н.В. заявили, что на прекращение дела согласны, ущерб возмещен, последствия прекращения уголовного дела разъяснены.

Защитники Парахневич А.Ю. и Герасименко М.Г. считают заявление потерпевшего подлежащим удовлетворению, а уголовное дело в отношении подсудимых подлежащим прекращению в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Вилитенко С.А. и Лосевой Н.В. в связи с примирением с потерпевшим.

Изучив материалы дела, заслушав представителя потерпевшего, подсудимых и их защитников, мнение государственного обвинителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25, 26 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления представителя потерпевшего Чечушкова К.В. о прекращении уголовного дела в отношении Вилитенко С.А. и Лосевой Н.В. в связи с примирением с потерпевшим, подлежит удовлетворению.

Подсудимые не судимы о чем свидетельствуют сведения ИЦ ГУВД АК (л.д. 134, 157).

Преступление (согласно ст. 15 УК РФ) в котором обвиняются Вилитенко С.А. и Лосева Н.В. относится к категории средней тяжести.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 239 УПК РФ, -

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Вилитенко Сергея Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 158 УК РФ, по основаниям, установленным ст. 25 УПК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении Лосевой Натальи Владимировны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 158 УК РФ, по основаниям, установленным ст. 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства, металлические сани и ножовку уничтожить, брус передать собственнику.

Постановление может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Поспелихинский районный суд Алтайского края.