Дело №1-57/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Поспелиха 21 апреля 2011 года

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В., при секретаре Палочкиной Е.И., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Поспелихинского района Баумтрог Ю.Е., подсудимой Макаренко О.В., защитника Парахневич А.Ю., представившего удостоверение №444 и ордер №022271, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

МАКАРЕНКО ОЛЬГИ ВАСИЛЬЕВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженки <адрес>,

<данные изъяты>

<данные изъяты> проживающей в <адрес>,

<адрес>1, не судимой, обвиняемой в совершении

преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Не позднее 01 декабря 2010 года, более точное время следствием не установлено, у жительницы с.Николаевка Поспелихинского района Алтайского края Макаренко О.В. возник преступный умысел, направленный на сбыт спиртосодержащей жидкости, являющейся самогоном, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

В период времени с 01 декабря 2010 года по 13 января 2011 года, более точное время следствием не установлено, Макаренко О.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, действуя из корыстных побуждений, в своей квартире, расположенной по адресу <адрес>, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота алкогольной продукции, <данные изъяты> стала хранить в кухонной комнате своей квартиры в целях последующего сбыта не менее 3,5 литра спиртосодержащей жидкости, являющейся самогоном – <данные изъяты>.

13 января 2011 года в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 55 минут Макаренко О.В., реализуя умысел, направленный на сбыт товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, не имея лицензии и сертификата качества на розничную продажу спиртных напитков с высоким содержанием алкоголя, действуя из корыстных побуждений, в своей квартире, расположенной по адресу <адрес> осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота алкогольной продукции и возможность создания опасности для жизни и здоровья потребителей, желая этого, сбыла Швецову В.О. для личного употребления в качестве спиртного спиртосодержащую жидкость, являющуюся самогоном - <данные изъяты> в объеме не менее 0.5 литра, налитую в бутылку объемом 0.5 литра, за 70 рублей, осознавая при этом, что реализуемая ею жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Макаренко О.В. не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как 13 января 2011 года в период времени с 17 часов 55 минут до 18 часов Швецов В.О. спиртосодержащую жидкость объемом не менее 0.5 литра, приобретенную у Макаренко О.В. добровольно выдал сотруднику ОВД по Поспелихинскому району, проводившему оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка».

13 января 2011 года в период времени с 18 часов до 18 часов 10 минут Макаренко О.В. добровольно выдала сотрудникам правоохранительных органов 3 литра ранее изготовленной и хранящейся в целях сбыта спиртосодержащей жидкости, являющейся самогоном - спиртосодержащим продуктом домашнего изготовления с содержанием альдегидов, сложных эфиров, сивушного масла, ацетона в концентрациях, превышающих значения, нормируемые ГОСТом для водок и спиртов, получаемых в промыщленных условиях, и представляющей опасность для жизни и здоровья потребителей, в концентрациях, превышающих допустимую норму.

В судебном заседании Макаренко О.В. вину в предъявленном обвинении признала полностью, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что ходатайство заявлено добровольно в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником-адвокатом. Существо предъявленного обвинения понимает и согласна с ним в полном объеме. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, пределы обжалования приговора понятны.

Государственный обвинитель, адвокат, поддержали ходатайство подсудимой Макаренко О.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель просил исключить из обвинения, предъявленного Макаренко О.В., квалифицирующие признаки «производство и хранение в целях сбыта товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей», как вмененные излишне, и квалифицировать её действия как покушение на сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.316, 317 УПК РФ соблюдены.

Суд исключает из обвинения, предъявленного Макаренко О.В. квалифицирующие признаки «производство и хранение в целях сбыта товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей».

Суд квалифицирует действия Макаренко О.В. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.238 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), поскольку она совершила покушение на сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

При определении вида и меры наказания суд учитывает личность подсудимой, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие ответственность.

Отягчающих ответственность обстоятельств нет.

Преступление, совершенное Макаренко О.В., относится к категории небольшой тяжести.

<данные изъяты> Вместе с тем Макаренко О.В. ранее привлекалась к административной ответственности за сбыт спиртных напитков домашней выработки.

Макаренко О.В. не судима, вину в содеянном признала полностью, раскаялась. Указанные обстоятельства, суд признает и учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание.

Суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает и учитывает смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, поскольку Макаренко О.В. добровольно до возбуждения уголовного дела пояснила органам милиции об обстоятельствах совершенного преступления и добровольно выдала незаконно хранящуюся спиртосодержащую продукцию.

Суд считает необходимым назначить подсудимой Макаренко О.В. наказание в виде штрафа, так как полагает, что исправление и перевоспитание Макаренко О.В., достижение целей наказания и соблюдение принципа справедливости возможно без её изоляции от общества.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

МАКАРЕНКО ОЛЬГУ ВАСИЛЬЕВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – денежные купюры достоинством <данные изъяты>, достоинством <данные изъяты>, достоинством <данные изъяты> – передать по принадлежности, бутылку емкостью 0.5 л банку емкостью 5 л, наполненные спиртосодержащей жидкостью, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в Поспелихинский райсуд Алтайского края или в суд кассационной инстанции.

В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья Н.В.Антонова