Дело №1-38/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с.Поспелиха 21 марта 2011 года Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Поспелихинского района Баумтрог Ю.Е., подсудимого Комарова Евгения Викторовича, защитника Парахневич А.Ю., представившего удостоверение №444 и ордер №022239, потерпевших М.В.В., К.М.И., Р.Е.А., при секретаре Палочкиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении КОМАРОВА ЕВГЕНИЯ ВИКТОРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> проживающего в <адрес> зарегистрированного по адресу <адрес> ранее судимого: 1. 22 мая 2001 года Ленинским районным судом г.Барнаула с учетом постановления Индустриального районного суда г.Барнаула от 24 мая 2004 года по ч.2 ст.162 УК РФ ( в ред. Закона №162-ФЗ от 08.12.2003 г.) к 6 годам лишения свободы; постановлением Индустриального районного суда г.Барнаула от 13 июля 2004 года освобожден условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 1 день; 2. 23 июня 2006 года Поспелихинский районным судом Алтайского края по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы 3. 15 августа 2006 года мировым судьей судебного участка №6 г.Рубцовска Алтайского края с учетом приговора Рубцовского городского суда алтайского края от 19 сентября 2006 года по ч.1 ст.112 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожден 22 апреля 2009 года по отбытии срока наказания; 4. 01 октября 2010 года Поспелихинским районным судом Алтайского края по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года; 5. 02 февраля 2011 года Курьинским районным судом Алтайского края по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с испытательным сроком в 2 года; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: 06 декабря 2010 года около 16 часов Комаров Е.В., находясь в кладовой <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы похитил и поочередно перенес в автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № имущество, принадлежащее гр.Померко П.А., а именно: три автомобильных колеса в сборе марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> каждое на общую сумму <данные изъяты>, бензопилу марки «<данные изъяты>» красного цвета стоимостью <данные изъяты>, паяльную лампу серого цвета стоимостью <данные изъяты>, после чего вернулся в веранду дома. В это время в веранду дома вошел П.П.А. и проследовал за Комаровым Е.В. к указанному автомобилю, в котором увидел принадлежащее ему имущество и потребовал, чтобы Комаров Е.В. незамедлительно вернул ему похищенные вещи. Комаров Е.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества гр.Померко П.А., и, понимая, что последний наблюдает его действия и понимает характер происходящего, пытается пресечь его действия, открыто похитил имущество, принадлежащее гр.Померко П.А., причинив ему ущерб на общую сумму <данные изъяты>. С похищенным скрылся, получив реальную возможность распорядиться по своему усмотрению. В период времени с 22 часов 07 декабря 2010 года до 07 часов 08 декабря 2010 года Комаров Е.В. с целью хищения чужого имущества неустановленным способом открыл навесной замок на входной двери гаража, расположенного на территории приусадебного участка дома по адресу: <адрес>, незаконно проник в гараж, откуда тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы похитил имущество гр.Карманова М.И., а именно: автомагнитолу марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> и шлифовальную машину модели <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, причинив К.М.И. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. С похищенным скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. 16 декабря 2010 года около 06 часов Комаров Е.В., находясь в автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, расположенном около усадьбы <адрес>, из корыстных побуждений, с целью наживы, осознавая, что его действия наблюдает М.В.В., открыто в присутствии М.В.В., <данные изъяты>, похитил принадлежащее последнему автомобильное устройство радар-детектор марки № стоимостью <данные изъяты>. С похищенным скрылся с места происшествия, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. В период времени с 17 часов 17 декабря 2010 года до 06 часов 18 декабря 2010 года Комаров Е.В., имея умысел на хищение чужого имущества, незаконно путем взлома дверей проник в сарай, расположенный на территории приусадебного участка дома Р.Е.А. по адресу: <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы похитил одного теленка возрастом 2 месяца черно-белого окраса стоимостью <данные изъяты> принадлежащего Р.Е.А.. С похищенным скрылся с места происшествия, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. В судебном заседании Комаров Е.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником-адвокатом. Существо предъявленного обвинения понимает и согласен с ним в полном объеме. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, пределы обжалования приговора понятны. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший П.П.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился. Обратился в суд с заявлением о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.316, 317 УПК РФ соблюдены. Суд квалифицирует действия Комарова Е.В., совершенные 06 декабря 2010 года около 16 часов, по ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Суд квалифицирует действия Комарова Е.В., совершенные в период с 22 часов 07 декабря 2010 года до 07 часов 08 декабря 2010 года по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Исходя из материального положения потерпевшего, значимости и стоимости похищенного имущества и в соответствии с Примечанием к ст.158 УК РФ, суд признает размер ущерба, причиненного К.М.И. хищением, значительным. Суд квалифицирует действия Комарова Е.В., совершенные 16 декабря 2010 года около 06 часов по ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Суд квалифицирует действия Комарова Е.В., совершенные в период с 17 часов 17 декабря 2010 года до 06 часов 18 декабря 2010 года по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Суд, учитывая поведение Комарова Е.В. в судебном заседании, признает Комарова Е.В. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний. Этот вывод суда подтверждается заключением первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому Комаров Е.В. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, и не страдал таковым в период совершения преступлений. Во время совершения преступлений Комаров Е.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У него не было признаков какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, его действия носили последовательный, целенаправленный характер, у него сохранены воспоминания о том периоде времени. По своему психическому состоянию Комаров Е.В. в настоящее время также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Комаров Е.В. не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера. При определении вида и меры наказания суд учитывает личность подсудимого, степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого. Совершенные преступления относятся к категории средней тяжести. Суд учитывает, что подсудимый полностью осуществил свои преступные намерения, тяжких последствий от его действий не наступило. Исследовав документы, имеющиеся в материалах уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что Комаров Е.В. характеризуется по месту жительства удовлетворительно. Суд не принимает во внимание справку-характеристику в отношении Комарова Е.В., выданную УУМ ОВД по Поспелихинскому району, поскольку имеющаяся в ней информация не подтверждена объективными данными. Подсудимый вину в содеянном признал полностью, раскаялся, ущерб, причиненный преступлениями, частично возместил, имеет на иждивении двух малолетних детей. Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого, суд признает и учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание. Суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает и учитывает смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной и активное способствование раскрытию преступлений. В качестве отягчающего ответственность подсудимого Комарова Е.В. обстоятельства суд признает и учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений. Комаров Е.В. в период условного осуждения, определенного ему приговором Поспелихинского районного суда Алтайского края от 01 октября 2010 года, в течение непродолжительного времени совершил четыре преступления корыстной направленности, относящиеся к категории средней тяжести. Суд считает, что Комаров Е.В. склонен к совершению правонарушений, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для его исправления. Суд, учитывая требования ч.4 ст.74 УК РФ, считает необходимым в целях достижения социальной справедливости, предупреждения возможности совершения Комаровым Е.В. новых преступлений, исправления и перевоспитания назначить Комарову Е.В. наказание в виде лишения свободы по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ, ст.70 УК РФ, так как полагает, что его исправление невозможно без изоляции от общества. Оснований для назначения наказания с применением ст.62 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ не имеется. Исковые требования потерпевшей Редькиной Е.А. подлежат удовлетворению. Подсудимый с исковыми требованиями полностью согласен. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: КОМАРОВА ЕВГЕНИЯ ВИКТОРОВИЧА признать виновным в совершении 06 декабря 2010 года преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы. КОМАРОВА ЕВГЕНИЯ ВИКТОРОВИЧА признать виновным в совершении в период с 22 часов 07 декабря 2010 года до 07 часов 08 декабря 2010 года преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы. КОМАРОВА ЕВГЕНИЯ ВИКТОРОВИЧА признать виновным в совершении 16 декабря 2010 года преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы. КОМАРОВА ЕВГЕНИЯ ВИКТОРОВИЧА признать виновным в совершении в период с 17 часов 17 декабря 2010 года до 06 часов 18 декабря 2010 года преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное приговором Поспелихинского районного суда Алтайского края от 01 октября 2010 года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, не отбытой части наказания, назначенного приговором Поспелихинского районного суда Алтайского края от 01 октября 2010 года, окончательно назначить Комарову Е.В. наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Меру пресечения в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 21 марта 2011 года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 22 декабря 2010 года до 21 марта 2011 года. Взыскать с Комарова Евгения Викторовича в пользу Р.Е.А. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>. Приговор Курьинского районного суда Алтайского края от 02 февраля 2011 года в отношении Комарова Е.В. исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе. При рассмотрении дела в суде кассационной инстанции осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Судья Н.В.Антонова