Именем Российской Федерации

«06» мая 2011 г. с. Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края, в составе:

Председательствующего судьи Заплатова Д.С.,

при секретаре Шимановской С.В.

с участием государственного обвинителя Баумтрог Ю.Е.

подсудимого Лукьянчикова П.И.

защитника Парахневич А.Ю. представившего удостоверение № 444 ордер № 022287,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

Лукьянчикова Павла Ивановича родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, <данные изъяты> проживающего в <адрес>, несудимого,

в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 19 часов 00 минут 02 января 2011 года до 09 часов 00 минут 03 января 2011 года, более точное время следствием не установлено у Лукьянчикова П.И., находившегося рядом с хозяйственной постройкой, расположенной на территории приусадебного участка дома, по адресу <адрес>, возник преступный умысел приникнуть в данную хозяйственную постройку, принадлежащую ФИО4 с целью кражи чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде материального ущерба для потерпевшего и желая этого, преследуя корыстную цель, зная, что его действия носят скрытый характер, Лукьянчиков П.И., в период времени с 19 часов 00 минут 02 января 2011 года до 09 часов 00 минут 03 января 2011 года, подошел к хозяйственной постройке, принадлежащей ФИО4, расположенной по адресу: <адрес>, где воспользовавшись тем, что его действий никто не видит, <данные изъяты> и незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, откуда тайно похитил 350 кг.. угля стоимостью <данные изъяты>., принадлежащий ФИО4 С похищенным Лукьянчиков П.И. скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться в последствии похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Лукьянчиков П.И. причинил материальный ущерб ФИО4 на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Лукьянчиков П.И. вину признал, с предъявленным обвинением согласен, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражала.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается собранными доказательствами по делу. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.316, 317 УПК РФ соблюдены.

Психическое состояние здоровья подсудимого у суда не вызывает сомнений, он адекватно ведет себя в судебном заседании, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, что так же подтверждается экспертным исследованием.

Действия Лукьянчикова П.И. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает:

- характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесено к категории преступлений средней тяжести;

- характеризующие данные о личности подсудимого, который не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно;

- смягчающие наказание обстоятельства, признание вины подсудимым, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование в раскрытии преступления, его молодой возраст;

- отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого;

- влияние назначенного наказания на возможность исправления осужденного.

Учитывая изложенное, суд находит, что достижение целей наказания, исправление осужденного, и восстановление социальной справедливости возможны в данном случае при назначении Лукьянчикову П.И. наказания, в виде обязательных работ, поскольку его исправление возможно в условиях не связанных с изоляцией от общества.

Суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 64 УК РФ, 73 УК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Лукьянчикова Павла Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Меру пресечения Лукьянчикова П.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведение отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде кассационной инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно участвуя в судебном заседании.

Председательствующий Д.С. Заплатов