Дело №1-54/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Поспелиха 20 апреля 2011 года

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Поспелихинского района Баумтрог Ю.Е., подсудимого Вольхина Николая Петровича, защитника Парахневич А.Ю., представившего удостоверение №444 и ордер №022257, потерпевшего ФИО4, при секретаре Палочкиной Е.И., рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ВОЛЬХИНА НИКОЛАЯ ПЕТРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> проживающего в <адрес>

<адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б»

ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 18 часов 17 января 2011 года до 08 часов 30 минут 18 января 2011 года Вольхин Н.П. с целью хищения чужого имущества пришел к сараю, принадлежащему ФИО4, расположенному по адресу: <адрес>. <данные изъяты> тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы похитил овцу возрастом 2 года стоимостью <данные изъяты>, 4 кур-бройлеров стоимостью <данные изъяты> каждая на сумму <данные изъяты>, металлический лом стоимостью <данные изъяты>, причинив ФИО4 ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании Вольхин Н.П. вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником. Существо предъявленного обвинения понимает и согласен с ним в полном объеме. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, пределы обжалования приговора понятны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.316, 317 УПК РФ, соблюдены.

Суд квалифицирует действия Вольхина Н.П. по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и меры наказания суд учитывает личность подсудимого, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание.

Преступление, совершенное Вольхиным Н.П., относится к категории средней тяжести. Ущерб, причиненный преступлением, Вольхин Н.П. не возместил.

Суд учитывает, что Вольхин Н.П. полностью осуществил свои преступные намерения, тяжких последствий от его действий не наступило.

По месту жительства Вольхин Н.П. характеризуется удовлетворительно, не судим.

Подсудимый Вольхин Н.П. вину в содеянном признал полностью, раскаялся. Указанные обстоятельства суд признает и учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание.

Суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает и учитывает смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым в целях достижения социальной справедливости, исправления и перевоспитания назначить Вольхину Н.П. наказание в виде лишения свободы с применением ст.62 УК РФ, ст.73 УК РФ по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ, так как полагает, что исправление и перевоспитание Вольхина Н.П., достижение целей наказания и соблюдение принципа справедливости возможно без его изоляции от общества.

Исковые требования потерпевшего ФИО4 в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.

Подсудимый с иском полностью согласен.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ВОЛЬХИНА НИКОЛАЯ ПЕТРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

Меру пресечения Вольхину Н.П. в виде подписки о невыезде не изменять до вступления приговора в законную силу.

Возложить на Вольхина Н.П. обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего надзор за условно осужденными.

Взыскать с Вольхина Николая Петровича в пользу ФИО4 <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе.

При рассмотрении дела в суде кассационной инстанции осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья Н.В.Антонова