Дело №1-72/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Поспелиха 10 июня 2011 года

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В., при секретаре Логиновой О.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Поспелихинского района Баумтрог Ю.Е., подсудимого Беда М.И., защитника Герасименко М.Г., представившего удостоверение №118 и ордер №076897, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

БЕДА МИХАИЛА ИВАНОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес>,

<данные изъяты>

<данные изъяты>, проживающего в <адрес>,

<адрес> не судимого, обвиняемого в

совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.238 УК

РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 01 января 2011 года до 30 января 2011 года, более точное время следствием не установлено, у жителя <адрес> Беда М.И. возник преступный умысел, направленный на сбыт спиртосодержащей жидкости, являющейся самогоном, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

В период с 01 января 2011 года по 30 января 2011 года, более точное время следствием не установлено, Беда М.И., реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, действуя из корыстных побуждений, в своей квартире, расположенной по адресу <адрес> осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота алкогольной продукции, <данные изъяты> изготовил и стал хранить в комнате своей квартиры в целях последующего сбыта не менее 1,5 литра спиртосодержащей жидкости, <данные изъяты>

12 марта 2011 года в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 37 минут Беда М.И., реализуя умысел, направленный на сбыт товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, не имея лицензии и сертификата качества на розничную продажу спиртных напитков с высоким содержанием алкоголя, действуя из корыстных побуждений, в своей квартире, расположенной по адресу <адрес> осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота алкогольной продукции и возможность создания опасности для жизни и здоровья потребителей, желая этого, сбыл ФИО5 для личного употребления в качестве спиртного спиртосодержащую жидкость, являющуюся самогоном - <данные изъяты> в объеме не менее 0.5 литра, налитую в бутылку объемом 0.5 литра, за <данные изъяты>, осознавая при этом, что реализуемая им жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Беда М.И. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как 12 марта 2011 года около 15 часов 37 минут ФИО5 спиртосодержащую жидкость объемом не менее 0.5 литра, приобретенную у Беда М.И. добровольно выдал сотруднику ОВД по Поспелихинскому району, проводившему оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка».

12 марта 2011 года в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 30 минут Беда М.И. добровольно выдал сотрудникам правоохранительных органов 1 литр ранее изготовленной и хранящейся в целях сбыта спиртосодержащей жидкости, являющейся самогоном <данные изъяты>.

В судебном заседании Беда М.И. вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено добровольно в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником-адвокатом. Существо предъявленного обвинения понимает и согласен с ним в полном объеме. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, пределы обжалования приговора понятны.

Государственный обвинитель, адвокат, поддержали ходатайство подсудимого Беда М.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.316, 317 УПК РФ соблюдены.

Суд квалифицирует действия Беда М.И. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.238 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), поскольку он совершил покушение на сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

При определении вида и меры наказания суд учитывает личность подсудимого, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие ответственность.

Отягчающих ответственность обстоятельств нет.

Преступление, совершенное Беда М.И., относится к категории небольшой тяжести.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что Беда М.И. характеризуется по месту жительства удовлетворительно. Вместе с тем Беда М.И. ранее привлекался к административной ответственности за сбыт спиртных напитков домашней выработки.

Беда М.И. не судим, вину в содеянном признал полностью, раскаялся. Указанные обстоятельства, суд признает и учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

Суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает и учитывает смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, поскольку Беда М.И. добровольно до возбуждения уголовного дела пояснил органам милиции об обстоятельствах совершенного преступления и добровольно выдал незаконно хранящуюся спиртосодержащую продукцию.

Суд считает необходимым назначить подсудимому Беда М.И. наказание в виде штрафа, так как полагает, что исправление и перевоспитание Беда М.И., достижение целей наказания и соблюдение принципа справедливости возможно без его изоляции от общества.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

БЕДА МИХАИЛА ИВАНОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.238 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), и назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства – денежную купюру достоинством <данные изъяты> №, передать по принадлежности, две бутылки емкостью 0.5 л, частично наполненные спиртосодержащей жидкостью, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в Поспелихинский райсуд Алтайского края или в суд кассационной инстанции.

В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья Н.В.Антонова