Именем Российской Федерации

«1» августа 2011 г. с. Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Заплатова Д.С.,

при секретаре Шимановской С.В.

с участием государственного обвинителя Баумтрог Ю.Е.

представителя потерпевшего Хорохордина Е.В.

подсудимой Кондаревой М.В.

защитника Герасименко М.Г. представившей удостоверение № 22/118, ордер № 076931,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

Кондаревой Маргариты Владимировны родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной по месту пребывания в <адрес>, проживающей в <адрес>, не судимой,

под стражей по данному делу не содержавшейся

в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 18 часов 00 минут 18 апреля 2011 года до 09 часов 30 минут 19 апреля 2011 года, у Кондаревой М.В. находившейся у своей подруги в <адрес>, возник преступный умысел проникнуть в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес>, с целью кражи чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель, зная, что ее действия носят скрытый характер, Кондарева М.В. в период времени с 18 часов 00 минут 18 апреля 2011 года до 09 часов 30 минут 19 апреля 2011 года, подошла к магазину <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, где воспользовавшись тем, что ее действий никто не видит, <данные изъяты> незаконно проникла в помещение магазина, откуда тайно похитила <данные изъяты>, принадлежащие Поспелихинскому РАЙПО. С похищенным Кондарева М.В. скрылась с места совершения преступления, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Кондарева М.В. причинила имущественный ущерб Поспелихинскому РАЙПО на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимая Кондарева М.В. вину признала, с предъявленным обвинением согласна, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Представитель потерпевшего Хорохордин Е.В., не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно подтверждается собранными доказательствами по делу. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.316, 317 УПК РФ соблюдены.

Действия Кондаревой М.В. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и меры наказания подсудимой Кондаревой М.В. суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает:

- характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесено к категории средней тяжести преступлений;

- <данные изъяты>

- смягчающие наказание обстоятельства, полное признание вины подсудимой, раскаяние в совершенном преступлении, принесенную ей явку с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснение об обстоятельствах совершения преступления, активное способствование раскрытию преступления, её молодой возраст, частичное возмещение ущерба;

- отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой;

- влияние назначенного наказания на возможность исправления осужденной, на условия жизни её семьи.

Учитывая изложенное, суд находит, что достижение целей наказания, исправление осужденной, и восстановление социальной справедливости возможны в данном случае при назначении Кондаревой М.В. наказания, в виде обязательных работ, исправление осужденной возможно в условиях не связанных с изоляцией от общества. Наказание подлежит назначению с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 64 УК РФ, 73 УК РФ, суд не находит.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

Разрешая заявленный потерпевшим, гражданский иск о возмещении ущерба причиненного преступлением, суд, находит его подлежащим удовлетворению в силу требований ст. 1064 ГК РФ. Подсудимая иск признала.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кондареву Маргариту Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Закона от 07.03.2011г.) и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения Кондаревой М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Гражданский иск удовлетворить в полном объеме, взыскать с Кондаревой Маргариты Владимировны в пользу Поспелихинского РАЙПО в возмещение причиненного преступлением ущерба – <данные изъяты>.

Вещественные доказательства, товаро-материальные ценности, изъятые в ходе проведения осмотра места происшествия 19 апреля 2011 года, хранящиеся у потерпевшего, передать законному владельцу Поспелихинскому РАЙПО.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде кассационной инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно участвуя в судебном заседании.

Председательствующий Д.С. Заплатов