Уг. дело № 1-100/2011

Приговор

Именем Российской Федерации

с. Поспелиха 23 августа 2011 г.

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Д.В. Гуглер,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Поспелихинского района С.А. Чигарева,

подсудимого Шевченко Е.В.,

защитника – адвоката Парахневича А.Ю., представившего удостоверение № 444, и ордер № 022029 от 23.08.2011 года,

представителя потерпевшего СПК «Заветы Ильича» Костюкова Ю.В.,

при секретаре О.Н. Логиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

Шевченко Евгения Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 22 часов 00 минут 30 мая 2011 года до 03 часов 00 минут 31 мая 2011 года, более точное время не установлено, у Шевченко Е.В. в неустановленном месте возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из помещения механизированного тока СПК «Заветы Ильича», расположенного в <адрес>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая этого, действуя тайно, из корыстных побуждений, Шевченко Е.В. в период времени с 22 часов 00 минут 30 мая 2011 года до 03 часов 00 минут 31 мая 2011 года подошел к помещению механизированного тока, <адрес>, <данные изъяты> Шевченко Е.В. незаконно проник внутрь механизированного тока, откуда похитил: пять электродвигателей, мощностью <данные изъяты> каждый, стоимостью за один электродвигатель <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие СПК «Заветы Ильича». После чего похищенные электродвигатели сложил в принесенные с собой два мешка и с места преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению. Своими преступными действиями Шевченко Е.В. причинил материальный ущерб СПК «Заветы Ильича» на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Шевченко Е.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью. Поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. Пояснил, что ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, а также в его присутствии. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С объемом и стоимостью похищенного имущества согласен.

Государственный обвинитель Чигарев С.А., представитель потерпевшего СПК «Заветы Ильича» Костюков Ю.В., защитник – адвокат Парахневич А.Ю. согласились с заявленным ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведенной консультации с защитниками.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Шевченко Е.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого Шевченко Е.В. подлежат квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. При этом суд исходит из того, что подсудимый для совершения кражи незаконно проник в запертое помещение механизированного тока. Хищение совершено в отсутствие посторонних лиц и имело целью обращение чужого имущества в свою пользу с причинением материального ущерба СПК «Заветы Ильича из личной, корыстной заинтересованности. Подсудимый Шевченко Е.В. сознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому Шевченко Е.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства по делу.

Исследуя сведения о личности подсудимого Шевченко Е.В., судом установлено, что он не судим. <данные изъяты>. Проживает с матерью. На учете у районного врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. УУМ ОВД по Поспелихинскому району характеризуется удовлетворительно. Не работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шевченко Е.В., судом признаются: явка с повинной (имеющееся объяснение об обстоятельствах совершения кражи, полученное до возбуждения уголовного дела), раскаяние в совершенном преступлении; полное признание вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не наступление тяжких последствий.

Обстоятельства, отягчающие наказание Шевченко Е.В. отсутствуют.

С учетом тяжести совершенного преступления, роли в нем подсудимого, личности подсудимого, обстоятельств, установленных судом определяющих вид наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд считает, что Шевченко Е.В. следует назначить наказание в виде обязательных работ. Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым и соразмерным содеянному, и будет способствовать достижению целей и задач уголовного наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит, поэтому основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств при деле нет.

В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шевченко Евгения Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 190 (сто девяносто) часов.

Меру пресечения Шевченко Е.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья Д.В. Гуглер