Дело № 1-101/2011г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с. Поспелиха 06 сентября 2011 г. Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Д.В. Гуглера, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Поспелихинского района Ю.Е. Баумтрог, подсудимого Резниченко О.В., защитника – адвоката адвокатской конторы Поспелихинского района Герасименко М.Г., представившей удостоверение № 118, и ордер № 076932 от 25.08.2011 года, потерпевшей ФИО8 при секретаре С.А. Чернойван, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: Резниченко Олега Валентиновича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 1) 09 августа 2002 года Поспелихинским 2) 28 мая 2003 года Поспелихинским районным 3) 06 декабря 2006 года Поспелихинским 4) 18 мая 2009 года мировым судьей судебного участка № 2 Поспелихинского района Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года; 5) 13 июля 2009 года Поспелихинским районным судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч.3 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 74 УК РФ ст. 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. 11.03.2011 года освобожден условно-досрочно из мест лишения свободы на основании постановления Новоалтайского городского суда от 28.02.2011 года на не отбытую часть наказания в 1 год 4 месяца 21 день, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ УСТАНОВИЛ: В период времени с 15 часов 40 минут до 17 часов 30 минут 02 июня 2011 года Резниченко О.В. проходил мимо дома, расположенного по адресу: <адрес>. Увидев, что входная дверь указанного дома заперта на навесной замок, у Резниченко О.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде материального ущерба для потерпевшего и желая этого, действуя из корыстных побуждений, тайно, Резниченко О.В., в период времени с 15 часов 40 минут до 17 часов 30 минут 02 июня 2011 года подошел к дому, расположенному по адресу: <адрес>, <данные изъяты> проник внутрь дома, откуда похитил: DVD-плейер марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, видеомагнитофон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>; 7 штук DVD-дисков, стоимостью по <данные изъяты> каждый на общую сумму <данные изъяты>, мешок белого цвета, не представляющей ценности, принадлежащие ФИО8. и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению. Своими преступными действиями Резниченко О.В. причинил материальный ущерб ФИО8 на общую сумму <данные изъяты>. Материальный ущерб возмещен полностью путем изъятия похищенного имущества и возвращения потерпевшей. В судебном заседании подсудимый Резниченко О.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью. Поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также в его присутствии. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С объемом и стоимостью похищенного имущества согласен. Государственный обвинитель Баумтрог Ю.Е., потерпевшая ФИО8, защитник – адвокат Герасименко М.Г. согласились с заявленным ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд приходит к выводу о том, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведенной консультации с защитниками. Обвинение, с которым согласился подсудимый Резниченко О.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Действия подсудимого Резниченко О.В. подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. При этом суд исходит из того, что, хищение чужого имущества носило тайный характер. Резниченко О.В. проник в жилище Кивилёвой Т.А. именно с целью хищения принадлежащего ей имущества. Подсудимый осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желал их наступления. При определении вида и размера наказания подсудимому Резниченко О.В., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства по делу. Исследуя сведения о личности подсудимого Резниченко О.В., судом установлено, что он ранее неоднократно судим за совершение преступлений корыстной направленности. По месту жительства характеризуется отрицательно. Женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. На жизнь зарабатывает случайными заработками. На учете у районного врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. УУМ ОВД по Поспелихинскому району <данные изъяты>. <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание Резниченко О.В., судом признаются: явка с повинной (имеющееся объяснение об обстоятельствах совершения кражи, полученное до возбуждения уголовного дела), раскаяние в совершенном преступлении; полное признание вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возмещение материального ущерба, не наступление тяжких последствий. Резниченко О.В. в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ имеет особо опасный рецидив преступлений, и данное обстоятельство суд признает отягчающим наказание. При назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ. С учетом тяжести совершенного преступления, роли в нем подсудимого, личности подсудимого, обстоятельств, установленных судом, определяющих вид наказания, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания подсудимому только в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения более мягкого наказания. Исправление Резниченко О.В. возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку суд считает, что Резниченко О.В. склонен к совершению умышленных преступлений корыстной направленности. Принимая во внимание имущественное положение Резниченко О.В., судом не применяется дополнительное наказание в виде штрафа. Как установлено в судебном заседании Резниченко О.В. совершил тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения от отбытия наказания, назначенного приговором Поспелихинского районного суда Алтайского края от 13 июля 2009 года. В соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение подлежит отмене с назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ. В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о невозможности применения положений ст. 62, ст. 73 УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит, поэтому основания для применения ст. 64 УК РФ; ч. 3 ст. 68 УК РФ отсутствуют. В силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание Резниченко О.В. следует отбывать в исправительной колонии особого режима. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства – DVD плейер марки «<данные изъяты>», видеомагнитофон марки «<данные изъяты>», семь DVD-дисков, необходимо возвратить владельцу – потерпевшей ФИО8.; бумажный конверт, с находящимися внутри тремя вырезами ленты скотч, по вступлении приговора в законную силу подлежит уничтожению. В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать Резниченко Олега Валентиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа. В силу п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Поспелихинского районного суда Алтайского края от 13 июля 2009 года отменить. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, не отбытой части наказания по предыдущему приговору Поспелихинского районного суда от 13 июля 2009 года, окончательно определить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв Резниченко О.В. под стражу немедленно из зала суда. Срок отбытия наказания Резниченко О.В. исчислять с 06 сентября 2011 года. Вещественные доказательства – DVD плейер марки «<данные изъяты>», видеомагнитофон марки «<данные изъяты>», семь DVD-дисков, по вступлении приговора в законную силу передать владельцу – потерпевшей ФИО8 бумажный конверт, с находящимися внутри тремя вырезами ленты скотч – уничтожить после вступления приговора в законную силу. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Резниченко О.В. от оплаты процессуальных издержек, связанных с его защитой адвокатом. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Судья Д.В. Гуглер
районным судом Алтайского края в редакции
постановления Новоалтайского городского
суда Алтайского края от 16 апреля 2004 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ-162 от
08.12.2003 г.), ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения
свободы условно с испытательным сроком в 2
года;
судом Алтайского края в редакции
постановления Новоалтайского городского
суда Алтайского края от 16 апреля 2004 года по
ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ-133 от
05.11.2002г.), ст. 70 УК РФ (приговор от 09
августа 2002 года) к 4 годам лишения свободы.
Освобожден 11 января 2006 года условно-
досрочно на 01 год 05 месяцев 05 дней;
районным судом Алтайского края по ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ (приговор от 28 мая 2003 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобожден 17 июня 2008 г. условно-досрочно на 06 месяцев 28 дней;