Уг. дело № 1-102/2011

Приговор

Именем Российской Федерации

с. Поспелиха 07 сентября 2011 г.

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Д.В. Гуглера,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Поспелихинского района М.Р. Негатина,

подсудимого Андрющенко К.В.,

защитника – адвоката Парахневича А.Ю., представившего удостоверение № 444, и ордер № 022035 от 25.08.2011 года,

потерпевшей ФИО5,

при секретаре С.А. Чернойван,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

Андрющенко Константина Викторовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: с. <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

В период с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 09 апреля 2011 года, у Андрющенко К.В., находившегося в доме ФИО5 по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желая этого, действуя тайно, из корыстных побуждений Андрющенко К.В. в период с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 09 апреля 2011 года, находясь в доме по адресу: <адрес> края похитил DVD-проигрыватель «<данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, а также наличные денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ФИО5 После этого с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Андрющенко К.В. причинил значительный материальный ущерб ФИО5 в сумме <данные изъяты>.

Ущерб не возмещен.

В судебном заседании подсудимый Андрющенко К.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью. Поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также в его присутствии. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С объемом и стоимостью похищенного имущества согласен.

Государственный обвинитель Негатин М.Р., потерпевшая ФИО5, защитник – адвокат Парахневич А.Ю. согласились с заявленным ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведенной консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Андрющенко К.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого Андрющенко К.В. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что само хищение совершено им в отсутствие посторонних лиц и имело целью обращение чужого имущества в свою пользу с причинением значительного материального ущерба потерпевшей. Андрющенко К.В. осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления. Приходя к выводу о значительности причиненного материального ущерба, судом в соответствии с примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитываются имущественное положение потерпевшей ФИО5, не имеющей места работы, а также принимается во внимание, что она ухаживает за <данные изъяты>, получая пособие в сумме <данные изъяты>, и это её единственный источник дохода. Подсобного хозяйства не имеет. Сожитель потерпевшей также не работает, имея периодически случайные заработки. Также суд принимает во внимание значимость, реальность причиненного материального ущерба.

При определении вида и размера наказания подсудимому Андрющенко К.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства по делу.

Исследуя сведения о личности Андрющенко К.В., судом установлено, что он не судим. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Женат, имеет на иждивении двух малолетних детей. На учете у районного врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. УУМ ОВД по Поспелихинскому району <данные изъяты>. Не работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Андрющенко К.В., судом признаются: явка с повинной (имеющееся объяснение об обстоятельствах совершения кражи, полученное до возбуждения уголовного дела), раскаяние в совершенном преступлении; полное признание вины; наличие на иждивении двух малолетних детей, принесение извинений потерпевшей, не наступление тяжких последствий.

Обстоятельства, отягчающие наказание Андрющенко К.В. отсутствуют.

С учетом тяжести совершенного преступления, роли в нем подсудимого, личности подсудимого, обстоятельств, установленных судом определяющих вид наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд считает, что Андрющенко К.В. следует назначить наказание в виде обязательных работ. Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым и соразмерным содеянному, и будет способствовать достижению целей и задач уголовного наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит, поэтому основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств при деле нет.

В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Андрющенко Константина Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 190 (сто девяносто) часов.

Меру пресечения Андрющенко К.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить Андрющенко К.В. от оплаты процессуальных издержек, связанных с его защитой адвокатом.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья Д.В. Гуглер