Дело № 1-118/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Поспелиха 28 октября 2011 г.

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Д.В. Гуглера,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Поспелихинского района Ю.Е. Баумтрог,

подсудимого Резниченко О.В.,

защитника – адвоката адвокатской конторы Поспелихинского района Е.И. Палочкиной, представившей удостоверение № 1158 и ордер № 055333 от 21.10.2011 года,

при секретаре С.А. Чернойван,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Резниченко Олега Валентиновича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) 28 мая 2003 года Поспелихинским районным судом Алтайского края (в редакции постановления Новоалтайского городского суда Алтайского края от 16 апреля 2004 года) по ст. 70 УК РФ (приговор от 09 августа 2002 года) к 4 годам лишения свободы.

Освобожден 11 января 2006 года условно-досрочно на 01 год 05 месяцев 05 дней;

2) 06 декабря 2006 года Поспелихинским районным судом Алтайского края по ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ (приговор от 28 мая 2003 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.

Освобожден 17 июня 2008 г. условно-досрочно на 06 месяцев 28 дней;

3) 18 мая 2009 года мировым судьей судебного участка № 2 Поспелихинского района Алтайского края по ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

4) 13 июля 2009 года Поспелихинским районным судом Алтайского края по п. «а» ст. 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы.

11.03.2011 года освобожден условно-досрочно из мест лишения свободы на основании постановления Новоалтайского городского суда от 28.02.2011 года на не отбытую часть наказания в 1 год 4 месяца 21 день.

5) 06 сентября 2011 года Поспелихинским районным судом Алтайского края по п. «а» ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

6) 07 октября 2011 года Поспелихинским районным судом Алтайского края по ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 г. 6 мес. лишения свободы (без ограничения свободы),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 30 минут 30 июля 2011 года у Резниченко О.В., находившегося около здания пекарни «<данные изъяты>», принадлежащего ИП «ФИО5», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде материального ущерба для потерпевшего и желая этого, преследуя корыстную цель, зная, что его действия носят скрытый характер, Резниченко О.В., в период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 30 минут 30 июля 2011 года, находясь около здания пекарни «<данные изъяты>», принадлежащего ИП «ФИО5», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что его действий никто не видит, подошел к данному зданию. Через не застекленное окно незаконно проник внутрь здания пекарни, откуда тайно похитил шлифовальную машину «<данные изъяты>», стального цвета с ручкой черного цвета, стоимостью <данные изъяты>, электродрель марки «<данные изъяты>», темно-синего цвета, стоимостью <данные изъяты>, удлинитель, длиной 20 метров, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ИП «ФИО5». С похищенным Резниченко О.В. скрылся с места совершения преступления, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Резниченко О.В причинил ущерб ИП «ФИО5» на общую сумму <данные изъяты>

Кроме того, в период времени с 08 часов 00 минут 13 августа 2011 года до 13 часов 30 минут 16 августа 2011 года, у Резниченко О.В., находившегося во дворе <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение мопеда-скутера марки «<данные изъяты>» черного цвета.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде материального ущерба для потерпевшего и желая этого, преследуя корыстную цель, зная, что его действия носят скрытый характер, Резниченко О.В. в период времени с 08 часов 00 минут 13 августа 2011 года до 13 часов 30 минут 16 августа 2011 года подошел к мопеду-скутеру марки «<данные изъяты>» черного цвета, расположенному в 10 метрах в восточном направлении от подъезда <адрес>, где, воспользовавшись тем, что его действий никто не видит, тайно похитил мопед-скутер марки «<данные изъяты>» черного цвета, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО6 С похищенным Резниченко О.В. скрылся с места совершения преступления, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Резниченко О.В. причинил значительный материальный ущерб ФИО6 на сумму <данные изъяты>.

Материальный ущерб подсудимым Резниченко О.В. ни по одному из эпизодов хищения не возмещен.

В судебном заседании подсудимый Резниченко О.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью. Согласился со стоимостью и перечнем похищенного имущества по каждому эпизоду кражи. Поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также в его присутствии. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Баумтрог Ю.Е., защитник – адвокат Палочкина Е.И. согласились с заявленным ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшие ФИО5, ФИО6 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства в их отсутствие.

Суд приходит к выводу о том, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведенной консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Резниченко О.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого Резниченко О.В. по эпизоду кражи имущества из помещения пекарни ИП «ФИО5» подлежат квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Действия подсудимого Резниченко О.В. по эпизоду кражи мопеда-скутера, принадлежащего ФИО6, подлежат квалификации по ст. 158 УК РФ, учитываются имущественное положение потерпевшей, принимается во внимание значимость, реальность причиненного материального ущерба.

Совершая данные преступления, Резниченко О.В. осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшим и желал их наступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому Резниченко О.В., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства по делу.

Исследуя сведения о личности подсудимого Резниченко О.В., судом установлено, что он ранее неоднократно судим за совершение преступлений корыстной направленности. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Резниченко О.В., судом признаются: явки с повинной по обоим эпизодам краж. Раскаяние в совершенных преступлениях; полное признание вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимого (имеющееся заболевание), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Не наступление тяжких последствий.

Резниченко О.В. в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеет рецидив преступлений, и данное обстоятельство суд признает отягчающим наказание.

При назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом тяжести совершенных преступлений, роли в них подсудимого, личности подсудимого, обстоятельств, установленных судом, определяющих вид наказания, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания подсудимому только в виде лишения свободы (без ограничения свободы) и не находит оснований для назначения более мягкого наказания. Исправление Резниченко О.В. возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку суд считает, что Резниченко О.В. склонен к совершению умышленных преступлений корыстной направленности.

Как установлено в судебном заседании Резниченко О.В. совершил преступления средней тяжести в период условно-досрочного освобождения от отбытия наказания, назначенного приговором Поспелихинского районного суда Алтайского края от 13 июля 2009 года.

Однако приговором Поспелихинского районного суда Алтайского края от 06 сентября 2011 года Резниченко О.В. осужден по п. «а» ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в 3 года лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии особого режима. Приговор вступил в законную силу 19 сентября 2011 года.

Кроме того, Резниченко О.В. осужден 07 октября 2011 года Поспелихинским районным судом Алтайского края по ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о невозможности применения положений ст. 62, ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит, поэтому основания для применения ст. 68 УК РФ отсутствуют.

Гражданские иски по делу не заявлены. Вещественных доказательств при деле нет.

В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Резниченко Олега Валентиновича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества из помещения пекарни ИП «ФИО5») в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы (без ограничения свободы).

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО6) в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы (без ограничения свободы).

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, определить наказание в 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы (без ограничения свободы).

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Поспелихинского районного суда Алтайского края от 07 октября 2011 года окончательно определить наказание в 3 (три) года 10 (десять) месяцев лишения свободы (без ограничения свободы) с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв Резниченко О.В. под стражу немедленно из зала суда.

Срок отбытия наказания Резниченко О.В. исчислять с 28 октября 2011 года.

Зачесть в срок окончательного наказания период отбытого наказания по предыдущим приговорам: с 06 сентября 2011 года по 27 октября 2011 года включительно.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Резниченко О.В. от оплаты процессуальных издержек, связанных с его защитой адвокатом.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья Д.В. Гуглер