Дело № 1-136/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Поспелиха 12 декабря 2011 года

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Д.В. Гуглера,

с участием государственного обвинителя – прокурора Поспелихинского района Р.А. Косарева,

подсудимого Уздяева И.С.,

защитника – адвоката адвокатской конторы Поспелихинского района М.Г. Герасименко, предоставившей удостоверение № 118 и ордер № 076973,

потерпевшего ФИО7,

при секретаре С.А. Чернойван,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Уздяева Ивана Сергеевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

05 ноября 2011 года около 17 часов 10 минут Уздяев Иван Сергеевич, находясь на специализированной стоянке <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> увидел стоящий на данной территории легковой автомобиль марки «<данные изъяты>» серого цвета, государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО7 В этот момент у Уздяева И.С. возник умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел Уздяев И.С. 05 ноября 2011 года около 17 часов 10 минут, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения морального вреда потерпевшему и желая этого, с целью неправомерного завладения автомобилем марки «<данные изъяты>» серого цвета, государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО7, хранящегося на территории специализированной стоянки <данные изъяты> по адресу: <адрес>, бес цели хищения, не имея законных прав на данный автомобиль, без ведома и разрешения собственника ФИО7 <данные изъяты> введя в заблуждение относительно правомерности и законности происходящего находящегося там же Ульянова В.В. убедил последнего сесть за руль указанного автомобиля и поехать совместно с ним по личным вопросам, передав ему при этом ключи от автомобиля. Введенный в заблуждение относительно правомерности и законности действий Ульянов В.В. сел за руль вышеуказанного автомобиля, принадлежащего ФИО7, запустил переданными ему Уздяевым И.С. ключами двигатель и совершил поездку на данном автомобиле, выехав с территории специализированной стоянки. Уздяев И.С. при этом находился на переднем пассажирском сидении данного автомобиля. Таким образом Уздяев И.С. при помощи введенного в заблуждение относительно правомерности и законности происходящего Ульянова В.В. совершил угон автомобиля марки «<данные изъяты>» серого цвета, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО7 с территории специализированной стоянки ООО «Полюс», расположенной по адресу: <адрес>

Уздяев И.С. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ – угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

В судебном заседании потерпевший ФИО7 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Уздяева И.С. в связи с примирением сторон. Пояснил, что причиненный вред ему заглажен. Никаких претензий материального характера к Уздяеву И.С. не имеет. Подсудимый Уздяев И.С. суду пояснил, что обвинение ему понятно. Свою вину в совершенном преступлении он признает полностью. В содеянном раскаивается. Согласен на прекращение производства по делу в связи с примирением сторон, понимая, что соглашается на прекращение дела по не реабилитирующему основанию. Подтвердил, что загладил причиненный потерпевшему вред.

Государственный обвинитель Косарев Р.А., защитник Герасименко М.Г. не возражали против прекращения дела в связи с примирением сторон, так как для этого есть все основания.

Выслушав мнение участников процесса в совокупности с материалами уголовного дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим, загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При принятии решения суд учитывает конкретные обстоятельства по делу, сведения о личности подсудимого, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, а также воспитательную роль, задачи уголовного судопроизводства, принципы, предусмотренные ст. 3-8 УК РФ, принимая во внимание, что прекращение дела – это не обязанность, а право суда.

Уздяев И.С. впервые совершил преступление средней тяжести. Не судим. На учете у районного врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Полностью признал вину и раскаялся в совершенном преступлении. Загладил причиненный потерпевшему вред. УУП МО МВД «Поспелихинский» характеризуется удовлетворительно.

При изложенных выше обстоятельствах, суд считает, что ходатайство потерпевшего ФИО7 о прекращении уголовного дела в отношении Уздяева И.С. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 25, 239, 254 УПК РФ ст. 76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении подсудимого Уздяева Ивана Сергеевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон).

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – отменить.

Копию настоящего постановления направить подсудимому Уздяеву И.С., защитнику Герасименко М.Г., потерпевшему ФИО7, прокурору Поспелихинского района

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней с момента его вынесения, через Поспелихинский районный суд Алтайского края.

Судья Д.В. Гуглер