Дело № 1-6/2012 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 января 2012 года с. Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Ершовой И. В., при секретаре Чепуриной О. Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Поспелихинского района Негатина М. Р., подсудимого Илюшина Олега Анатольевича, защитников Парахневич А. Ю., представившего удостоверение № 444, ордер № 082996, Герасименко М. Г., представившего удостоверение № 118, ордер № 076980, потерпевших ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ИЛЮШИНА ОЛЕГА АНАТОЛЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес> судимого:

1) 25 октября 2010 года Поспелихинским районным судом Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,

2) 16 декабря 2010 года мировым судьей судебного участка № 2 Поспелихинского района Алтайского края по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 180 часам обязательных работ, снят с учета 23 марта 2011 года в связи с отбытием срока наказания,

3) 21 декабря 2011 года Поспелихинским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 222 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 19 часов до 19 часов 20 минут 23 сентября 2011 года у Илюшина О. А., находившегося у <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение велосипеда марки «<данные изъяты>» зеленого цвета, который находился у ограды дома. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, путем свободного доступа Илюшин О. А. в период времени с 19 часов до 19 часов 20 минут 23 сентября 2011 года подошел к велосипеду марки <данные изъяты> зеленого цвета, находящемуся у ограды <адрес>, где воспользовавшись тем, что его действий никто не видит, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы похитил указанный велосипед марки <данные изъяты> зеленого цвета, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, причинив ей значительный ущерб в размере <данные изъяты>. После чего с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Кроме того, в период времени с 21 часа 20 октября 2011 года до 07 часов 20 минут 21 октября 2011 года у Илюшина О. А., находившегося около сарая, принадлежащего ФИО3, расположенного на расстоянии 30 м. в восточном направлении от <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, Илюшин О. А. в период времени с 21 часа 20 октября 2011 года до 07 часов 20 минут 21 октября 2011 года, находясь около сарая, принадлежащего ФИО3, расположенного по указанному выше адресу, воспользовавшись тем, что его действий никто не видит, подошел к сараю, где металлической трубой, которую нашел на территории, прилегающей к сараю, сорвал металлические навесы на входной двери и незаконно проник внутрь сарая, откуда тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы похитил кур в количестве 7 штук породы «Бройлер Изо» белого оперения в возрасте 6 месяцев, стоимостью <данные изъяты> каждая, принадлежащих ФИО3, причинив ей ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Похищенную птицу сложил в пропиленовый мешок, который также нашел на прилегающей к сараю территории, и скрылся с места происшествия, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Илюшин О. А. вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что 23 сентября 2011 года вечером шел домой по <адрес>, где увидев стоящий у ограды одного из домов велосипед марки <данные изъяты> зеленого цвета, решил его похитить. Убедившись, что его никто не видит, сел на велосипед и уехал домой. На следующий день на базаре <адрес> он продал указанный велосипед незнакомой женщине за <данные изъяты>, вырученные деньги потратил на собственные нужды. 21 октября 2011 года ночью, проходя мимо сарая, расположенного за центральной столовой, у него возник умысел проникнуть в указанный сарай и похитить оттуда кур. Недалеко от сарая он нашел металлическую трубу и пропиленовый мешок, подойдя к сараю, при помощи трубы сорвал металлические навесы на входной двери и проник внутрь, где поймал кур белого оперения в количестве 7 штук, сложил их в мешок. После этого он пошел домой, по дороге зашел к знакомому ФИО10, которому продал двух кур за 200 рублей, остальных кур употребил в пищу.

Кроме полного признания своей вины подсудимым по факту хищения имущества ФИО2, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.

Так, потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что в июне 2011 года приобрела велосипед марки <данные изъяты> зеленого цвета за <данные изъяты>. На данном велосипеде ездили она и дети. 23 сентября 2011 года вечером, вернувшись с работы, узнала, что похитили данный велосипед. Дочь ей сообщила, что она приехала на велосипеде домой и, поставив его у ограды дома, зашла в дом. Выйдя из дома, обнаружила, что велосипед пропал. Ущерб от кражи составляет <данные изъяты> и является для нее значительным, так как проживает она одна, на иждивении имеет двух малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, заработная плата составляет <данные изъяты>. Ущерб от кражи не возмещен.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что работает в должности старшего ОУ МО МВД России «Поспелихинский». В сентябре 2011 поступило заявление от ФИО2 о хищении принадлежащего ей велосипеда марки <данные изъяты> зеленого цвета от ограды ее дома. Им проводилась проверка данного сообщения, были опрошены соседи, ребенок об обстоятельствах хищения велосипеда. Впоследствии Илюшин О. А. дал явку с повинной, в которой указал об обстоятельствах совершенного преступления, а именно, что проходил по <адрес>, увидел у забора велосипед <данные изъяты> без присмотра, решил его похитить, сел на него и уехал домой. Явку с повинной давал добровольно, какого- либо воздействия к нему не применялось.

Свидетель ФИО8, показания которой с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, в период предварительного следствия показала, что в июне 2011 года они в магазине «Бытовая электроника» купили двухколесный велосипед марки <данные изъяты> зеленого цвета. 23 сентября 2011 года около 19 часов она, приехав домой на указанном велосипеде, оставила его за оградой дома, а сама зашла в дом. Выйдя примерно через 20 минут на улицу, обнаружила, что велосипед пропал. О краже велосипеда она рассказала матери, как только та вернулась с работы.

Свидетель ФИО9, показания которого также с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, в период предварительного следствия показал, что проживает в <адрес> совместно со своим знакомым Илюшиным О. А.. 23 сентября 2011 года в вечернее время, около 20 часов он находился дома и в это время домой на велосипеде зеленого цвета марки <данные изъяты> приехал Илюшин О. А., который пояснил ему, что данный велосипед он похитил в <адрес> от ограды дома по <адрес> следующий день он и Илюшин О. А. пошли на базар, взяв велосипед с собой, где Илюшин О. А. продал указанный велосипед незнакомой женщине за <данные изъяты>, вырученные деньги потратил на собственные нужды.

Доказательствами являются также: заявление ФИО2 о хищении принадлежащего ей имущества- велосипеда марки <данные изъяты>;

справка о стоимости похищенного велосипеда, которая составляет <данные изъяты>;

протокол осмотра места происшествия от 23 сентября 2011 года, согласно которому проведен осмотр участка местности, прилегающего к дому, расположенному по <адрес>, установлено, что данный участок протяженностью 10 метров, имеет твердое грунтовое покрытие, с восточной стороны расположено ограждение квартиры, с западной – проезжая часть <адрес>,

протокол явки с повинной Илюшина О. А. от 24 октября 2011 года, согласно которому он добровольно написал явку с повинной о том, что 23 сентября 2011 года в вечернее время от ограды дома по <адрес> совершил кражу велосипеда марки <данные изъяты>

протокол проверки показаний на месте подозреваемого Илюшина О. А. от 28 октября 2011 года, согласно которому он, находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес>, добровольно без принуждения в присутствии двух понятых и защитника рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно, что 23 сентября 2011 года около 19 часов 10 минут он шел домой по <адрес>, увидел у ограды одного из домов стоящий велосипед зеленого цвета и у него возник умысел похитить указанный велосипед, убедившись, что его никто не видит, немного отогнал велосипед от ограды дома, после чего сев на велосипед, уехал на нем домой, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению; другие материалы дела.

Кроме полного признания своей вины подсудимым по факту хищения имущества ФИО3, его вина полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании показала, что с весны 2011 года в личном подсобном хозяйстве у нее находились куры породы «Бройлер Изо» в количестве 31 штуки белого окраса, которых она содержала в сарае, расположенном рядом с центральной столовой. 20 октября 2011 года около 21 часа она как обычно, пересчитав кур, закрыла сарай на навесной замок и ушла домой. 21 октября 2011 года утром, подойдя к сараю увидела, что входная дверь в сарай повреждена – выломлены металлические навесы, пройдя в сарай, она сразу же посчитала кур и обнаружила пропажу 7 кур породы «Бройлер Изо» белого окраса в возрасте 6 месяцев, вес одной курицы составлял не менее 5 кг. Общий ущерб от данной кражи составил <данные изъяты> и до настоящего времени не возмещен.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что 21 октября 2011 года около 03 часов он находился дома и в это время к нему пришел его знакомый Илюшин О. А., который предложил купить у него двух кур с белым оперением, которые были у него с собой. Он согласился и купил их за <данные изъяты>: по <данные изъяты> каждая. Впоследствии указанных кур он разделал и употребил в пищу. Через несколько дней от сотрудников полиции узнал, что указанных кур Илюшин О. А. похитил из сарая, расположенного рядом с центральной столовой.

Свидетель ФИО9, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в период предварительного следствия показал, что 20 октября 2011 года около 24 часов он находился у себя дома по адресу: <адрес> Около 04 часов 21 октября 2011 года домой пришел Илюшин О. А., при этом у него с собой был белый пропиленовый мешок, в котором находилось 5 кур белого оперения. Откуда Илюшин взял данных кур он ему не пояснял. Указанных кур они употребили в пищу. Через несколько дней Илюшин О. А. ему рассказал, что указанных выше кур он похитил из сарая, расположенного рядом с центральной столовой в ночь на 21 октября 2011 года.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что 20 октября 2011 года в вечернее время он находился в доме своих знакомых Илюшина О. А. и ФИО9, проживающих по <адрес>. При этом дома был только ФИО9. Илюшин О. А. пришел домой около 4 часов 21 октября 2011 года, принес с собой белый пропиленовый мешок, в котором находилось 5 кур белого оперения. Откуда Илюшин О. А. взял данных кур, он не говорил. Указанных кур ФИО9 и Илюшин О. А. ощипали, разделали и впоследствии употребили в пищу.

Доказательствами являются также: заявление ФИО3 о хищении принадлежащего ей имущества- 7 кур белого оперения весом не менее 5 кг каждая;

справка о стоимости птицы, согласно которой стоимость 1 курицы породы бройлер возрастом 6 месяцев составляет <данные изъяты>,

протокол осмотра места происшествия от 21 октября 2011 года, согласно которому проведен осмотр сарая, расположенного в 30 метрах в восточном направлении от <адрес>, установлено, что вход в сарай осуществляется с восточной стороны через деревянную дверь, на момент осмотра дверь заперта на навесной замок, закрытый пластиной резины, с правой стороны двери в районе навесов дверь имеет повреждения в виде отщепления древесины сверху вниз по краю, верхние и нижние навесы оторваны от стены, к которой крепится дверь,

протокол проверки показаний на месте подозреваемого Илюшина О. А. от 29 октября 2011 года, согласно которому он, находясь у сарая, расположенного на расстоянии 30 м. в восточном направлении от <адрес>, добровольно без принуждения в присутствии понятых и защитника рассказал об обстоятельствах совершения преступления, а именно, что 21 октября 2011 года около 02 часов он находился в центре <адрес>, проходя мимо сарая, расположенного по казанному выше адресу, у него возник умысел проникнуть в данный сарай и похитить оттуда кур, так как он знал, что они там находятся. Недалеко от сарая он нашел металлическую трубку и полипропиленовый мешок белого цвета и подошел к сараю. С помощью найденной трубы он сорвал металлические навесы на входной двери, открыл дверь и проник внутрь сарая, откуда похитил 7 кур - бройлеров белого оперения, которых сложил в найденный мешок и с похищенным скрылся, другие материалы дела.

Действия подсудимого Илюшина О. А. по эпизоду хищения имущества ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает ущерб, причиненный потерпевшей ФИО2, значительным, поскольку в судебном заседании установлено, что она имеет на иждивении двух малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, проживает одна с детьми, единственным источником дохода является ее заработная плата, размер которой составляет 5000 рублей в месяц.

Действия подсудимого Илюшина О. А. по эпизоду хищения имущества ФИО3 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и меры наказания суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Илюшин О. А. ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению правонарушений в состоянии алкогольного опьянения. Совершенные им преступления относятся к категории преступлений средней тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает по каждому эпизоду обвинения полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступлений, явки с повинной, отсутствие тяжких последствий.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Суд также учитывает мнение потерпевших, которые не настаивали на строгом наказании подсудимому.

Вместе с тем, суд учитывает, что Илюшин О. А. склонен к совершению преступлений корыстной направленности, на путь исправления не встал, совершил два умышленных преступления средней тяжести в период испытательного срока по приговору Поспелихинского районного суда Алтайского края от 25 октября 2010 года за аналогичное преступление.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить Илюшину О. А. условное осуждение по приговору Поспелихинского районного суда Алтайского края от 25 октября 2010 года и назначить ему наказание в виде реального лишения свободы по правилам ст. 70 УК РФ, а также с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как полагает, что его исправление и перевоспитание, достижение целей наказания и соблюдение принципа справедливости невозможны без изоляции от общества.

При назначении наказания суд считает возможным назначить подсудимому наказание без ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений. Также, учитывая общественную опасность и характер совершенных преступлений, суд считает, что не имеется оснований и для применения ст. 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому подлежит назначению в колонии – поселении.

Согласно ч. 2, 3 ст. 75.1 УИК РФ осужденный в колонию- поселение следует за счет государства самостоятельно. Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы. В период предварительного следствия подсудимый под стражей не содержался.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими ФИО2 в размере <данные изъяты>, ФИО3 в размере <данные изъяты>, подлежат удовлетворению в полном объеме. Подсудимый заявленные исковые требования признал.

Приговор Поспелихинского районного суда Алтайского края от 21 декабря 2011 года в отношении Илюшина О. А. подлежит исполнению самостоятельно.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ полагает возможным освободить Илюшина О. А. от возмещения процессуальных издержек по оплате услуг адвоката в силу его имущественной несостоятельности.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ИЛЮШИНА ОЛЕГА АНАТОЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде одного года четырех месяцев лишения свободы,

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде одного года четырех месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ему наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное приговором Поспелихинского районного суда Алтайского края от 25 октября 2010 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Поспелихинского районного суда Алтайского края от 25 октября 2010 года, и окончательное наказание назначить в виде двух лет одного месяца лишения свободы с содержанием в колонии- поселении.

Меру пресечения Илюшину О. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Илюшину Олегу Анатольевичу самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания, определенному в предписании территориального органа уголовно- исполнительной системы, в срок, установленный территориальным органом, исполняющим наказание.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия Илюшина О. А. в колонию- поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Взыскать с Илюшина Олега Анатольевича в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО3 <данные изъяты>, в пользу ФИО2 <данные изъяты>.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор Поспелихинского районного суда Алтайского края от 21 декабря 2011 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

При рассмотрении дела в суде кассационной инстанции осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья И. В. Ершова