Дело № 1-89/10ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«23» сентября 2010 г. с. Поспелиха
Поспелихинский районный суд Алтайского края, в составе:
председательствующего судьи Заплатова Д.С.,
при секретаре Шимановской С.В.
с участием государственного обвинителя Баумтрог Ю.Е.
подсудимого Рожина М.В.
защитника Парахневич А.Ю. представившего удостоверение ордер ,
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:
Рожина Максима Владимировича родившегося , в с. Курья Курьинского района Алтайского края, гражданина РФ, не женатого, имеющего среднее образование, неработающего, невоеннообязанного, не имеющего регистрации по месту жительства, проживающего по адресу с. Николаевка Поспелихинского района Алтайского края судимого:
- приговором Курьинского районного суда от по ст. 73 УК РФ;
- приговором Курьинского районного суда от , с учетом постановления президиума Алтайского краевого суда от по ст. 70 УК РФ к 9 годам 6 мес. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
- по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от , освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 3 года 3 дня;
- приговором мирового судьи судебного участка Поспелихинского района Алтайского края от по ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
содержащегося под стражей по данному делу
в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
, в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, у Рожина М.В., находившегося в веранде дома, расположенного в с. Николаевка Поспелихинского района Алтайского края , возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении К.А.К.
Реализуя свой преступный умысел, Р.М.В., в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь в веранде дома, по , в с. Николаевка Поспелихинского района, подошел к К.А.К., которая лежала на диване, и сбросил её на пол, после чего, применяя физическую силу в отношении К.А.К., сел на неё сверху, закрыл ей рукой рот, чтобы она не могла позвать на помощь и, продолжая удерживать её на полу, подавив сопротивление последней, тем самым причинил К.А.К. физическую боль, открыто похитил из левого кармана халата одетого на потерпевшей, денежные средства в размере рублей, находящиеся в носовом платке, который материальной ценности для потерпевшей не представляет, причинив К.А.К. материальный ущерб на общую сумму рублей. Впоследствии Рожин М.В. похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Рожин М.В. вину признал, с предъявленным обвинением согласен, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Потерпевшая К.А.К. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении, просила суд рассмотреть дело без ее участия, не возражала против особого порядка судебного разбирательства, на удовлетворении исковых требований настояла.
Государственный обвинитель, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается собранными доказательствами по делу, оснований для изменения квалификации совершенного преступления не имеется. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.316, 317 УПК РФ соблюдены.
Действия Рожина М.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, (грабеж), то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает:
- характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесено к категории тяжких преступлений;
- характеризующие данные о личности подсудимого, который судим, по месту жительства характеризуется отрицательно;
- смягчающие наказание обстоятельства, признание вины подсудимым, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию преступления, принесенную им явку с повинной, неудовлетворительное состояние здоровья;
- наличие отягчающего наказание обстоятельства, в качестве которого суд при назначении наказания признает и учитывает в соответствии со ст.63 УК РФ наличие в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений;
- влияние назначенного наказания на возможность исправления осужденного, на условия жизни его семьи.
При назначении наказания суд учитывает смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, требования ч. 7 ст.316 УПК РФ.
Инкриминируемое подсудимому преступление совершено в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного приговором Курьинского районного суда Алтайского рая от . Вопрос об отмене условно-досрочного освобождения от наказания, разрешен при постановлении приговора мировым судьей судебного участка Поспелихинского района Алтайского края от .
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, исправление осужденного, предупреждение возможности совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможны при определении ему наказания в виде реального лишения свободы.
Суд находит подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно, он четко отвечает на поставленные вопросы, осознает происходящее. Такой вывод суда подтверждается заключением комиссии экспертов от (л.д. 74-75).
Оснований для применения ст. 62, 64, 73 УК РФ суд не находит.
При определении вида исправительного учреждения суд учитывает положения п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.
В срок наказания, подлежит зачету срок содержания под стражей, с момента задержания подсудимого в порядке ст. 91 УПК РФ, .
Разрешая заявленный потерпевшей, гражданский иск о возмещении ущерба причиненного преступлением, суд, находит его подлежащим удовлетворению в силу требований ст. 1064 ГК РФ. Подсудимый с иск признал в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309,316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Рожина Максима Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде ТРЕХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы, без штрафа.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка Поспелихинского района Алтайского края от , окончательное наказание назначить в виде ЧЕТЫРЕХ лет ТРЕХ месяцев лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания назначенного Рожину М.В. исчислять с .
Зачесть в срок наказания, время содержания Рожина М.В. под стражей с по .
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.
Гражданский иск удовлетворить в полном объеме, взыскать с Рожина Максима Владимировича в пользу К.А.К. в возмещение причиненного преступлением ущерба – рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе.
Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде кассационной инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Председательствующий Д.С. Заплатов