Приговор ст.111 ч.1 УК РФ



Дело № 1-26/2011 год.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 февраля 2011 года с.Поспелиха.

Поспелихинский районный суд Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Заплатова Д.С.,

при секретаре Шимановской С.В.

с участием государственного обвинителя Баумтрог Ю.Е.

подсудимой Руденко И.В.

защитника Парахневич А.Ю., представившего удостоверение , ордер ,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Руденко Ирины Васильевны родившейся 09 августа 1988 г. в с. Калмыцкие Мысы Поспелихинского района Алтайского края, гражданина РФ, имеющей неполное среднее образование, в браке не зарегистрированной, не работающей, невоеннообязанной, проживающей в с. Калмыцкие Мысы Поспелихинского района Алтайского края, , зарегистрированной в с. Калмыцкие Мысы Поспелихинского района Алтайского края, , несудимой,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 18 часа 00 минут 23 ноября 2010 года до 14 часов 00 минут 24 ноября 2010 года у Руденко И.В., находившейся в доме по адресу: с. Калмыцкие Мысы Поспелихинского района Алтайского края, , на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры возник умысел на причинение тяж­кого вреда здоровью Чиновниковой Т.В.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде при­чинения тяжкого вреда здоровью Чиновниковой Т.В. и желая этого, Руденко И.В. в период вре­мени с 18 часов 00 минут 23 ноября 2010 года до 14 часов 00 минут 24 ноября 2010 года, находясь в доме по адресу: с. Калмыцкие Мысы, По­спелихинского района, Алтайского края, умышленно, на почве личных неприяз­ненных отношений, в ходе ссоры нанесла Чиновниковой Т.В. один удар ножом в область гру­ди, чем причинила последней следующие телесные повреждения: рану на грудной клетке спра­ва в проекции 8-го межреберья по задне-подмышечной линии, проникающая в правую плев­ральную полость, осложнившаяся скоплением воздуха в плевральной полости (пневмоторакс) которая причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании Руденко И.В. вину в предъявленном обвинении признала полностью, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что ходатайство ей заявлено добровольно в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником. Существо предъявленного обвинения понимает и согласна с ним в полном объеме. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, пределы обжалования приговора понятны.

Государственный обвинитель, адвокат поддержали ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в особом порядке без ее участия.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.316, 317 УПК РФ соблюдены.

Действия Руденко И.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает:

- характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесено к категории тяжких преступлений;

- характеризующие данные о личности подсудимой, которая не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно;

- смягчающие наказание обстоятельства, которыми являются полное признание вины подсудимой, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию преступления, противоправное поведение потерпевшей;

- отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой;

- влияние назначенного наказания на возможность исправления осужденной, на условия жизни её семьи.

Учитывая изложенное, суд находит, что достижение целей наказания, исправление осужденной, и восстановление социальной справедливости возможны в данном случае при назначении Руденко И.В. наказания с применением положений ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Руденко Ирину Васильевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде ТРЕХ лет ЧЕТЫРЕХ месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определить Руденко И.В. испытательный срок ТРИ года ПЯТЬ месяцев в течение которого она обязана доказать свое исправление, не менять места жительства без уведомления специализированного органа, ежемесячно являться на регистрацию в орган осуществляющий контроль за осужденными.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства – нож, женская майка – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья Д.С. Заплатов