Дело №11-14/2010 год.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с.Поспелиха. 04 августа 2010 года.

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Негатиной М.М., при секретаре Палочкиной Е.И., с участием представителя истца Кубринского В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Яниной Инне Владимировне, Янину Сергею Анатольевичу, Пауль Артуру Александровичу, Александрову Константину Юрьевичу, Кузнецовой Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, апелляционную жалобу Яниной Инны Владимировны на решение мирового судьи судебного участка № 2 Поспелихинского района Алтайского края от 05 мая 2010 года,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору указывая, что между истцом и ответчиком 1( Яниной И.В.) и ответчиком 2( Яниным С.А.) был заключен кредитный договор № от 25 июля 2008 года (далее - «Договор»), в соответствии с условиями которого ответчик 1 и ответчик 2 обязались вернуть кредитору кредит в размере <данные изъяты> до 10 июля 2013 года в соответствии с графиком возврата кредита( п. 4.2. Договора) и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 15% годовых. Ст. 6 Договора предусматривает ответственность сторон и включает соглашение о неустойке. Согласно п. 6.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение какого-либо денежного обязательства ответчик 1 и ответчик 2 обязаны уплатить неустойку, равную двойной действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ. В целях обеспечения исполнения обязательства по Договору между истцом и ответчиком 3( Пауль А.А.), ответчиком 4( Александровым К.Ю.) и ответчиком 5 (Кузнецовой Н.А.) был заключен договор поручительства физического лица № от 25.07.2008 года. № от 25.07.2008 года и № от 25.07.2008 года (далее «Договор поручительства»).

Ответчик 1 и ответчик 2 не исполнили свою обязанность по возврату части кредита в сумме <данные изъяты> в срок, установленный п.4.2.1 Договора и начисленных процентов в сумме <данные изъяты> в срок, установленный п.4.2.2 договора.

Сумма просроченной задолженности по договору по состоянию на 16 марта 2010 года составила <данные изъяты>, в том числе: просроченная ссуда по кредиту в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссудную задолженность в размере <данные изъяты>, неустойка на проценты в размере <данные изъяты>. На основании изложенного истец просил указанную сумму задолженности по кредитному договору взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

В судебном заседании представитель истца Кубринский В.В. исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке просроченный кредит в размере <данные изъяты>, просроченные проценты с 12 января 2010 года по 12 апреля 2010 года в размере <данные изъяты> неустойку на основной долг с 5 марта 2010 года по 05 мая 2010 года в размере <данные изъяты>, неустойку на просроченные проценты с 5.марта 2010 года по 05 мая 2010 года в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Поспелихинского района Алтайского края от 05 мая 2010 года уточненные исковые требования ОАО «Россельхозбанка» в лице Алтайского регионального филиала удовлетворены. С Яниной Инны Владимировны, Янина Сергея Анатольевича, Пауль Артура Александровича, Александрова Константина Юрьевича и Кузнецовой Натальи Анатольевны в солидарном порядке взыскано в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала сумма просроченной задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>; просроченные проценты за период с 12 января 2010 года по 12 апреля 2010 года в размере <данные изъяты>: неустойка на основной долг за период с 05 марта 2010 года по 05 мая 2010 года в размере <данные изъяты>; неустойка за просроченные проценты за период с 05 марта 2010 года по 05 мая 2010 года в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, а также <данные изъяты> - возврат государственной пошлины, всего <данные изъяты>. Кроме того, с Яниной Инны Владимировны, Янина Сергея Анатольевича, Пауль Артура Александровича. Александрова Константина Юрьевича и Кузнецовой Натальи Анатольевны в солидарном порядке взыскана государственная пошлина в доход бюджета Поспелихинского района в размере <данные изъяты>.

Не соглашаясь с решением мирового судьи, Янина Инна Владимировна обратилась с апелляционной жалобой, указывая, что судом нарушены нормы материального права, взыскана неустойка на просроченные проценты за ненадлежащее исполнение обязательств. Кроме того, в соответствии со ст.333 ГК РФ суд мог уменьшить размер неустойки, поэтому просила отменить решение мирового судьи и принять новое.

Ответчица Янина И.В. просила рассмотреть дело без её участия, требования апелляционной жалобы поддержала.

Ответчики Янин С.А., Пауль А.А., Александров К.Ю., Кузнецова Н.А. в судебное заседание не явились, судом были своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца Кубринский В.В. просил решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу Яниной И.В. без удовлетворения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункты 2, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» также предусматривают начисление процентов до момента фактического исполнения денежного обязательства, определенного исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов, месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон

В соответствии с п.2 ст.1, п.1 ст.421 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. При этом разумность действий участников гражданского оборота предполагается.

Пункт 4 ст.421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 422 ГК РФ предоставление гражданам кредитов банком должно осуществляться с соблюдением законодательства. Любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

Согласно копии кредитного договора № от 25 июля 2008 года ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского филиала обязался предоставить заемщику 1 Яниной Инне Владимировне и заемщику 2 Янину Сергею Анатольевичу денежные средства в сумме <данные изъяты>, а заемщики 1 и 2 обязались вернуть полученные денежные средства в срок до 10 июля 2013 года в соответствии с графиком возврата кредита и уплатить начисленные на них проценты из расчета 15% годовых.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитный договор содержит соглашение о неустойке (п.6.1) в качестве меры по обеспечению исполнения обязательства Яниной И.В. и Яниным С.А., в силу которого при неисполнении (ненадлежащем исполнении) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, заемщик обязан уплатить неустойку (пеню) в размере двойной ставки рефинансирования Банка России, действующую на установленную договором дату исполнения обязательства от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что просроченная задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> и просроченные проценты – <данные изъяты>, размер неустойки на основной долг в сумме <данные изъяты> и неустойка на просроченные проценты в сумме <данные изъяты> соразмерны последствиям нарушения обязательств, поэтому оснований для её уменьшения нет.

Кроме того, кредитным договором в обеспечение исполнения обязательств Яниной И.В. и Яниным С.А. предусмотрено поручительство Пауль Артура Александровича, Александрова Константина Юрьевича и Кузнецовой Натальи Анатольевны.

В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из материалов дела усматривается, что Янина И.В. и Янин С.А. не надлежащим образом исполняют свои обязательства по кредитному договору № от 25 июля 2008 года, в связи с чем по состоянию на 05 мая 2010 года образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного суд считает, что мировой судья обоснованно взыскал с ответчиков в пользу истца сумму задолженности в размере <данные изъяты>, а доводы ответчика Яниной И.В. о нарушении мировым судьей при вынесении решения норм материального права суд находит несостоятельными.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просил взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Платежное поручение об оплате государственной пошлины в материалах дела имеется.

Мировой судья обоснованно взыскал с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке в счет возврата уплаченной при подаче иска государственной пошлины <данные изъяты> и, применив подп.10 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ, учитывая увеличение заявленных исковых требований, взыскал с ответчиков в солидарном порядке в доход бюджета Поспелихинского района государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований, предусмотренных ст.ст. 362-364 ГПК РФ, для отмены или изменения решения мирового судьи, поскольку считает, что решение мирового судьи судебного участка №2 Поспелихинского района Алтайского края от 05 мая 2010 года по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Яниной Инне Владимировне, Янину Сергею Анатольевичу, Пауль Артуру Александровичу, Александрову Константину Юрьевичу, Кузнецовой Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору является законным и обоснованным, поэтому апелляционная жалоба ответчика Яниной И.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.327, абц.1ст.328, ст.329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Апелляционную жалобу Яниной Инны Владимировны оставить без удовлетворения.

Решение мирового судьи судебного участка №2 Поспелихинского района Алтайского края от 05 мая 2010 года по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Яниной Инне Владимировне, Янину Сергею Анатольевичу, Пауль Артуру Александровичу, Александрову Константину Юрьевичу, Кузнецовой Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения.

Определение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья М.М. Негатина.