Дело № 11-22/2010 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«17» ноября 2010 г. с. Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Заплатова Д.С.

при секретаре Шимановской С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Фирсовой М.В. на решение мирового судьи судебного участка №2 Поспелихинского района Алтайского края от 26 апреля 2010 года по иску ООО «Теплосервис» к Фирсовой М.В. о взыскании задолженности за тепловую энергию, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Теплосервис» обратился с иском к Фирсовой М.В. о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги по теплоснабжению, указав, что ответчик пользовался коммунальными услугами, предоставляемыми МУПТС «Село» и ООО «Теплосервис», должен оплачивать их в соответствии со ст.155 ЖК РФ и п.35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам №307 от 23 мая 2006 года. Ответчик обязательства по оплате коммунальных услуг исполняет ненадлежащим образом. В связи с чем, по состоянию на 01 марта 2010 года образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>. На предупреждения о погашении задолженности, ответчик мер не принял.

Истец просил взыскать с Фирсовой М.В. задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ООО «Теплосервис» исковые требования поддержал полностью.

Ответчик Фирсова М.В. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования признала в сумме <данные изъяты>.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Поспелихинского района Алтайского края от 26 апреля 2010 года исковые требования удовлетворены полностью.

Автор апелляционной жалобы с решением мирового судьи не согласен, просил его отменить и принять новое решение, удовлетворив исковые требования ООО «Теплосервис» в сумме <данные изъяты>.

В обоснование жалобы заявитель указала, что решение подлежит отмене, поскольку Фирсова М.В. является ненадлежащим ответчиком по делу. Исковые требования должны быть предъявлены к Администрации Поспелихинского района.

Фирсова М.В., пользуется льготой по оплате коммунальных услуг как медицинский работник, что установлено законом РФ об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года №5487-1 и определением Конституционного Суда от 07 февраля 2008 года № 383-О-П.

Ответчик не была надлежаще уведомлена о заключении агентского договора по сбору дебиторской задолженности. Требования о взыскании задолженности, образовавшейся на 01 августа 2008 года, считает необоснованными.

В настоящем судебном заседании ответчик Фирсова М.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, пояснив, что на неё, как на медицинского работника, распространяются льготы по оплате услуг теплоснабжения.

Считает, что исковые требования должны предъявляться к администрации Поспелихинского района. Вместе с тем сложившуюся задолженность в сумме <данные изъяты>, не отрицала, поскольку получила от Администрации Поспелихинского района денежную компенсацию в размере указанной суммы.

Так же находит, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, о чем заявляла в суде первой инстанции и при рассмотрении апелляционной жалобы в суде второй инстанции. Просила решение мирового судьи отменить и вынести новое решение, удовлетворив требования истца в сумме <данные изъяты>.

Представитель ООО «Теплосервис» с доводами апелляционной жалобы не согласился. Пояснил, что ООО «Теплосервис» действует на основании агентского договора. Исковые требования полностью поддержал по основаниям, указанным в иске. Просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Уточнил требования в части размера пени подлежащей взысканию с ответчика, поскольку представленные ранее расчеты содержат арифметическую ошибку, размер пени составляет <данные изъяты>.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ст.31 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Дееспособные члены семьи собственника несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за исключением месяцам, если иное не установлено договором.

Собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, к которым относится тепловая энергия (ст.157 ЖК РФ).

Статьей 8 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» предусмотрено, что до внесения изменений в федеральные законы и иные нормативные правовые акты в части замены порядка предоставления гражданам льгот по оплате коммунальных услуг на порядок предоставления в соответствии со ст.160 ЖК РФ компенсаций сохраняется прежний порядок предоставления льгот, установленный данными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами до введения в действие Жилищного Кодекса РФ.

Одним из направлений мер социальной поддержки медицинских работников, проживающих и работающих на селе, являлось бесплатное предоставления жилья и предоставления льгот по коммунальным платежам.

До 01 января 2005 года врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной системы здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а в силу части второй статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан имели право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством.

Статьей 2 Федерального Закона от 06 мая 2003 года №52-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг» (далее Закон №52-ФЗ) размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья определенных, в том числе и ч.2 ст.63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.

Постановлением Правительства РФ от 27 июня 2003 года №377 были утверждены Правила предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности. Указанные Правила предусматривали предоставление Министерством финансов РФ субсидий для возмещения расходов субъектов Российской Федерации указанные цели в соответствии со сводной бюджетной росписью федерального бюджета в пределах лимитов бюджетных обязательств и объема финансирования расходов на эти цели, утверждаемых в установленном порядке. Субсидии выделялись за счет средств Фонда компенсаций, предусмотренных в федеральном бюджете на соответствующий год.

При этом согласно ст.6 Закона №52-ФЗ законодательные акты об установлении размера, условий и порядка возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, указанные в ст.2 названного Закона, применяются до принятия соответствующих законодательных актов субъектами РФ, но не позднее, чем до 01 января 2005 года.

Пунктом 50 статьи 35 Федерального закона от 22 августа 2004 года №122-ФЗ указанная норма статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан изменена, исключены положения о бесплатном предоставлении медицинским работникам в сельской местности жилых помещений, решение вопросов социальной поддержки этой категории работников было передано тем властным структурам, в ведении которых находятся соответствующие организации здравоохранения.

Так, согласно статьи 63 Основ в новой редакции меры социальной поддержки медицинских работников федеральных специализированных организаций здравоохранения устанавливаются Правительством Российской Федерации, организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, - их органами государственной власти, муниципальных организаций здравоохранения - органами местного самоуправления (части четвертая-шестая). Соответственно, в зависимости от принадлежности расположенной в сельской местности (поселках городского типа) организации здравоохранения, должен определяться в настоящее время уровень правового регулирования мер социальной поддержки работающих и проживающих в той же местности медицинских работников.

С учетом изменений правового регулирования федеральным законодателем порядка дополнительной социальной защиты специалистов работающих на селе, в том числе в муниципальных учреждениях здравоохранения, полномочия по их социальной защите были переданы органам местного самоуправления.

Постановлением Алтайского краевого Совета народных депутатов от 29 декабря 2004 года №549 принят Закон Алтайского края от 31 декабря 2004 года №77-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности», который был призван определить меры социальной поддержки отдельных категорий граждан, работающих в краевых государственных и муниципальных учреждениях (организациях), финансируемых из краевого и местных бюджетов, и проживающих в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) Алтайского края (часть 1 статьи 1 Закона Алтайского края №77-ЗС).

Указанный нормативно-правовой акт принят по инициативе субъекта Российской Федерации с целью дополнительной правовой и социальной защиты определенных категорий специалистов, работающих и проживающих в сельской местности.

Специалисты учреждений (организаций) здравоохранения были включены в перечень категорий граждан, на которых распространяется действие Закона в связи с тем, что натуральные льготы в виде бесплатного жилья с отоплением и освещением с 01 января 2005 года в статье 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан уже не были предусмотрены, а органам государственной власти субъектов Российской Федерации было предоставлено право установить меры социальной поддержки для таких работников.

Ежемесячная денежная выплата, введенная законом субъекта Российской Федерации и не предусматривающаяся ранее действовавшим законодательством, представляет собой меру социальной поддержки, установление и определение размера которой входит в компетенцию этого субъекта. По существу такая мера не носит компенсационного характера, то есть не преследует цель в обязательном порядке и в полном объеме обеспечить предоставление ранее действовавших натуральных льгот в денежном выражении.

Вместе с тем, Конституционный Суд РФ в определении от 07 февраля 2008 года №383-0-П, разъяснил, что действующее законодательство не предполагает лишение медицинских работников муниципальных учреждений здравоохранения, работающих и проживающих в сельской местности, права на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг, которыми они пользовались до 01 января 2005 года на основании части второй статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан. В целях недопущения ущемления социальных прав медицинских работников муниципальных учреждений здравоохранения, расположенных в сельской местности, соответствующие органы местного самоуправления обязаны осуществить надлежащее правовое регулирование, обеспечив предоставление указанной категории граждан мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг (отопления и освещения) с учетом требований Федерального закона от 22 августа 2004 года №122-ФЗ и правовых позиций Конституционного Суда РФ.

Согласно ч.2 ст.153 ФЗ от 22 августа 2004 года №122-ФЗ, при издании органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в связи с принятием настоящего Федерального закона нормативных правовых актов должны быть соблюдены следующие условия: вновь устанавливаемые размеры и условия оплаты труда (включая надбавки и доплаты), размеры и условия выплаты пособий (в том числе единовременных) и иных видов социальных выплат, гарантии и компенсации отдельным категориям граждан в денежной форме не могут быть ниже размеров и условий оплаты труда (включая надбавки и доплаты), размеров и условий выплаты пособий (в том числе единовременных) и иных видов социальных выплат, гарантий и компенсаций в денежной форме, предоставлявшихся соответствующим категориям граждан, по состоянию на 31 декабря 2004 года.

При изменении после 31 декабря 2004 года порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся отдельным категориям граждан до указанной даты в натуральной форме, совокупный объем не может быть уменьшен, а условия предоставления ухудшены.

Таким образом, с 1 января 2005 года действующим законодательством не предусмотрено предоставление медицинским работникам в сельской местности бесплатно жилого помещения с отоплением и освещением.

При этом на органах местного самоуправления лежит обязанность по принятию соответствующих нормативных актов, регулирующих порядок и виды предоставления мер социальной поддержки названной категории работников.

Кроме того, в определении Конституционного Суда РФ от 12 июля 2006 года №375-0 отмечено, что Российская Федерация до 01 января 2005 года не устранялась и не устраняется после этой даты от исполнения обязанностей по финансовому обеспечению предоставления мер социальной поддержки медицинских работников, проживающих в сельской местности в организациях здравоохранения, поскольку положения пункта 50 статьи 32 и части 2 статьи 153 Федерального Закона от 22 августа 2004 года №122-ФЗ не могут расцениваться как снявшие с Российской Федерации всю полноту ответственности за соблюдение надлежащего уровня социальной защищенности граждан и переложившие на субъекты Российской Федерации, либо органы местного самоуправления - без учета их возможности ответственность по обеспечению сохранения уровня ранее предоставлявшихся социальных гарантий.

Таким образом, обязанность по предоставлению мер социальной поддержки медицинским работникам лежит на органах местного самоуправления.

Как установлено в судебном заседании, Фирсова М.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Алтайский край Поспелихинский район с.Поспелиха ул.Леонова, 199-12 и по указанному адресу получала услуги по теплоснабжению от МУПТС «Село» и ООО «Теплосервис», обязана своевременно и в полном объеме оплачивать принятые коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате коммунальных услуг, представленных МУПТС «Село» и ООО «Теплосервис», в связи с чем образовалась задолженность по коммунальным платежам.

Мировым судьей правильно установлено, что задолженность за услуги по теплоснабжению подлежит взысканию с Фирсовой М.В. в полном объеме.

Доказательств предоставления органами местного самоуправления льгот по оплате коммунальных услуг ответчик не представила.

Оснований для освобождения Фирсовой М.В. - собственника жилого помещения от исполнения обязательства по уплате коммунальных услуг в судебном заседании не установлено.

Вывод мирового судьи основан на имеющихся материалах дела, пояснениях участников судебного процесса.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании мирового судьи и суда апелляционной инстанции, стороной ответчика не представлено доказательств в обоснование своих доводов.

Мировым судьей сделан правильный вывод о наличии между истцом и ответчиком договорных отношений, обязательств, которые в силу ст. 307-309, 539 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, их исполнения вправе требовать кредитор. Верным является и вывод мирового судьи о наличии обязанности лица несвоевременно внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги оплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки. Такая обязанность закреплена и в п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, приведенный в настоящем судебном заседании, судом не может расцениваться как обоснованный. В судебном заседании мирового судьи, ответчик Фирсова М.В. не заявляла ходатайства о применении срока исковой давности, хотя препятствий к этому не было, замечания на протокол судебного заседания по этому вопросу ею не приносились, отсутствовало упоминание о пропуске указанного срока и в апелляционной жалобе. Данное обстоятельство установлено постановлением президиума Алтайского краевого суда и сомнению подвергаться не может.

Ссылка ответчика о том, что она не была надлежаще уведомлена о заключении агентского договора по сбору дебиторской задолженности, не нашли своего подтверждения и не могут считаться состоятельными, поскольку из материалов дела следует, что о наличии задолженности ей было известно. У истца не имеется обязанности индивидуально извещать ответчика о заключении агентского договора, согласно которому ООО «Теплосервис» уполномочено совершать действия по сбору дебиторской задолженности, образовавшейся за период оказания услуг МУП «Село».

Представленные истцом расчеты сумм подлежащих взысканию, у суда сомнений не вызывают.

Вместе с тем, в настоящем судебном заседании истцом уточнен расчет пени подлежащей взысканию, поскольку в первоначально представленном расчете имеется арифметическая ошибка.

Таким образом, суд находит, что мировой судья, рассматривая спор, полно и всесторонне исследовав материалы дела, дав правильную юридическую оценку, применив материальный закон подлежащий применению в рассматриваемом случае, постановил законное решение.

Взысканная мировым судьей сумма пени за несвоевременное исполнение обязательства по оплате тепловой энергии, подлежит уточнению, поскольку при ее расчете допущена арифметическая ошибка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №2 Поспелихинского района от 26 апреля 2010 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Фирсовой М.В. без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть решения мирового судьи судебного участка №2 Поспелихинского района от 26 апреля 2010 г. в части взысканного размера суммы пени за несвоевременное исполнение обязательства по оплате тепловой энергии, изложив в этой части в следующей редакции: Взыскать с Фирсовой Марины Викентиевны в пользу ООО «Теплосервис» <данные изъяты> – пени за несвоевременное исполнение обязательства по оплате тепловой энергии.

Настоящее определение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Д.С. Заплатов