26 октября 2011 года с. Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Ершовой И. В., при секретаре Чепуриной О. Н., с участием истца Скороплет Г. М., представителя ответчика Вольхиной Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Скороплет Галины Максимовны к кредитному потребительскому кооперативу граждан (КПКГ) «Резерв» о взыскании суммы переплаты по договору займа с апелляционной жалобой истца Скороплет Галины Максимовны на решение мирового судьи судебного участка № 2 Поспелихинского района Алтайского края от 11 августа 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Скороплет Г. М. обратилась в суд с иском о взыскании суммы переплаты по договору займа.

В обоснование иска указала, что 10 сентября 2009 года обратилась в КПКГ «Резерв» с заявлением о предоставлении ей займа в сумме <данные изъяты>. Займ ей был предоставлен, она регулярно с 22 октября 2009 года по 11 июня 2010 года вносила плату. 22 июня 2011 года Вольхина Е. В. посетила ее по месту жительства, сообщив об имеющейся задолженности по договору займа, после чего она внесла в кассу кооператива 23 июня 2011 года <данные изъяты>. Считает, что указанные суммы с нее были истребованы незаконно, просила взыскать с ответчика переплату в размере 8580 рублей и судебные расходы.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Поспелихинского района Алтайского края от 11 августа 2011 года в удовлетворении исковых требований Скороплет Г. М. отказано полностью.

Не согласившись с данным решением, Скороплет Г. М. обратилась в районный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение мирового судьи от 11 августа 2011 года и принять новое решение об удовлетворении ее иска, ссылаясь на то, что мировым судьей не приняты во внимание действия работника кооператива, который ввел ее в заблуждение относительно остатка долга по займу, претензия управляющей кооператива была ей подброшена, штрафные санкции к ней применены незаконно.

В судебном заседании Скороплет Г. М. доводы жалобы поддержала и пояснила, что вносить платежи по займу перестала с июня 2010 года, так как сотрудница кооператива ей сказала, что долг она погасила. Записи в книжке пайщика она не смотрела. В течение года к ней никто не обращался. Однако впоследствии ей стало известно, что остаток непогашенной суммы задолженности по состоянию на июнь 2010 года составлял <данные изъяты>. Указанную сумму она внесла 23 июня 2011 года, тем самым погасила задолженность. Сумма в размере <данные изъяты> внесенная ею 11 июля 2011 года по требованию кооператива, удержана с нее незаконно.

Представитель ответчика Вольхина Е. В. с доводами жалобы не согласна, считает решение мирового судьи законным и обоснованным, пояснила, что платежи по договору займа поступали регулярно вплоть до июня 2010 года. Затем в течение года истец плату не вносила. Поскольку за ней числилась переплата по основной сумме долга, до июня 2011 года представители кооператива к ней не обращались. В июне 2011 года она поставила в известность истицу об имеющейся задолженности, после чего задолженность истицей была погашена в полном объеме в соответствии с произведенными расчетами, переплаты нет.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в соответствии с договором займа № 370 от 10 сентября 2009 года Скороплет Г. М. КПКГ «Резерв» предоставил денежные средства фонда финансовой взаимопомощи (сумму займа) в размере <данные изъяты> на бытовые нужды сроком на 730 дней под 30% годовых.

Заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа и процентную компенсацию за пользование займом в срок и порядке, установленными настоящим договором, и руководствуясь графиком погашения займа.

Кроме того, п. 2.1 договора займа предусмотрено, что в период пользования займом заемщик уплачивает членские взносы согласно условиям Положения о целевых поступлениях кредитного потребительского кооператива граждан «Резерв».

Из п. п. 2.6, 2.6.3 указанного Положения следует, что член кредитного кооператива, пользующийся займами, ежемесячно уплачивает членский взнос из расчета по 1,3% от первоначальной суммы займа за каждый месяц пользования займом. Членский взнос не является платой за займ, а является платой за членство в кооперативе. Расчетной базой для определения размера членского взноса является первоначальная сумма займа. Обязанность по уплате членского взноса прекращается в случае погашения долга по договору займа, либо прекращения членства в кредитном кооперативе (исключении из членов кредитного кооператива).

Следовательно, размер членского взноса для Скороплет Г. М. в период пользования займом составил <данные изъяты>

В случае, когда заемщик не выплачивает в установленном объеме и в срок причитающиеся суммы, то на невозвращенную в срок часть займа начисляется пеня в размере 0,5% за каждый день просрочки (п. 2.6 договора займа).

Согласно п. 4.2 договора займа суммы, вносимые (перечисленные) заемщиком в счет погашения долга по настоящему договору, направляются в следующей очереди:

на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности;

на уплату членских взносов;

на уплату пени за просрочку платежей;

на уплату компенсации за пользование займом;

на погашение долга по основной сумме займа.

Судом установлено, что Скороплет Г. М. до заключения договора займа была ознакомлена с уставом кооператива, порядком предоставления займов, положением о целевых поступлениях КПКГ «Резерв», а также расчетом процентов по займу, с условиями оплаты членских взносов, расчетом пени, правилами внесения дополнительного членского взноса, что подтверждается ее заявлением о предоставлении займа от 07 сентября 2009 года.

Из книжки пайщика, выданной на имя Скороплет Г. М., следует, что до июня 2010 года Скороплет Г. М. регулярно погашала сумму займа. С июня 2010 года плату по договору займа не вносила и по состоянию на 11 июня 2010 года сумма основного долга у нее составляла <данные изъяты>.

После полученной от кооператива претензии Скороплет Г. М. в счет погашения задолженности внесла <данные изъяты>, которые в соответствии с п. 4.2 договора займа были распределены на погашение задолженности, в первую очередь, по уплате членских взносов <данные изъяты> затем по уплате пени в размере 66 рублей за период с 31 мая 2011 года по 23 июня 2011 года и процентов в размере <данные изъяты> за период с 25 июня 2010 года по 23 июня 2011 года.

По состоянию на 11 июля 2011 года сумма основного долга составила <данные изъяты>, сумма процентов <данные изъяты> за период с 25 июня 2011 года по 11 июля 2011 года, пени <данные изъяты> за этот же период.

11 июля 2011 года указанная задолженность была погашена Скороплет Г. М. в полном объеме <данные изъяты>).

Таким образом, судом установлено, что задолженность по договору займа уплачена Скороплет Г. М. правильно в полном объеме без какой-либо переплаты. Представленный ответчиком расчет задолженности судом проверен, суд соглашается с ним, поскольку расчеты произведены верно.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Утверждения истца о том, что она была введена в заблуждение сотрудником кооператива об отсутствии задолженности по договору займа, не получила надлежащим образом претензию, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными материалами дела, а именно, книжкой пайщика, которая постоянно находится на руках заемщика и в которой полно отражено движение по погашению займа, а также претензией от 21 июня 2011 года.

На основании изложенного оснований к отмене решения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Поспелихинского района Алтайского края от 11 августа 2011 года по делу по иску Скороплет Галины Максимовны к кредитному потребительскому кооперативу граждан «Резерв» о взыскании суммы переплаты по договору займа оставить без изменения, апелляционную жалобу Скороплет Галины Максимовны – без удовлетворения.

Судья И. В. Ершова