Дело № 2-284/2010 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2010 года с. Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Ершовой И. В., при секретаре Морозовой Я. С., с участием помощника прокурора Поспелихинского района Коцюба А. К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Поспелихинского района в интересах Тарабрина Александра Николаевича к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно – коммунальное хозяйство» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Поспелихинского района обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно – коммунальное хозяйство» (далее – МУП «ЖКХ») в интересах Тарабрина А. Н. о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указал, что прокуратурой Поспелихинского района проведена проверка исполнения законодательства об оплате труда МУП «ЖКХ», в ходе которой установлено нарушение ответчиком ст. 37 Конституции РФ и ст. 136 ТК РФ.

Так, прокурором установлено, что Тарабрин А. Н. работает в МУП «ЖКХ» в должности электрика, задолженность по заработной плате за январь - апрель 2010 года перед ним составляет <данные изъяты>, из которых в судебном порядке взыскано <данные изъяты>. Остаток задолженности составляет <данные изъяты>.

В судебном заседании помощник прокурора Поспелихинского района Коцюба А. К. исковые требования поддержала.

Ответчик МУП «ЖКХ» надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки. Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Тарабрин А. Н. в судебное заседание также не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и представителя ответчика, что не противоречит ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что Тарабрин А. Н. работает электриком в МУП «ЖКХ».

Согласно информации МУП «ЖКХ» задолженность по заработной плате за январь - апрель 2010 года перед ним по состоянию на 18 мая 2010 года составляла <данные изъяты>

Часть указанной задолженности в размере <данные изъяты> взыскана решением Поспелихинского районного суда Алтайского края от 21 апреля 2010 года.

В настоящее время сумма задолженности по заработной плате составляет <данные изъяты> и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, исковые требования прокурора Поспелихинского района обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Поспелихинского района в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Поспелихинского района в интересах Тарабрина Александра Николаевича удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищно – коммунальное хозяйство» в пользу Тарабрина Александра Николаевича задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате за январь - апрель 2010 года в размере 11156,74 рублей и государственную пошлину в доход бюджета Поспелихинского района в размере 446,26 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И. В. Ершова