Дело № 2-245/2010г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2010 года с. Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Ершовой И. В., при секретаре Морозовой Я. С., с участием истцов Абросимовой И. В., Литовченко О. А., их представителя Парахневич А. Ю., ответчика Азатян Г. Г., ее представителя Куценко М. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Абросимовой Инны Владимировны, Литовченко Оксаны Анатольевны к индивидуальному предпринимателю Азатян Гаяне Гургеновне об изменении формулировки и даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, неустойки за задержку выплат при увольнении, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с исками к ответчику, указав, что с 30 июня 2009 года были приняты на работу продавцами в магазин «<данные изъяты>» индивидуального предпринимателя Азатян Г. Г. с окладами <данные изъяты>.

Абросимова И. В. уволена с 29 января 2010 года на основании приказа № 4 от 29 января 2010 года по ст. 77 п. 2 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора.

Литовченко О. А. уволена с 29 января 2010 года на основании приказа № 2 от 29 января 2010 года по ст. 81 п. 6 п. п. «а» ТК РФ за прогул.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 29 января 2010 года ими были поданы заявления об увольнении по собственному желанию. В этот же день Азатян Г. Г. им сообщила, что они уволены и могут на работу не выходить.

Однако в день увольнения и на следующий день Азатян Г. Г. не выдала истцам трудовые книжки и не произвела полный расчет. На неоднократные обращения к ответчику с требованием возвратить трудовую книжку, выдать заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск, было отказано без объяснения причин.

Трудовые книжки ими получены по почте 12 апреля 2010 года после обращения в прокуратуру Поспелихинского района и внесения прокурором представления об устранении нарушений действующего трудового законодательства.

Уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой истцы не получали и не давали согласия на отправление ее по почте. 12 апреля 2010 года узнали о нарушении своего права. Считают, что уволены без законного основания и с нарушением установленного порядка увольнения.

Абросимова И. В. указала, что трудовой договор между ней и ИП Азатян Г. Г. не заключался, а так же не заключался и срочный трудовой договор. С приказом об увольнении она не знакомилась и копии не получала, а так же не получала письменного предупреждения о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия и не была ознакомлена под роспись.

Литовченко О. А. указала, что трудовой договор между ней и ИП Азатян Г. Г. также не заключался. С приказом об увольнении она не знакомилась и копии не получала, объяснения по факту прогула от нее не отбирались, актов об отказе от подписи не составлялось. Также указала, что прогул она не совершала, 29 января 2010 года подала заявления об увольнении по собственному желанию.

В связи с чем истцы считают, что незаконно ответчиком были отстранены от работы, незаконно уволены, незаконно задержана выдача трудовой книжки, выплата заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, а так же внесена в трудовую книжку неправильная формулировка причины увольнения. Неправильная формулировка основания и причины увольнения в трудовой книжке, задержка выдачи трудовой книжки препятствовали истцам поступлению на другую работу.

Истцы просили взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с 30 января 2010 года по день вынесения решения судом, указав, что работали продавцами в магазине с графиком работы - 12 часов в день, 12 часов в ночь, затем двое суток выходных. Кроме того, они во время смены осуществляли уборку магазина, что не входило в обязанности продавца. За весь расчетный период обе получили заработную плату в размере <данные изъяты>, расчетный период составляет 6 месяцев, среднедневной заработок составляет <данные изъяты>. в день (6000 : 29,4). Расчет производен за расчетный период 6 месяцев, поскольку Азатян Г. Г. не выплатила заработную плату за январь 2010 года.

Кроме того, истцы просили взыскать с ответчика: денежную компенсацию за неиспользованный отпуск, рассчитав ее за 337 дней (365-28), дающих право на отпуск, включая выходные и праздничные дни, исходя из коэффициента 0,083 (28:337) за рабочий период с 30 июня 2009 года по 29 января 2010 года за 214 дней в размере <данные изъяты>;

Поскольку работодателем нарушен установленный срок выплаты заработной платы и иных положенных истцам выплат, просили взыскать заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 30 января 2010 года по день вынесения решения судом с учетом денежной компенсации в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, исходя из <данные изъяты> в день (<данные изъяты> (невыплаченная заработная плата за январь 2010 года) + <данные изъяты> (денежная компенсация за неиспользованный отпуск) = <данные изъяты> х 8,25% : 300 = <данные изъяты>).

В связи с незаконным увольнением истцы претерпели нравственные страдания, которые Абросимова И. В. оценивает в <данные изъяты>, Литовченко О. В. – в <данные изъяты>.

На основании изложенного истцы просили суд:

Абросимова И. В. признать незаконным ее увольнение на основании п. 2 ст. 77 ТК РФ согласно приказу от 29 января 2010 года за №4; изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию п. 3 ст. 77 ТК РФ; изменить дату увольнения - 29 января 2010 года на день вынесения решения судом; взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула за период с 30 января 2010 года по день вынесения решения судом из расчета <данные изъяты>; заработную плату за январь 2010 года в размере <данные изъяты>; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>; компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за период с 30 января 2010 года по день вынесения решения судом из расчета <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты>

Литовченко О. А. признать незаконным ее увольнение на основании п. п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ согласно приказу от 29 января 2010 года за №2; изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию п. 3 ст. 77 ТК РФ; изменить дату увольнения - 29 января 2010 года на день вынесения решения судом; взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула за период с 30 января 2010 года по день вынесения решения судом из расчета <данные изъяты> в день; заработную плату за январь 2010 года в размере <данные изъяты>; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>; компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за период с 30 января 2010 года по день вынесения решения судом из расчета <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты>.

Определением Поспелихинского районного суда от 15 июня 2010 года на основании ч. 4 ст. 151 ГПК РФ, с учетом мнения сторон дела по искам Абросимовой И. В. и Литовченко О. А. объединены в одно производство.

В судебном заседании истец Абросимова И. В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, пояснила, что 14 января 2010 года в магазине была проведена ревизия, в результате которой выявлена недостача более <данные изъяты>. Она и Литовченко О. А. отказались ее возмещать, поскольку не было их вины в причинении ущерба работодателю, договора о полной материальной ответственности с ними не заключалось. 29 января 2010 года она подала заявление с просьбой уволить по собственному желанию, которое работодателем было удовлетворено. Однако в нарушение трудового законодательства с приказом об увольнении она не была ознакомлена, трудовая книжка ею получена только 12 апреля 2010 года после обращения в прокуратуру района. После получения трудовой книжки она узнала, что уволена не по собственному желанию, а по истечении срока трудового договора, что не соответствует действительности, так как была принята на работу постоянно, срок договора не оговаривался и письменный трудовой договор не заключался. Считает, что ее увольнение произведено незаконно, поэтому имеет право на заявленные в иске выплаты, продолжать работу у ответчика она не желает.

В судебном заседании истец Литовченко О. А. исковые требования поддержала, уточнила их в части периода работы у ИП Азатян Г. Г. с 30 июня 2009 года по 15 января 2010 года, дала пояснения, аналогичные пояснениям Абросимовой И. В., а также пояснила, что по результатам ревизии ее Азатян Г. Г. к работе не допустила, а также сообщила, что она уволена. Отработав ночную смену с 21 часа 14 января 2010 года до 09 часов 15 января 2010 года, она подала заявление об увольнении по собственному желанию и больше на работу не выходила. Поскольку никто из коллег по работе, а также Азатян Г. Г. к ней не обращались, решила, что ее заявление удовлетворено. Однако трудовая книжка ей не была выдана своевременно, поэтому она обратилась в прокуратуру района. После чего получила трудовую книжку 12 апреля 2010 года по почте. Из записи в ней узнала, что уволена за прогул, который она не совершала. Считает, что ее увольнение произведено незаконно, с нарушением процедуры увольнения, поэтому имеет право на заявленные в иске выплаты, продолжать работу у ответчика она не желает.

Представитель истцов Парахневич А. Ю. исковые и уточненные исковые требования поддержал полностью, по указанным в исках основаниям. В связи с уточнением периода работы Литовченко О. А. уменьшил сумму заработной платы за январь 2010 года до <данные изъяты>, компенсации за неиспользованный отпуск до <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации за отпуск просил взыскать за период с 15 января 2010 года по день вынесения решения судом из расчета 1,62 рубля в день.

Также пояснил, что в связи с незаконным увольнением истцы претерпели нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу незаконности действий ответчика, невозможности трудиться, обеспечивать себя необходимыми продуктами питания, предметами гигиены, невозможности оказывать находящимся на их иждивении лицам помощь и поддержку, которую они получали от них ранее.

Ответчик Азатян Г. Г. исковые требования Абросимовой И. В. и Литовченко О. А. не признала полностью, просила в их удовлетворении отказать.

Ее представитель Куценко М. Г. исковые требования также не признал полностью, считает, что увольнение последних произведено на законных основаниях, заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск не выплачена, поскольку истцы допустили недостачу товароматериальных ценностей, данные денежные средства удержаны в счет ее погашения. Вместе с тем документы, подтверждающие удержания, справки о заработной плате, трудовые договоры, ведомости на получение заработной платы за период с июня 2009 года по январь 2010 года, график отпусков, штатное расписание, график работы истцов представить не могут, так как они не сохранились, договор о полной материальной ответственности с истцами не заключался.

Также пояснил, что трудовой договор с Абросимовой И. В. был заключен на 6 месяцев, по истечении данного срока она была уволена. Литовченко О. А. в период с 15 по 29 января 2010 года допустила прогулы без уважительной причины, в связи с чем была уволена. Истцы виновны в недостаче, выявленной 14 января 2010 года, которую отказались возмещать, в связи с чем им было выражено недоверие и они отстранены от работы.

Пояснил, что трудовые книжки, действительно, истцам были направлены почтой после внесенного Азатян Г. Г. представления об устранении допущенных нарушений трудового законодательства. Зарплату за время задержки трудовых книжек выплачивать не должны, так как истцы имеют долг по недостаче.

Свидетель Е. О. С. в судебном заседании показала, что работала продавцом в магазине «<данные изъяты>» Азатян Г. Г.. 14 января 2010 года в магазине с участием Азатян Г. Г., продавцов Литовченко О. А., Абросимовой И. В., К.Л.А., Ф.О.В. и ее была проведена ревизия, в результате которой выявлена недостача <данные изъяты>. Все продавцы, кроме истцов с недостачей согласились. В связи с чем Азатян Г. Г. предложила им уволиться. Свидетель также показала, что ее заработная плата в месяц составлял около <данные изъяты>, входило ли в эту сумму оплата за уборку помещения магазина, не знает. Но в ночную смену все продавцы сами производили уборку помещений в магазине. Трудовой договор и договор о полной материальной ответственности с ней не заключали.

Свидетель К.Л.А. в судебном заседании показала, что работает продавцом в магазине «<данные изъяты>» с 15 августа 2009 года. До января 2010 года работала в бригаде с продавцами Литовченко О. А., Абросимовой И. В., Е. О. С. и Ф.О.В.. График работы день- 12 часов, ночь 12 часов, затем два дня выходных. 14 января 2010 года в магазине была проведена ревизия, выявлена недостача, она согласилась с недостачей и выплачивает ее. Истцы отказались возмещать свою часть недостачи, были отстранены от работы. Зарплата 4300 рублей в месяц в зависимости от выручки, в эту сумму входит и оплата за уборку помещений. После ревизии с ней заключен договор о полной материальной ответственности.

Свидетель Ф.О.В. в судебном заседании показала, что работала продавцом в магазине «<данные изъяты>» с 04 октября 2009 года. До января 2010 года работала в бригаде с продавцами Литовченко О. А., Абросимовой И. В., Е. О. С. и Ф.О.В.. График работы день- 12 часов, ночь 12 часов, затем два дня выходных. 14 января 2010 года в магазине была проведена ревизия, выявлена недостача, она согласилась с недостачей и выплачивает ее. Истцы отказались возмещать свою часть недостачи. Азатян Г. Г. сказала Литовченко О. А., что она уволена, Абросимова И. В. также заявила, что не будет работать. На следующий день от Литовченко О. А. поступило заявление об увольнении по собственному желанию. Зарплата у них была 4% от выручки каждый раз разная и им доплачивали за уборку магазина. В месяц примерно выходило <данные изъяты>.

Свидетель Б.Т.П. в судебном заседании показала, что работала бухгалтером у ИП Азатян Г. Г. с 2006 года до 30 января 2010 года, в том числе вела заработную плату в магазине «<данные изъяты>». 14 января 2010 года в магазине была выявлена недостача, часть продавцов отказались от ее возмещения. О том, были ли с продавцами заключены договоры о полной материальной ответственности, не знает. Заработная плата продавцов была установлена в размере <данные изъяты>. После выявленной недостачи Азатян Г. Г. в ее присутствии сказала Литовченко О. А. и Абросимовой ИТ. В., что им не доверяет.

Свидетель Г.А,А. в судебном заседании показал, что является супругом Азатян Г. Г., помогает последней в осуществлении деятельности в магазине «<данные изъяты>». Знает, что истцы были приняты на работу с июня 2009 года. 14 января 2010 года была проведена ревизия, выявлена недостача более <данные изъяты>, Абросимова И. В. и Литовченко О. А. не согласились ее возмещать. После выявления недостачи Литовченко О. А. на работу не вышла, через несколько дней он с Азатян Г. Г. ездили к ней домой, поговорить о недостаче и сказать, чтобы выходила на работу, так как ей необходимо отработать 2 недели. Однако на работу она не вышла, в связи с чем 29 января 2010 года была уволена за прогулы.

Выслушав всех участников судебного заседания, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится.

Согласно ч. 2 и 5 ст. 58 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 настоящего Кодекса.

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения.

Судом установлено, что Абросимова И. В. в период с 01 июля 2009 года работала продавцом в магазине «<данные изъяты>» индивидуального предпринимателя Азатян Г. Г.. Ее прием на работу оформлен приказом работодателя № 6 от 30 июня 2009 года. Трудовой договор в письменной форме отсутствует.

29 января 2010 года Абросимовой И. В. на имя работодателя ИП Азатян Г. Г. подано заявление об увольнении по собственному желанию.

Однако согласно приказу №4 от 29 января 2010 года Абросимова И. В. уволена по ст. 77 п. 2 ТК РФ по истечении срока трудового договора с 29 января 2010 года.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» установлено, что, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, если иное не предусмотрено ТК РФ и иными федеральными законами. Поскольку ст. 59 ТК РФ предусматривает право, а не обязанность работодателя заключать срочный трудовой договор, в случаях, предусмотренных этой нормой, работодатель может реализовать это право при условии соблюдения общих правил заключения срочного трудового договора, установленных ст. 58 ТК РФ.

При этом в силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, делающих невозможным заключение трудового договора с работником на неопределенный срок, возлагается на работодателя. При недоказанности работодателем таких обстоятельств, следует исходить из того, что трудовой договор с работником заключен на неопределенный срок.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с Абросимовой И. В. был заключен трудовой договор на неопределенный срок. В связи с чем увольнение ее по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 77 ТК РФ в связи с истечение срока трудового договора является незаконным.

В соответствии с п. п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Судом установлено, что Литовченко О. А. в период с 01 июля 2009 года работала продавцом в магазине «<данные изъяты>» индивидуального предпринимателя Азатян Г. Г.. Ее прием на работу оформлен приказом работодателя № 6 от 30 июня 2009 года. Трудовой договор в письменной форме отсутствует.

15 января 2010 года Литовченко О. А. на имя работодателя ИП Азатян Г. Г. подано заявление об увольнении по собственному желанию.

Согласно приказу № 3 от 29 января 2010 года Литовченко О. А. уволена за невыход на работу без уважительной причины с 15 по 29 января 2010 года по ст. 81 п. 6 «а» (прогулы без уважительной причины).

В судебном заседании Литовченко О. А. подтвердила свое отсутствие на работе в период с 16 по 29 января 2010 года, поскольку 14 января 2010 года после выявления недостачи Азатян Г. Г. выразила ей недоверие, отстранила от работы и предложила уволиться. 15 января 2010 года, отработав в ночную смену, она подала заявление об увольнении по собственному желанию и считала, что оно удовлетворено, поскольку об отработке в течение 2 недель ей никто не сообщил. О том, что уволена за прогулы, узнала из записи в трудовой книжке, которую получила 12 апреля 2010 года. Объяснения о причине прогулов от нее не отбирались, с приказом об увольнении не знакомили.

Из пояснений Азатян Г. Г. в судебном заседании следует, что, действительно, после проведенной ревизии она отстранила Литовченко О. А. от работы, о принятом ею решении об увольнении Литовченко О. А. по собственному желанию с отработкой 2 недели, она Литовченко О. А. не уведомляла.

Показания свидетеля Г.А,А. в части того, что через несколько дней после ревизии, которая имела место 14 января 2010 года, он вместе с Азатян Г. Г. ездил к Литовченко О. А. и сообщил, что ей нужно отработать 2 недели, суд оценивает критически и во внимание не принимает, поскольку его показания противоречат пояснениям Азатян Г. Г., данным ранее показаний свидетеля, данный свидетель заявлен стороной ответчика практически в конце судебного следствия, кроме того, он является супругом ответчика, а, следовательно, заинтересованным в исходе дела лицом.

Поскольку увольнение работника по п. п. «а» п.6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является мерой дисциплинарного взыскания, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение, в случае его непредставления, должен быть составлен соответствующий акт.

Данные требования, предусмотренные ст. 193 ТК РФ, ответчиком не выполнены.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения настоящего дела и подлежащим доказыванию ответчиком – ИП Азатян Г. Г., является соблюдение ею при применении к Литовченко О. А. дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина и гуманизм.

Ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие то, что при наложении на истца дисциплинарного взыскания были учтены тяжесть совершенного им проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Доказательств того, что виновными действиями Литовченко О. А. ответчику причинен материальный ущерб, также суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что Литовченко О. А. уволена с нарушением действующего трудового законодательства.

Согласно ст. 84-1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Судом установлено, что в нарушение данных требований трудового законодательства истцам трудовые книжки не выданы своевременно, уведомление о необходимости явиться за трудовыми книжками не получали и не давали согласия на отправление их по почте. Трудовые книжки получены истцами по почте 12 апреля 2010 года после внесения прокурором района представления об устранении ИП Азатян Г. Г. нарушений трудового законодательства.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании и не оспариваются ответчиком.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения по собственному желанию, выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула, а также денежной компенсации морального вреда.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении на работе, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.

Поскольку увольнение Абросимовой И. В. и Литовченко О. А. является незаконным, однако истцы не желают продолжать трудовые отношения с ответчиком, суд считает необходимым изменить формулировку основания увольнения Абросимовой И. В. с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – истечение срока трудового договора, Литовченко О. А. с п. п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - прогул на п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию).

Дату увольнения Абросимовой И. В. и Литовченко О. А. 29 января 2010 года изменить на 24 июня 2010 года.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» неправомерность увольнения работника, перевода на другую работу является основанием для принятия решения о выплате ему среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. Вынужденный прогул возникает с первого дня невыхода работника на работу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При подготовке дела к судебному разбирательству сторонам были разъяснены права, в том числе положение ч. 1 ст. 68 ГПК РФ о том, что если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Судом неоднократно было предложено ответчику представить документы, подтверждающие оформление, ведение и прекращение трудовых отношений, в том числе документы о средней заработной плате истцов, ведомости на выдачу заработной платы, трудовые договоры, штатное расписание, график работы истцов, что подтверждается материалами дела.

Из пояснений ответчика следует, что указанные документы отсутствуют.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Согласно представленному истцом расчету размер средней заработной платы за время вынужденного прогула составляет <данные изъяты> за период с 01 июля 2009 года по 01 января 2010 года, среднедневной заработок составляет <данные изъяты>.

Суд не соглашается с представленным расчетом, поскольку размер заработной платы в месяц <данные изъяты> не нашел своего подтверждения в судебном заседании и опровергается справками о доходах Абросимовой И. В. и Литовченко О. А. за 2009 год.

Согласно справке о доходах Абросимовой И. В. общая сумма дохода за шесть месяцев 2009 года составила <данные изъяты>.

Согласно справке о доходах Литовченко О. А. общая сумма дохода за шесть месяцев 2009 года составила <данные изъяты>.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 ТК РФ, согласно которой средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы начисленной заработной платы за последние 12 месяцев, предшествующих увольнению, на 12 и 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

Период работы истцов 6 месяцев.

Таким образом, с ответчика в пользу Абросимовой И. В. подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула с 30 января 2010 года по 24 июня 2010 года в размере

<данные изъяты> рублей (<данные изъяты> (зарплата за 6 месяцев):6:29,4 = <данные изъяты> рубля (средний дневной заработок) х 99 дней).

В пользу Литовченко О. А. подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула с 16 января 2010 года по 24 июня 2010 года в размере

<данные изъяты> рублей (<данные изъяты> (зарплата за 6 месяцев):6:29,4 = <данные изъяты> (средний дневной заработок) х 109 дней).

В соответствии со ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно п. 11 Положения об особенностях исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями), средний заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, а также выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю 6-дневной рабочей недели.

При этом в случае, когда рабочий год полностью не отработан, дни отпуска, за которые должна быть выплачена компенсация, рассчитываются пропорционально отработанным месяцам.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск составляет 28 календарных дней (ч. 1 ст. 115 ТК РФ).

Суд не соглашается с представленным истцами расчетами денежной компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку он не основан на законе.

Из показаний свидетеля Б.И.А. – начальника отдела по труду <адрес> также следует, что приведенный истцами расчет компенсации за неиспользованный отпуск необоснован, рассчитан произвольно с нарушением Положения об особенностях исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом установлено, что истцы отработали у ответчика - Абросимова И. В. 6 месяцев 29 дней, Литовченко О. А. 6 месяцев 15 дней. В данном случае 29 и 15 дней составляет более половины и половину месяца и должны быть включены в расчет. Поэтому компенсация должна рассчитываться за 7 полных месяцев.

Расчет количества дней неиспользованного отпуска, за которые должна быть выплачена компенсация, следующий: 28 дней : 12 месяцев х 7 месяцев = 16, 33 дней.

Таким образом, денежная компенсация за неиспользованный отпуск, подлежащая взысканию с ответчика в пользу Абросимовой И. В. составляет <данные изъяты> х 16,33= <данные изъяты>; в пользу Литовченко О. А. – <данные изъяты> х 16,33 = <данные изъяты>.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплаты при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В пользу Абросимовой И. В. подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение сроков выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> х 8,25% : 300 = 0,69 рубля в день х 99 дней).

В пользу Литовченко О. А. подлежит взысканию денежная компенсация за нарушения сроков выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> х 8,25% : 300 = 0,68 рубля в день х 109 дней).

Суд учитывает характер и степень нравственных страданий, понесенных истцом в связи с их незаконным увольнением, их переживания по поводу потери работы, незаконности действий работодателя, несправедливости его решения, и считает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в пользу Литовченко О. А. <данные изъяты>, в пользу Абросимовой И. В. <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истцов расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая данные требования истцов, суд учитывает характер заявленного иска, объем нарушенного права, количество судебных заседаний, объем исследованных судом материалов дела и считает возможным удовлетворить требования истцов о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> в пользу каждой.

Исковые требования о взыскании заработной платы за январь 2010 года Абросимовой И. В. в размере <данные изъяты>, Литовченко О. А. в размере <данные изъяты>, удовлетворению не подлежат, поскольку сторонами суду не представлены сведения о начисленной, но невыплаченной истцам заработной платы за указанный период.

Из пояснений ответчика следует, что данные сведения она представить не может, поскольку отсутствуют необходимые финансовые документы, штатное расписание, суд лишен возможности самостоятельно рассчитать заработную плату, от проведения экспертизы стороны отказались.

Суд полагает, что при получении необходимых документов, истцы не лишены возможности вновь обратиться в суд с иском о взыскании заработной платы за указанный период.

На основании изложенного исковые требования Абросимовой И. В. и Литовченко О. А. подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Абросимовой Инны Владимировны и Литовченко Оксаны Анатольевны удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение Абросимовой Инны Владимировны по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – истечение срока трудового договора, Литовченко Оксаны Анатольевны по п. п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – прогул.

Изменить формулировку основания увольнения Абросимовой И. В. с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – истечение срока трудового договора, Литовченко О. А. с п. п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - прогул на п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию).

Дату увольнения Абросимовой И. В. и Литовченко О. А. 29 января 2010 года изменить на 24 июня 2010 года.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Азатян Гаяне Гургеновны в пользу Абросимовой Инны Владимировны заработную плату за время вынужденного прогула за период с 30 января 2010 года по 24 июня 2010 года в размере <данные изъяты>; денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>; денежную компенсацию за нарушения сроков выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>; денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Азатян Гаяне Гургеновны в пользу Литовченко Оксаны Анатольевны заработную плату за время вынужденного прогула за период с 16 января 2010 года по 24 июня 2010 года в размере <данные изъяты>; денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>; денежную компенсацию за нарушения сроков выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>; денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исков Абросимовой И. В. и Литовченко О. А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Поспелихинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И. В. Ершова

Мотивированное решение составлено 30 июня 2010 года