Дело
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2010 года с.Поспелиха.
Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В., при секретаре Логиновой О.Н., с участием представителей истца ООО « » - К.А.В. и Ч.В.И., ответчика У.Н.П., представителей ответчиков У.Н.П., Г.Н.В., У.П.С., У.Н.А. - К.Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « » к У.Н.П., Г.Н.В., У.П.С., У.Н.А. о признании недействительными ничтожных сделок, о взыскании денежных сумм,
У С Т А Н О В И Л:
» обратилось с иском к ответчикам, указав, что на основании постановления Администрации Поспелихинского района от организовано крестьянское хозяйство « .», которому выделено га сельхозугодий.
путем слияния четырех крестьянских хозяйств, в том числе и крестьянского хозяйства « .», образовано ООО « ». Земли, ранее выделенные крестьянским хозяйствам, переданы в аренду ООО « ». Так, земельный участок с кадастровым номером согласно передаточному акту от и договору аренды от находится в пользовании ООО « ».
На основании договоров дарения от и от указанный земельный участок стал принадлежать У.Н.П. и Г.Н.В..
Истец считает, что договорами дарения нарушены права ООО « » как арендатора данного земельного участка.
В годах ООО « » осуществляло парирование данного участка и понесло затраты.
В года У.Н.П. осуществил посев пшеницы на данном земельном участке.
директор ООО « » У.С.В. в нарушение п.9.1 Устава ООО « » и ст.ст.14, 23, 25 ФЗ от «Об обществах с ограниченной ответственностью» без проведения собрания и получения согласия других участников общества составил с У.Н.П. и Г.Н.В. мировые соглашения и передал им тонны пшеницы стоимостью рублей копеек.
Истец просил признать недействительными ничтожные договоры дарения, заключенные между У.В.П. и Г.Н.В., и между У.П.С., У.Н.А. и У.Н.П..
Применить последствия недействительности ничтожной сделки. Признать право общей долевой собственности по 1\3 доле за У.В.П., У.П.С. и У.Н.А. на земельный участок с кадастровым номером .
Признать недействительными мировые соглашения от , заключенные между ООО « » и У.Н.П., между ООО « » и Г.Н.В..
Применить последствия недействительности сделок и обязать У.Н.П. возвратить ООО « » тонны пшеницы либо взыскать с У.Н.П. рублей копеек – стоимость тонны пшеницы. Обязать Г.Н.В. возвратить ООО « тонны пшеницы либо взыскать с Г.Н.В. рублей копеек – стоимость тонны пшеницы.
В судебном заседании представители истца исковые требования уточнили. Просили признать недействительными ничтожные договоры дарения, заключенные между У.В.П. и Г.Н.В., и между У.П.С., У.Н.А. и У.Н.П.. Привести стороны в первоначальное положение, существовавшее до заключения договоров дарения.
Признать недействительными мировые соглашения от , заключенные между ООО « » и У.Н.П., между ООО « » и Г.Н.В..
Взыскать с У.Н.П. рублей копеек – стоимость тонны пшеницы. Взыскать с Г.Н.В. рублей копеек – стоимость тонны пшеницы.
Исковые требования обосновали тем, что на основании постановления Администрации Поспелихинского района от , передаточного акта от , договора аренды от ООО «Раздолье» является владельцем земельного участка с кадастровым номером , в состав которого входит земельный участок, ранее выделявшийся крестьянскому хозяйству « .». ООО « » производило парирование данного земельного участка. У.Н.П. в года произвел засев пшеницы на данном земельном участке. Уборка урожая с данного земельного участка была частично произведена ООО « ». Однако в года У.С.В., будучи директором ООО », в нарушение п.9.1 Устава ООО « » и ст.ст.14, 23, 25 ФЗ от «Об обществах с ограниченной ответственностью» составил с У.Н.П. и Г.Н.В. мировые соглашения и передал им 120.84 тонны пшеницы стоимостью рубля копеек. Договоры дарения, заключенные между У.В.П. и Г.Н.В., и между У.П.С., У.Н.А. и У.Н.П. нарушили права ООО « » как арендатора данного земельного участка. Заключив с У.Н.П. и Г.Н.В. мировые соглашения и передав им пшеницу, директор ООО « » У.С.В. незаконно распорядился имуществом общества без согласования с другими его участниками.
Ответчик У.Н.П., представитель ответчиков К.Т.В. в судебном заседании исковые требования не признали.
Свои возражения обосновали тем, что У.Н.П. и Г.Н.В. владеют земельным участком с кадастровым номером на праве долевой собственности на основании договоров дарения. До заключения договоров дарения данный земельный участок принадлежал на праве долевой собственности У.В.П., У.П.С. и У.Н.А.. Права, как прежних собственников, так и настоящих на данный земельный участок зарегистрированы в установленном законом порядке. Ограничений прав не существует. Впервые земельный участок принадлежал У.В.П., У.П.С. и У.Н.А., организовавших крестьянское хозяйство « П.». Затем они определили доли в праве собственности на земельный участок и зарегистрировали свои права. В году распорядились своей собственностью, совершив сделки дарения. После совершения сделки У.В.П. умер. В какие – либо отношения с ООО « » по поводу данного земельного участка не вступали. В договоре аренды от не участвовали. Настоящие собственники земельного участка также не заключали договора аренды с ООО « ». У.Н.П., не являющийся участником ООО « », произвел посев пшеницы на принадлежащем ему и Г.Н.В. земельном участке. Урожай пшеницы с данного земельного участка был собран механизаторами ООО « ». В года директор ООО « » возвратил У.Н.П. и Г.Н.В. принадлежащую им пшеницу.
Свидетель К.В.В. в судебном заседании показал, что земли крестьянского хозяйства « П.» были переданы в ООО « » при его образовании. При оформлении земельного участка с кадастровым номером в собственность были нарушены права арендатора и других дольщиков.
Свидетель У.В.И. в судебном заседании показал, что земельный участок с кадастровым номером изъят у крестьянского хозяйства и с года передан в пользование ООО « », которое пользовалось им как арендатор. В года У.Н.П. произвел посев пшеницы на земельном участке с кадастровым номером . Будучи директором ООО « », в года он, У.В.И., направил механизаторов ООО « » для уборки пшеницы с земельного участка с кадастровым номером . Ему было известно, что посев был произведен У.Н.П.. ООО « » понесло затраты на парирование данного земельного участка, поэтому урожай убрали в счет возмещения затрат.
Из протокола от заседания комиссии по реорганизации совхоза « », из актов от отвода земельной площади крестьянскому хозяйству следует, что У.В.П., У.П.С., У.Н.А. в связи организацией крестьянского хозяйства выделен земельный участок.
Согласно постановлению Администрации Поспелихинского района от для организации крестьянского хозяйства У.В.П. передан в собственность земельный участок площадью га. У.В.П. утвержден главой крестьянского хозяйства, У.П.С. и У.Н.А. – члены крестьянского хозяйства.
У.В.П. на основании постановления Администрации Поспелихинского района от выдано свидетельство о праве собственности на данный земельный участок.
Постановлением Администрации Поспелихинского района от крестьянскому хозяйству « .П.» предоставлены в аренду земельные участки. Постановлено считать в крестьянском хозяйстве « .» всего земли га. Поручено произвести отвод земельных участков в натуре, внести изменения в земельно-кадастровую документацию.
Из передаточного акта от следует, что крестьянское хозяйство « .» на основании решения общего собрания передает землю, находящуюся в собственности крестьянского хозяйства.
Постановлением Администрации Поспелихинского района от земли крестьянского хозяйства « .» , находящиеся в собственности, зачислены в земли граждан. Земли, арендуемые крестьянским хозяйством « .П.» га, зачислены в фонд перераспределения « ».
определены границы, составлен план и описание земельного участка с кадастровым номером
правообладателем (вид права – индивидуальная собственность) У.В.П. получена выписка из государственного земельного кадастра на земельный участок с кадастровым номером земель сельскохозяйственного назначения, расположенного примерно в м по направлению на северо-запад от ориентира: Алтайский край, Поспелихинский район, п.Новый Мир, расположенного за пределами участка.
У.П.С., У.Н.А., У.В.П. заключили соглашение об определении долей, согласно которому прекратили право общей совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером земель сельскохозяйственного назначения, расположенный примерно в м по направлению на северо-запад от ориентира: Алтайский край, Поспелихинский район, п.Новый Мир, расположенного за пределами участка. Определили по 1/3 доли каждого в праве общей собственности на земельный участок.
У.В.П. и Г.Н.В. заключили договор дарения, согласно которому У.В.П. передал безвозмездно Г.Н.В. в собственность 1/3 долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером земель сельскохозяйственного назначения, расположенный примерно в м по направлению на северо-запад от ориентира: Алтайский край, Поспелихинский район, п.Новый Мир.
на основании постановления Администрации Поспелихинского района от и соглашения об определении долей от права У.П.С. и У.Н.А. на 1/3 доли за каждым в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером земель сельскохозяйственного назначения, расположенный примерно в м по направлению на северо-запад от ориентира: Алтайский край, Поспелихинский район, п.Новый Мир, расположенного за пределами участка, зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
на основании договора дарения от , зарегистрированного в ЕГРП за , право Г.Н.В. на 1/3 долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером земель сельскохозяйственного назначения, расположенный примерно в м по направлению на северо-запад от ориентира: Алтайский край, Поспелихинский район, п.Новый Мир, расположенного за пределами участка, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
У.В.П. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.
У.П.С., У.Н.А. и У.Н.П. заключили договор дарения, согласно которому У.П.С. и У.Н.А. передали безвозмездно У.Н.П. в собственность принадлежащие им 2/3 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером земель сельскохозяйственного назначения, расположенный примерно в м по направлению на северо-запад от ориентира: Алтайский край, Поспелихинский район, п.Новый Мир.
на основании договора дарения от , зарегистрированного в ЕГРП за , право У.Н.П. на 2/3 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером земель сельскохозяйственного назначения, расположенный примерно в м по направлению на северо-запад от ориентира: Алтайский край, Поспелихинский район, п.Новый Мир, расположенного за пределами участка, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Лица, имеющие в собственности земельный участок земель сельскохозяйственного назначения вправе продавать его дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом в пределах, определяемых его целевым назначением (ст.260 ГК РФ).
В соответствии со ст.25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Право общей долевой собственности У.В.П., У.П.С. и У.Н.А. на земельный участок с кадастровым номером земель сельскохозяйственного назначения, расположенный примерно в м по направлению на северо-запад от ориентира: Алтайский край, Поспелихинский район, п.Новый Мир, зарегистрировано в года. Истцом права указанных лиц на данный земельный участок не оспариваются.
Доводы истца о признании недействительными ничтожных договоров дарения, заключенных указанными лицами с У.Н.П. и Г.Н.В., о приведении сторон указанных договоров в первоначальное положение, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Представленный истцом договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендодателя от не является основанием для признания указанных договоров недействительными.
Предметом договора аренды от не является земельный участок с кадастровым номером земель сельскохозяйственного назначения, расположенный примерно в м по направлению на северо-запад от ориентира: Алтайский край, Поспелихинский район, п.Новый Мир.
При заключении договора аренды сроком на три года требования ч.2 ст.26 Земельного кодекса РФ, ст.26 ФЗ РФ от «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст.9 ФЗ от "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не соблюдены.Собственники земельного участка У.В.П., У.П.С., У.Н.А. распорядились своей собственностью в соответствии с предоставленными им правами.
У.Н.П. и Г.Н.В. в установленном законом порядке зарегистрировали свои права на земельный участок.
У истца нет оснований для оспаривания права собственности У.Н.П. и Г.Н.В. на земельный участок с кадастровым номером земель сельскохозяйственного назначения, расположенный примерно в 3100 м по направлению на северо-запад от ориентира: Алтайский край, Поспелихинский район, п.Новый Мир.
Судом установлено, что в году У.Н.П. на принадлежащем ему и Г.Н.В. земельном участке произвел засев пшеницы.
Как следует из показаний сторон, свидетелей, материалов проверок, произведенных ОВД по Поспелихинскому району, урожай пшеницы частично был собран ООО « ».
Указанные факты подтверждаются постановлениями об отказе в возбуждении уголовных дел от , а также показаниями сторон и свидетеля У.В.И..
Так, свидетель У.В.И. в судебном заседании показал, что, будучи директором ООО « », в года направил механизаторов ООО « » для уборки пшеницы с земельного участка с кадастровым номером . Ему было известно, что посев был произведен У.Н.П.. Свои действия объяснил возмещением ущерба за произведенные ООО « » затраты на парирование земельного участка.
Из документов, называемых «Мировыми соглашениями», следует, что директор ООО « » У.С.В. возвратил У.Н.П. и Г.Н.В. тонны пшеницы, собранной механизаторами ООО « », посев которой произведен У.Н.П. на земельном участке, принадлежащем на праве общей долевой собственности У.Н.П. и Г.Н.В..
В соответствии со ст.153 ГК сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Представленные документы сделками не являются, поскольку не влекут за собой установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Действия директора ООО « » У.С.В. суд расценивает, как возвращение имущества собственникам из чужого незаконного владения.
В данном случае действия директора ООО « » У.С.В. не нарушают нормы Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Требования ООО « » о взыскании с У.Н.П. и Г.Н.В. денежных сумм удовлетворению не подлежат.
Других требований истцом не заявлено.
Суд в соответствии с ч.2 ст.41 ГПК РФ рассматривает дело по предъявленному иску.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Каждым из ответчиков заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере рублей.
Согласно договорам на оказании услуг от и представленным квитанциям каждым из ответчиков оплачено рублей – расходы услуг представителя. С учетом принципа разумности, категории дела, количества судебных заседаний, суд определяет размер компенсации подлежащей ко взысканию с истца в пользу каждого ответчика в сумме рублей.
Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
ООО « » в удовлетворении исковых требований о признании недействительным ничтожного договора дарения от , заключенного между У.В.П. и Г.Н.В., о признании недействительным ничтожного договора дарения от , заключенного между У.П.С., У.Н.А. и У.Н.П., о приведении сторон договоров в первоначальное положение отказать.
ООО « » в удовлетворении исковых требований о признании недействительным мирового соглашения от , заключенного между ООО « » и У.Н.П., о признании недействительным мирового соглашения от , заключенного между ООО « » и Г.Н.В., отказать.
ООО « » в удовлетворении исковых требований о взыскании с У.Н.П. рублей копеек и о взыскании с Г.Н.В. рублей копеек отказать.
ООО « » отказать в ходатайстве о взыскании расходов на оплату услуг представителя.
Взыскать с ООО « » в счет возмещения оплаты услуг представителя в пользу У.Н.П. - рублей, в пользу Г.Н.В. – рублей, в пользу У.П.С. – рублей, в пользу У.Н.А. – рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение 10 суток с момента его составления в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено года.
Судья Н.В.Антонова