Дело
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
.
Поспелихинский районный суд в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В., при секретаре Л.О.Н., с участием истца Ч.А.В., представителя истца адвоката Л.Т.Н., третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца М.М.С. и К.В.И., представителя ответчика Ч.М.И. – адвоката П.А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.А.В. к Ч.М.И. о признании сделки купли-продажи недействительной в части указания покупателями Ч.В.И. и Ч.М.И., о признании права собственности на земельный участок и квартиру,
У С Т А Н О В И Л:
Ч.А.В. обратился с иском к Ч.М.И., указав, что между М.М.С., представляющей свои интересы и интересы К.И.С., К.С.В., К.В.И., и Ч.В.И., Ч.М.И. заключен договор купли-продажи земельного участка и квартиры, расположенных по адресу: с.Поспелиха,
Ч.В.И. и Ч.М.И. получили свидетельства о праве собственности на указанную недвижимость.
Приобретение указанных объектов недвижимости произведено за счет его, Ч.А.В., денежных средств.
Ранее, , он, Ч.А.В., заключил с бывшими собственниками этой недвижимости предварительный договор купли-продажи. 08 августа он составил с ними же дополнительное соглашение к предварительному договору, в котором предусмотрено, что денежные средства продавцам передает он, Ч.А.В., а недвижимость оформляется в собственность его отца Ч.В.И.. Также ранее он договорился со своим отцом Ч.В.И. и его супругой Ч.М.И. о том, что приобретаемая недвижимость будет оформлена на них, а в дальнейшем они переоформят право собственности на него.
Ч.В.И. умер. Ч.М.И. отказывается переоформить указанную недвижимость на него, Ч.А.В..
Земельным участком и квартирой пользуется он, Ч.А.В. и его семья, производят ремонт, несут бремя содержания.
Поскольку он, Ч.А.В., передал бывшим собственникам недвижимости деньги по договору купли-продажи, просит суд признать недействительной сделку купли-продажи от недействительной в части указания покупателями по сделке Ч.В.И. и Ч.М.И., признать за ним право собственности на земельный участок и квартиру, расположенные по адресу: 2.
В судебном заседании истец Ч.А.В. и его представитель Л.Т.Н. исковые требования полностью поддержали по основаниям, указанным в иске.
Истец показал, что его отец Ч.В.И. и Ч.М.И. состояли в браке. В 2005 году он, Ч.А.В., решил приобрести в свою собственность земельный участок и квартиру, расположенные по адресу: 2.
он заключил с продавцами недвижимости предварительный договор купли-продажи, в котором стороны обязались заключить договор купли-продажи в срок до . Он передал продавцам деньги в счет стоимости недвижимости.
В связи с тем, что он состоял на службе в Вооруженных силах РФ, то посчитал, что наличие в собственности указанной недвижимости явится препятствием для получения по месту службы служебного жилья.
С отцом Ч.В.И. и его супругой Ч.М.И. они договорились о том, что право собственности на указанную недвижимость будет оформлено на супругов Ч.В.И. и М.И., а в дальнейшем Ч.В.И. и Ч.М.И. переоформят право собственности на указанную недвижимость на него, Ч.А.В..
Поэтому во исполнение предварительного договора от основной договор купли-продажи заключен не был. Ему было известно, что договор купли-продажи заключен между продавцами недвижимости и супругами Ч.В.И. и Ч.М.И.. Однако между ним и супругами Ч.В.И. и М.И. имелась договоренность о том, что они по первому его требованию передадут указанную недвижимость в его собственность. После смерти Ч.В.И. ответчица Ч.М.И. установленную договоренность отказалась выполнить.
Представитель ответчика Ч.М.И. П.А.Ю. исковые требования не признал. В судебном заседании пояснил, что на основании предварительного договора, заключенного Ч.А.В. с продавцами недвижимости , не был заключен основной договор купли-продажи. Дополнительное соглашение, а также договор об оказании безвозмездных услуг от каких-либо правовых последствий не несут. Ч.А.В. не является стороной договора купли-продажи от , и у него нет права требовать признать указанный договор недействительным.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца М.М.С. и К.В.И., считают требования Ч.А.В. обоснованными. Пояснили, что все переговоры о купле-продаже земельного участка и квартиры вел с ними Ч.А.В. и передавал им денежные средства в счет стоимости недвижимости.
Свидетели Кокарев и Ч.С.И. в судебном заседании пояснили, что Ч.А.В. передал продавцам спорной недвижимости денежные средства в счет ее стоимости.
Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
При этом гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст.236 ГК РФ).
Как усматривается из материалов дела, между Ч.А.В. и гражданами К.В.И., М.М.С., К.И.С., К.В.И. заключен предварительный договор, согласно которому последние имели намерение продать земельный участок с долей в праве собственности на размещенный на нем жилой дом ( ), находящийся в .
В п.1 данного договора предусмотрено, что договор купли-продажи должен быть заключен в срок до . Стоимость имущества определена сторонами в размере 370000 рублей. При подписании данного договора в качестве аванса истец передал продавцам имущества денежную сумму в размере 330000 рублей.
Ч.В.И. и Ч.А.В. заключили договор об оказании безвозмездных услуг, согласно которому Ч.В.И. оказывает Ч.А.В. безвозмездные услуги по содержанию в целостности и сохранности квартиры по адресу 2, приобретенной последним на личные сбережения в личную собственность.
в п.1 предварительного договора от внесены изменения, согласно которым К.В.И., М.М.С., К.И.С., К.С.В. обязуются заключить договор купли-продажи в срок до с Ч.В.И..
В срок до договор купли-продажи между сторонами предварительного договора заключен не был и договорные отношения между Ч.А.В. и продавцами недвижимости после прекращены, поэтому представленное истцом соглашение от об изменении и дополнении предварительного договора от не повлекло правовых последствий.
Договор об оказании безвозмездных услуг, заключенный между Ч.В.И. и Ч.А.В., также не повлек каких-либо юридических последствий, поскольку предметом договора явилось имущество, собственниками которого стороны договора не являются.
Принимая во внимание, что Ч.В.И. и Ч.М.И. состояли в зарегистрированном браке, условия договора от ничтожны, поскольку законным режимом имущества супругов, нажитого во время брака, является режим их совместной собственности.
между К.В.И., М.М.С., К.И.С., К.В.И., с одной стороны, и Ч.В.И., Ч.М.И., с другой стороны, заключен договор купли-продажи спорного имущества. Покупатель передал продавцу рублей до регистрации данного договора в Поспелихинском отделе Главного управления федеральной регистрационной службы по АК.
право общей долевой собственности Ч.В.И. и Ч.М.И. зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о регистрации права.
В силу ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом не указаны правовые основания и не представлено доказательств, дающих основания для признания недействительной сделки купли-продажи от , либо для признания недействительной ее в части.
Доводы истца о существовании договоренности о прекращении в будущем права собственности Ч.В.И. и Ч.М.И. на недвижимость не являются такими основаниями, не соответствуют положениям ст.235 ГК РФ.
Выписка из лицевого счета в Сбербанке РФ, копия сберкнижки, предварительный договор и соглашение к нему, свидетельские показания свидетельствуют лишь о том, что между истцом и бывшими собственниками недвижимости К.В.И., М.М.С., К.И.С., К.С.В. существовали договорные отношения в 2005 году, и не могут подтверждать факт оплаты стоимости имущества по договору купли-продажи от за супругов Ч.В.И. и Ч.М.И., не дают основания для признания указанного договора купли-продажи недействительным.
Право собственности на земельный участок и квартиру, приобретенные по договору купли-продажи, возникает только у лица, указанного в договоре в качестве покупателя, и регистрируется за этим лицом.
Посторонние для покупателя лица, предоставившие денежные средства для уплаты покупной цены, имеют право лишь возврата переданной ими суммы.
Согласно сообщению нотариуса Поспелихинского нотариального округа от после умершего Ч.В.И. заведено наследственное дело. Наследниками, принявшими наследство, являются: супруга - Ч.М.И., сын - Ч.А.В., в том числе на 1/3 долю ввиду отказа в его пользу сына умершего - Ч.Е.В..
Истец Ч.А.В. наряду с ответчиком Ч.М.И. принял наследство умершего Ч.В.И..
Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что истец с момента заключения предварительного договора от по своему усмотрению осуществил принадлежащие ему гражданские права (ст.9 ГК РФ).
Представитель ответчика в судебном заседании заявил о пропуске истцом без уважительной причины срока исковой давности.
В соответствии сч.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Суд считает, что Ч.А.В. пропустил срок исковой давности, поскольку все обстоятельства совершенной сделки между К.В.И., М.М.С., К.И.С., К.В.И., с одной стороны, и Ч.В.И., Ч.М.И., с другой стороны, истцу были известны на день ее совершения.
Исковые требования Ч.А.В. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Ч.А.В. в удовлетворении исковых требований к Ч.М.И. о признании сделки купли-продажи недействительной в части указания покупателями Ч.В.И. и Ч.М.И., о признании права собственности на земельный участок и квартиру, расположенные в с.Поспелиха, , отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение 10 суток с момента его составления в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено .
Судья Н.В.Антонова