Дело год.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
. .
Поспелихинский районный суд в составе председательствующего судьи Негатиной М.М., при секретаре П.Е.И., с участием помощника прокурора Ч.С.А., представителя ответчика – администрации Поспелихинского Центрального сельсовета П.В.Б., представителя соответчика – ОАО «Алтайкрайэнерго» Ф.В.В., представителя третьего лица на стороне истца ОГИБДД ОВД по Д.О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Поспелихинского Центрального сельсовета , о понуждении к действию,
У С Т А Н О В И Л:
в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации Поспелихинского Центрального сельсовета указывая, что прокуратурой проведена проверка по факту ненадлежащей организации освещения улиц села , по результатам которой установлено, что на установленное уличное освещение, его режим работы и качество не соответствует требованиям 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».
По информации ОГИБДД ОВД по , по , от в селе Поспелиха доля действующих светильников составляет 29 %.
Кроме того, на если освещение включается при наступлении вечерних сумерек, то выключение происходит в 0 часов 30 минут и улицы остаются не освещенными до самого утра.
Выявленные недостатки свидетельствуют о неисполнении Администрацией Поспелихинского Центрального сельсовета обязанности по организации улично-дорожного освещения.
На основании изложенного прокурор просит обязать администрацию Поспелихинского Центрального сельсовета организовать освещение по , от в в соответствие с требованиями 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» и в соответствии со ст. 206 ГПК РФ установить срок ответчику для совершения вышеуказанных действий.
В судебном заседании помощник прокурора Ч.С.А. поддержал заявленные исковые требования и просил установить ответчику срок для совершения вышеуказанных действий до года.
Представитель ответчика - администрации Поспелихинского Центрального сельсовета П.В.Б. иск не признала и пояснила, что Администрация Центрального сельсовета не имеет на балансе фонарной линии, поэтому не может нести расходы по её обслуживанию и содержанию. Собственником фонарной линии является ОАО «Алтайкрайэнерго», которое должно обеспечивать надлежащее улично-дорожное освещение в .
По ходатайству представителя ответчика - администрации Поспелихинского Центрального сельсовета с согласия истца судом привлечено в качестве соответчика по делу ОАО «Алтайкрайэнерго»
Представитель соответчика – ОАО «Алтайкрайэнерго» Ф.В.В. иск не признал и пояснил, что вым государственным унитарным предприятием коммунальных электрических сетей (АКГУП КЭС) «Алтайкрайэнерго», правопреемником которого с декабря 2008 года является ОАО «Алтайкрайэнерго», заключен договор с Администрацией Поспелихинского Центрального сельсовета на техническое обслуживание, капительный и текущий ремонт электросетей и оборудования наружного освещения (НО) в , пролонгированный на 2009 год, 2010 год, по условиям которого «Подрядчик», каковым в настоящее время является ОАО «Алтайкрайэнерго» обязан произвести техническое обслуживание объектов наружного освещения , все виды ремонтов электросетей и оборудования по заданию «Закачзика» - Администрации Поспелихинского Центрального сельсовета , сдать выполненную работу по акту, а «Заказчик» обязан принять по акту, согласованному сторонами эту работу и оплатить.
Однако с момента заключения указанного договора от Администрации Поспелихинского Центрального сельсовета поступило одно задание в 2008 году, выполненное в октябре 2008 года, больше заданий не поступало. ОАО «Алтайкрайэнерго» на отказывается от выполнения своих обязательств, предусмотренных договором, производить техническое обслуживание, капитальный и текущий ремонт электросетей и оборудования наружного освещения в при поступлений заданий от Администрации Поспелихинского Центрального сельсовета .
Представитель третьего лица на стороне истца – ОГИБДД ОВД по – госинспектор дорожного надзора ОГИБДД ОВД по Д.О.Г. иск прокурора считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Выслушав стороны, представителя третьего лица на стороне истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований. Обращаясь в суд с заявлением в защиту гарантированных Конституцией РФ прав, свобод, законных интересов граждан, прокурор действует в рамках полномочий, предоставленных ему законом, для предупреждения вреда неопределенному кругу лиц.
Согласно п. 3.18 52765-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Классификация», утвержденном приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от -ст стационарное электрическое освещение: искусственное освещение, обеспечивающее в темное время суток видимость дороги и дорожных сооружений для их эффективного использования и предотвращения дорожно-транспортных происшествий.
Отсутствие или недостаточное освещение на автомобильных дорогах противоречит требованиям СНиП -85 «Автомобильные дороги».
В соответствии с 50597- 93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» доля действующих светильников, работающих в вечернем и ночном режимах должна составлять не менее 95%. При этом не допускается расположение неработающих светильников подряд, один за другим.
Вместе с тем, в соответствии с информацией ОГИБДД ОВД по Поспелихинскому району по , от до в доля действующих светильников составляет всего 29 %.
Кроме того, в соответствии с 50597-93 включение наружных осветительных приборов следует проводить в вечерние сумерки при снижении естественной освещенности до 20 лк, а отключение – в утренние сумерки при естественной освещенности до 10 лк, при этом допускается частичное (до 50%) отключение наружного освещения в ночное время при снижении интенсивности движения пешеходов менее 40 чел\час и транспортных средств в обоих направлениях менее 50 ед\час.
По информации ОГИБДД ОВД по если освещение включается при наступлении вечерних сумерек, то выключение происходит в 0 часов 30 минут и улицы остаются не освещенными до самого утра.
Суд находит несостоятельным утверждение представителя ответчика – Администрации Поспелихинского Центрального сельсовета о том, что поскольку Администрация Центрального сельсовета не имеет на балансе фонарной линии, поэтому она не может нести расходы по её обслуживанию и содержанию и что обеспечивать надлежащее улично-дорожное освещение в должен собственник фонарной линии - ОАО «Алтайкрайэнерго».
Из материалов дела усматривается, что вым государственным унитарным предприятием коммунальных электрических сетей (АКГУП КЭС) «Алтайкрайэнерго», правопреемником которого с декабря 2008 года является ОАО «Алтайкрайэнерго» был заключен договор с Администрацией Поспелихинского Центрального сельсовета на техническое обслуживание, капительный и текущий ремонт электросетей и оборудования наружного освещения (НО) в , пролонгированный на 2009 год, 2010 год, по условиям которого «Подрядчик», каковым в настоящее время является ОАО «Алтайкрайэнерго» обязан произвести техническое обслуживание объектов наружного освещения , все виды ремонтов электросетей и оборудования по заданию «Закачзика» - Администрации Поспелихинского Центрального сельсовета , сдать выполненную работу по акту, а «Заказчик» обязан принять по акту, согласованному сторонами эту работу и оплатить.
В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Из пояснений представителя соответчика ОАО «Алтайкрайэнерго» следует, что с момента заключения договора, то есть с от Администрации Поспелихинского Центрального сельсовета поступило только одно задание, которое было выполнено. Данное обстоятельство подтверждается актом о приемке выполненных работ за октябрь 2008 года.
Вместе с тем согласно ч.2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
В соответствии с п. 21 ст. 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения относятся организация освещения улиц и установка указателей с названиями улиц и номерами домов.
Согласно ч.4 ст. 6 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от , органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
При этом статья 12 указанного закона предусматривает, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В соответствии с п. 5, 22 ст. 3 Устава Поспелихинского Центрального сельского совета к полномочиям администрации Поспелихинского Центрального сельского совета относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенного пункта поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, организация освещения улиц и установки указателей с названием улиц и номерами домов.
Таким образом, недостаточное освещение по в , а также несоответствие режима работы и качества уличного освещения требованиям 50597-93 свидетельствует о неисполнении Администрацией Поспелихинского Центрального сельского совета обязанности по организации улично-дорожного освещения, что не обеспечивает в темное время суток видимость дороги и дорожных сооружений и делает затрудненное их восприятие для использования и предотвращения дорожно-транспортных происшествий.
Недостаточное освещение является причиной ухудшения обстановки в сфере безопасности дорожного движения, совершения дорожно-транспортных происшествий, незащищенности участников дорожного движения, что нарушает права неопределенного круга лиц на безопасные условия проживания.
Непринятие Администрацией Поспелихинского Центрального сельского совета мер, направленных на организацию улично-дорожного освещения, ставит под угрозу причинения вреда жизни, здоровью и имуществу участников дорожного движения.
Для организации освещения по в в соответствие с требованиями 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» необходим определенный срок. В судебном заседании истцом предложен срок: до . Суд считает предложенный срок достаточным и разумным.
На основании изложенного суд находит требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования прокурора удовлетворить.
Обязать Администрацию Поспелихинского Центрального сельсовета в срок до организовать освещение по в в соответствии с требованиями 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в вой суд через Поспелихинский районный суд в течение 10 дней.
Судья М.М.Негатина.