Дело № 2-450/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«3» сентября 2010 г. с. Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Заплатова Д.С.

при секретаре Шимановской С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мироновой Валентины Алексеевны к администрации Николаевского сельсовета Поспелихинского района Миронову Алексею Ивановичу, Звосковой Елене Ивановне, Коровниковой Галине Ивановне о признании права собственности на квартиру и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

В 1992 году семья Мироновых в порядке приватизации приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В приватизации принимали участие ФИО6, заключивший договор с совхозом «Николаевским», его супруга Миронова В.А. и сын Миронов А.И.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 умер. До смерти он завещал сыну Миронову А.И. свое имущество, составив 25 ноября 2008 года завещание. При жизни ФИО6, в спорной квартире была сделана перепланировка. Право собственности на земельный участок, на котором находится спорная квартира, зарегистрировано так же за ФИО6

При составлении договора приватизации квартиры, доли участников приватизации не были определены.

В настоящее время перечисленные обстоятельства лишают истицу возможности надлежаще зарегистрировать право собственности на квартиру и земельный участок, на котором она расположена.

Просила суд признать за ней право собственности на 2/3 доли в праве собственности на земельный участок площадью 4709 кв.м. и <адрес> общей площадью 51,4 кв.м., жилой площадью 36,0 кв.м. находящееся по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще. В письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, на заявленных требованиях настояла.

Представитель ответчика администрации Николаевского сельсовета, в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще. В письменном заявлении просил рассмотреть иск без его участия, требования истца признает в полном объеме.

Ответчик Миронов А.И. в судебном заседании н6е возражал против признания права собственности истицы на 2/3 доли спорных земельного участка и квартиры.

Ответчики Звоскова Е.И. и Коровниковой Г.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежаще, в письменных заявлениях не возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежаще, в своем письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие

Выслушав явившегося ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что в 1992 году семья Мироновых в порядке приватизации приобрела спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В приватизации принимали участие ФИО6, заключивший договор с совхозом «Николаевским», его супруга Миронова В.А. и сын Миронов А.И. В том же году ФИО6 получил свидетельство на бессрочное право собственности на земельный участок, расположенный по то же адресу. В 2008 году, ФИО6 составил завещание, которым завещал после своей смерти, все имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, своему сыну Миронову А.И. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. 19 мая 2010 года Миронов А.И. отказался от наследства в пользу Мироновой В.А., о чем подал заявление нотариусу по месту жительства.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух лиц или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ст. 3.1. ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

В силу ст. 245 ГК РФ изложенное позволяет установить, что доли каждого, считаются равными. То есть ФИО6, Мироновой В.А. и Миронову А.И. принадлежало по 1/3 доли на каждого.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

После смерти ФИО6, фактически вступила в наследство имущества умершего наследодателя, продолжая проживать в данной квартире, пользоваться вещами, принадлежащими умершему, его супруга Миронова В.А.

Другие наследники первой очереди, дети наследодателя, Звоскова Е.И. и Коровниковой Г.И., наследство не принимали, в суд принесли заявления, в которых указывают, что с иском согласны, просят рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Наследник Миронов А.И. отказался от наследства по завещанию в пользу матери Мироновой В.А., являющейся наследником первой очереди по закону, при этом условия ст. 1157 – 1158 ГК РФ, соблюдены.

В обоснование иска, истицей представлены суду копии документов: свидетельства о праве собственности на земельный участок; выписки из технического паспорта на жилой дом; справки об инвентаризационной стоимости объекта недвижимости; свидетельства о смерти ФИО6.; технического заключения по результатам обследования спорной квартиры; архивных сведений о лицах, участвовавших в приватизации квартиры; справки сельсовета о вступлении истицы в наследство; завещания; заявления об отказе от завещания в пользу истицы; договора приватизации; постановления администрации сельсовета об упорядочении адресного хозяйства в <адрес>; паспорта истицы.

Площадь земельного участка, согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, составляет 4709 кв.м.

Пред проведением переустройства и перепланировки жилого помещения, ФИО6 не были представлены в орган осуществляющий согласование, документы, перечисленные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании судебного решения жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Учитывая, что согласно технического заключения от 16 июня 2010 года, самовольно выполненная перепланировка в жилом доме на <адрес> не снижает несущей способности здания в целом, не нарушает строительные нормы и правила, права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий и может быть признана допустимой, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мироновой Валентины Алексеевны к администрации Николаевского сельсовета <адрес>, Миронову Алексею Ивановичу, Звосковой Елене Ивановне, Коровниковой Галине Ивановне – удовлетворить.

Признать право собственности Мироновой Валентины Алексеевны на 2/3 доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 4709 кв.м. и <адрес> общей площадью 51,4 кв.м., жилой площадью 36,0 кв.м. расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Поспелихинский районный суд в течение 10 суток.

Судья Д.С. Заплатов