Дело № 2-459/2010г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2010 года с. Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Ершовой И. В., при секретаре Чепуриной О. Н., с участием истца Бондаревой Т. В., представителя ответчика Цынько С. В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бондаревой Татьяны Владиславовны к Цынько Наталье Васильевне о взыскании материального ущерба и денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Бондарева Т. В. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что 12 января 2010 года в с. Поспелиха Цынько Н. В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «Тойота - Корона», грубо нарушила правила дорожного движения и допустила наезд на нее и ее малолетнюю дочь ФИО5, 2007 года рождения. В результате дорожно- транспортного происшествия ей был причинен вред здоровью, выразившийся в сотрясении головного мозга и ушибе правого плечевого сустава, дочери были причинены телесные повреждения, от которых наступила смерть девочки.

Приговором Поспелихинского районного суда Алтайского края от 17 мая 2010 года Цынько Н. В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, ей назначено наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года.

В результате преступных действий Цынько Н. В. пришла в негодность одежда истца - сапоги, брюки, кофта, пуховик зимний, шапка зимняя, а также сумка женская, мобильный телефон «Самсунг С270», детская коляска, детские вещи – кофта, джинсы, колготки, плавки, майка, водолазка, сапоги, пуховик зимний, шапка зимняя, два пледа.

Общая стоимость поврежденных вещей составляет <данные изъяты>.

Кроме того, она понесла расходы в размере <данные изъяты> на оформление могилы дочери плиткой и памятником из мраморной керамики.

После ДТП она находилась на стационарном лечении с 12 по 25 января 2010 года. До настоящего времени испытывает боли в <данные изъяты>

Также непосредственно после аварии она долго лежала на снегу, что негативно сказалось на здоровье, в связи с чем с 02 по ДД.ММ.ГГГГ находилась на <данные изъяты>.

По вине Цынько Н. В. она потеряла единственного ребенка, что является глубокой душевной травмой, она испытывает сильные нравственные страдания, которые оценивает в <данные изъяты>.

На основании изложенного Бондарева Т. В. просила взыскать с Цынько Н. В. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> и денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании Бондарева Т. В. исковые требования поддержала, в части возмещения морального вреда просила удовлетворить в полном объеме, в части возмещения материального ущерба на усмотрение суда, пояснила, что с гибелью ребенка утратила смысл жизни, получила глубокую душевную травму, переживала и до настоящего времени переживает по поводу смерти дочери, утратила семью, причиненные ей нравственные страдания в связи с гибелью дочери оценивает в <данные изъяты>.

Также Бондарева Т. В. пояснила, что в результате ДТП ей самой был причинен легкий вред здоровью, она испытала физическую боль, некоторое время находилась на стационарном лечении, однако денежную компенсацию за причиненные ей повреждением своего здоровья физические и нравственные страдания с ответчика взыскивать не желает.

Кроме того, ей причинен материальный ущерб, так как часть ее вещей сапоги, брюки, зимняя шапка пришли в негодность. У брюк изорвала левая штанина, порван левый сапог, шапка залита кровью. Остальную часть своих вещей, в которых была в момент ДТП, она не желает видеть и носить, так как они напоминают ей о случившемся. Представлять вещи на обозрение суда не желает. Сумку с находящимся в ней сотовым телефон она потеряла в момент ДТП, мер к их розыску не предпринимала. Судьбой детских вещей не интересовалась, их забрали сразу после ДТП и ей не возвращали, где они находятся и в каком состоянии, не знает, коляска была сильно повреждена, была не пригодна для использования по назначению, поэтому после окончания производства по уголовному делу была выброшена, два пледа из коляски она отдала чужим людям, чтобы эти вещи не напоминали о случившемся.

Ответчик Цынько Н. В. в судебное заседание не явилась, поскольку отбывает назначенное ей приговором Поспелихинского районного суда Алтайского края от 17 мая 2010 года наказание в колонии- поселении, надлежащим образом извещена судом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

До начала судебного заседания от Цынько Н. В. поступил отзыв на исковое заявление Бондаревой Т. В., в котором она просила рассмотреть дело с участием ее представителя Цынько С. В..

Также Цынько Н. В. указала, что заявленные Бондаревой Т. В. исковые требования признает частично. Денежную компенсацию морального вреда считает чрезмерно завышенной, ссылаясь на затруднительное материальное положение свое и семьи.

Исковые требования в части возмещения материального ущерба считает необоснованными, поскольку Бондаревой Т. В. не представлены доказательства, подтверждающие утрату либо повреждение своих вещей, в том числе сумки женской, сотового телефона, детской коляски, а также детских вещей. Цынько Н. В. указала, что согласна на возмещение их стоимости, только в случае полной доказанности их утраты или повреждения в результате ДТП. Исковые требования в части возмещения расходов на оформление памятника и могилы погибшего ребенка также считает необоснованно завешенными, поскольку, по ее мнению, средняя цена памятника составляет <данные изъяты>.

Представитель ответчика Цынько С. В. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что полностью поддерживает позицию ответчика, изложенную в ее письменном отзыве.

Свидетель ФИО6 – мать истца в судебном заседании показала, что дочь потеряла единственного ребенка, в связи с чем испытывает сильные нравственные страдания, переживает, утратила смысл жизни, ее семья распалась.

Свидетель также показала, что истцом заказаны памятник и оформление могилы, его стоимость полностью оплачена. Вещи, в которых находилась внучка в момент ДТП, утрачены, их им не возвращали, где они находятся, не знает. Часть вещей дочери пришла в негодность, ее брюки разорваны, шапка в крови, их выбросили, на пуховике порван рукав, дочь его носить не хочет, остальные вещи после ДТП были мокрые сложены в пакет так и лежали, в настоящее время пришли в негодность. Сумку и телефон после ДТП не нашли.

Из приговора Поспелихинского районного суда Алтайского края от 17 мая 2010 года следует, что 12 января 2010 года около 17 часов 40 минут водитель Цынько Н. В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем «Тойота-Корона», двигалась по проезжей части <адрес>, в темное время суток со скоростью 50-60 км/час.. В пути следования Цынько Н. В. проявила преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, в нарушение требований пункта 1.5 абзац 1, пункта 2.7 абзац 1, пункта 9.9, пункта 9.10 и п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, выехала за пределы проезжей части и допустила наезд на Бондареву Т. В., которая вела перед собой детскую коляску, и ее малолетнюю дочь ФИО5, 2007 года рождения, которая находилась в детской коляске, причинив им телесные повреждения. В результате дорожно-транспортного происшествия малолетней ФИО5 был причинен тяжкий вред здоровью, от полученных травм девочка скончалась на месте происшествия.

Согласно заключению эксперта № 617 от 16 февраля 2010 года у Бондаревой Т. В. имела место тупая сочетанная травма головы, правого плечевого сустава, левой голени, которая в совокупности всех имеющихся повреждения причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок свыше 3-х недель.

Согласно протоколу осмотра предметов от 13 января 2010 года следует, что была осмотрена прогулочная детская коляска, описаны ее внешний вид и имеющиеся на ней повреждения, а именно, деформирован расположенный в передней части коляски упор для ног, отломлено крепление с правой стороны, с левой стороны разорвана ткань по шву длиной около 19 см.. Других повреждений на коляске не обнаружено.

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. ст. 150, 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом установлено, что Бондарева Т. В. приходится матерью малолетней ФИО5, 2007 года рождения.

12 января 2010 года около 17 часов 40 минут в <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие. Водитель Цынько Н. В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «<данные изъяты>», двигалась по проезжей части ул. <данные изъяты> в нарушение требований пункта 1.5 абзац 1, пункта 2.7 абзац 1, пункта 9.9, пункта 9.10 и п. 10.1 Правил дорожного движения РФ выехала за пределы проезжей части и допустила наезд на Бондареву Т. В., которая вела перед собой детскую коляску, и ее малолетнюю дочь ФИО5, 2007 года рождения, которая находилась в детской коляске, причинив им телесные повреждения.

В результате дорожно-транспортного происшествия малолетняя ФИО5 получила множественные телесные повреждения, от которых скончалась на месте происшествия.

Истец Бондарева Т. В. также получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Приговором Поспелихинского районного суда Алтайского край от 17 мая 2010 года Цынько Н. В. осуждена по ч. 4 ст. 264 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом требований разумности и справедливости.

Судом установлено, что истец Бондарева Т. В. в результате преступных действий Цынько Н. В. потеряла дочь, которая была ее единственным ребенком. В связи с гибелью дочери ей причинена глубокая душевная травма, она испытала нравственные страдания, не могла вести привычный образ жизни, у нее распалась семья.

Учитывая объем и характер причиненных Бондаревой Т. В. нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, имущественное положение ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд определяет денежную компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 200000 рублей.

В судебном заседании установлено, что Цынько Н. В. имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, в настоящее время не имеет постоянного источника дохода, подсобного хозяйства, дорогостоящего имущества, единственным источником дохода ее семьи является заработная плату мужа Цынько С. В., материальная помощь его родителей, которые являются нетрудоспособными в силу пенсионного возраста и страдают хроническими заболеваниями.

Судом также установлено, что она в раннем возрасте лишилась родителей, воспитывалась в опекунской семье.

Вместе с тем суд полагает, что Цынько Н. В. молода и не лишена возможности в будущем иметь доход и возместить причиненный истцу моральный вред.

Кроме того, судом установлено, что Бондарева Т. В. понесла расходы на приобретение памятника на могилу погибшей дочери и оформление могилы в размере <данные изъяты>, что подтверждается представленным ею товарным чеком.

Суд полагает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика. При этом суд находит несостоятельными доводы ответчика о необоснованно завышенной стоимости памятника на могилу, изложенные в ее отзыве на исковое заявление, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бондарева Т. В., заявив исковые требования о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты>, не представила суду доказательства утраты либо повреждения принадлежащих ей и дочери вещей. В связи с чем данная часть требований удовлетворению не подлежит.

Так, судом установлено, что истцу неизвестно место нахождения детских вещей, своей сумки и телефона, ссылаясь на то, что данные вещи утрачены ею в связи с ДТП по вине ответчика, вместе с тем она пояснила, что не пыталась найти их, с заявлением в соответствующие органы об их утрате не обращалась.

Два пледа из коляски она передала другим людям, то есть суд приходит к выводу, что данное имущество не повреждено и не утрачено, выбыло из обладания истца по ее воле.

Кроме того, Бондарева Т. В., ссылаясь на повреждение в ДТП принадлежащей ей одежды и детской коляски, при несогласии ответчика с данной частью исковых требований, отказалась представить суду для обозрения поврежденные вещи. В связи с чем суд лишен возможности произвести их осмотр в судебном заседании с участием сторон, зафиксировать имеющиеся повреждения, оценить объем и характер повреждений, возможность использовать данные вещи по назначению и с учетом этого определить размер ущерба.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования Бондаревой Т. В., подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бондаревой Татьяны Владиславовны удовлетворить частично.

Взыскать с Цынько Натальи Васильевны в пользу Бондаревой Татьяны Владиславовны в возмещение материального ущерба <данные изъяты> и денежную компенсацию причиненного ей морального вреда в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И. В. Ершова

Мотивированное решение составлено 03 сентября 2010 года.