Дело №2-320/2010 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации У С Т А Н О В И Л: ООО «Домикс» обратилось в суд с иском к Матющенко С.Л. о взыскании неоплаченной суммы в размере <данные изъяты> по договору на оказание информационных услуг по подбору жилого помещения и судебных расходов в размере <данные изъяты>. Исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Домикс» и Матющенко С.Л. заключен договор №12, в соответствии с которым ООО «Домикс» обязалось по заданию Матющенко С.Л. оказать ему услуги по подбору жилья, а Матющенко С.Л. обязался оплатить оказанные услуги в размере <данные изъяты> плюс 3% от стоимости приобретаемого жилого помещения в установленные договором сроки. Истец выполнил свои обязательства по договору от 01 февраля 2009 года и предоставил Матющенко С.Л. для осмотра подобранную в соответствии с предъявляемыми им требованиями квартиру, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты>. Матющенко С.Л. выразил свое согласие на приобретение в свою собственность подобранной истцом квартиры. Стороны договорились о подписании с продавцом квартиры предварительного договора купли-продажи в течение следующих двух дней. На следующий день Матющенко С.Л. отказался от приобретения в собственность подобранной квартиры, заявив, что приобретает другое жилье. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Домикс» стало известно о приобретении Матющенко С.Л. в свою собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились. О месте и времени рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом. В своих возражениях ответчик Матющенко С.Л. указал, что в феврале 2009 года в целях приобретения жилья с сотрудником ООО «Домикс» в присутствии собственника осмотрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Согласия на приобретение квартиры не высказывал. Однако, не имея юридической подготовки, поверхностно просмотрев текст, подписал договор на оказание информационных услуг по подбору жилого помещения. Кроме того, не обратив внимания, подписал и протокол согласования. Позже жена ему сообщила о том, что уже подобрала квартиру и он, позвонив в ООО «Домикс», сообщил об отказе от услуг. При оформлении договора купли-продажи он выяснил, что приобретаемая им и его супругой квартира является тем жильем, которое он осматривал с сотрудником ООО «Домикс». Считает, что ООО «Домикс» не выполнило все услуги, которые было обязано выполнить в соответствии с договором от 01 февраля 2009 года. Согласен возместить ООО «Домикс» понесенные затраты при предоставлении надлежащих документов. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, что не противоречит требованиям ст.167 ГПК РФ. Согласно договору на оказание информационных услуг по подбору жилого помещения, заключенному 01 февраля 2009 года, ООО «Домикс» обязалось по поручению Матющенко С.Л. оказать ему услуги по поиску и подбору жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры в <адрес> с ориентировочной стоимостью <данные изъяты>, содействовать заключению между Матющенко С.Л. и продавцом квартиры договора купли-продажи. Матющенко С.Л. обязался соблюдать конфиденциальность в отношении информации, полученной от ООО «Домикс» в связи с исполнением настоящего договора и не использовать ее в своих интересах или интересах третьих лиц, в том числе не заключать сделки с использованием полученной информации в пределах срока действия настоящего договора, а также в течение 90 дней после его окончания без предварительного согласования с ООО «Домикс». По окончании осмотра предоставленного жилого помещения дать письменное согласие или отказ на его приобретение в собственность. В случае согласия купить жилое помещение в установленный срок, оплатить услуги ООО «Домикс» в размере <данные изъяты> плюс 3% от рыночной стоимость приобретаемого жилого помещения в течение одного банковского дня с момента его приобретения. Обязанности ООО «Домикс», согласно данному договору, считаются исполненными полностью по факту заключения между Матющенко С.Л. и собственником предоставленного жилого помещения договора купли-продажи. Из протокола согласования, составленного 01 февраля 2009 года и являющегося приложением к договору №12 от 01 февраля 2009 года, следует, что Матющенко С.Л. в соответствии с договором на оказание информационных услуг по подбору жилого помещения, заключенному 01 февраля 2009 года, ознакомился с представленным объектом недвижимости – с квартирой, расположенной по адресу г.Красноярск, ул.Чайковского, дом 37, №125, стоимостью <данные изъяты>. В протоколе согласования Матющенко С.Л. выразил свое согласие на приобретение указанной квартиры и на оплату услуг ООО «Домикс» в размере <данные изъяты>. Согласно договору купли-продажи квартиры от 20 февраля 2009 года, выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельству о государственной регистрации права от 25 февраля 2009 года Матющенко С.Л. и ФИО3 приобрели в общую долевую собственность квартиру, расположенную по адресу <адрес>, стоимостью <данные изъяты>. Свидетель ФИО3, допрошенная в порядке судебного поручения, показала, что ее супруг Матющенко С.Л. с ООО «Домиск» никакого договора не подписывал. По предложению ООО «Домикс» Матющенко С.Л. в ее отсутствие осматривал квартиру, расположенную по адресу <адрес>, но эта квартира ему не понравилась. Она, отдельно от Матющенко С.Л. занималась подбором жилого помещения для приобретения в собственность. Через неделю, после того как Матющенко С.Л. осмотрел квартиру, она также отдельно от него осмотрела квартиру, расположенную по адресу <адрес>. После чего, заключив договор возмездного оказания услуг с Красноярским краевым фондом жилищного строительства, приобрела эту квартиру в собственность. Из договора возмездного оказания услуг, заключенного 20 февраля 2009 года ФИО3 и Красноярским краевым фондом жилищного строительства (далее Фонд), следует, что Фонд обязуется оказать ФИО3 услуги по информационному сопровождению по вопросам получения ипотечного кредита, осуществлять подготовку необходимых для ипотечной сделки документов и консультативную помощь, а ФИО3 обязалась оплатить оказанные услуги. Исследовав представленные документы, показания свидетеля, суд приходит к следующему. Как указано в ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч.1 ст.408 ГК РФ). В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В судебном заседании установлено, что 01 февраля 2009 года между ООО «Домикс» и Матющенко С.Л. заключен договор на оказание информационных услуг по подбору жилого помещения. В силу ст.35 Семейного кодекса РФ у Матющенко С.Л. не было препятствий для заключения данной сделки. Кроме того, требования о признании заключенного между Матющенко С.Л. и ООО «Домикс» договора №12 от 01 февраля 2009 года недействительным никем не заявлены. Стороны указанного договора определили его условия по своему усмотрению. ООО «Домикс» надлежаще исполнило обязательства, принятые на себя в соответствии с договором на оказание информационных услуг по подбору жилого помещения №12 от 01 февраля 2009 года, а именно оказало услуги Матющенко С.Л. по поиску и подбору жилого помещения, соответствующего его требованиям. Этот факт подтверждается протоколом согласования, подписанного сторонами 01 февраля 2009 года, согласно которому Матющенко С.Л. принял решение о приобретении подобранной квартиры. Доводы Матющенко С.Л., изложенные в возражениях на исковое заявление, о том, что он поверхностно ознакомился с текстами предлагаемых для подписи документов, суд признает несостоятельными. Доводы Матющенко С.Л., изложенные в возражениях, о том, что при выполнении обязательства по договору ООО «Домикс» не выполнило весь комплекс работ, предусмотренных договором, суд также признает несостоятельными. В пунктах 2.1 и 2.2 договора указаны работы, посредством которых ООО «Домикс» должно было исполнить основное обязательство – оказать услуги по поиску и подбору жилого помещения, соответствующего требованиям, предъявляемым Матющенко С.Л., с целью последующего его приобретения заказчиком. В обоснование своих возражений ответчик не представил доказательств. Отказ Матюшенко С.Л. после подписания протокола согласования приобрести подобранную квартиру в собственность явился препятствием для содействия заключению между Матюшенко С.Л. и продавцом жилого помещения договора купли-продажи. В соответствии с ч.2 ст.781 ГК РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. Цель, которую преследовал Матющенко С.Л. при заключении указанного договора, достигнута: Матющенко С.Л. приобрел в собственность предложенную для него ООО «Домикс» квартиру, что, согласно п.6.1 заключенного между ними договора, является надлежащим исполнением обязательства со стороны ООО «Домикс». Матющенко С.Л., в свою очередь, не исполнил принятые по договору обязательства – не оплатил услуги, полученные им от ООО «Домикс» в соответствии с заключенным договором. При таких обстоятельствах отказ Матющенко С.Л. от оплаты оказанных ему ООО «Домикс» услуг является необоснованным. Исковые требования ООО «Домикс» подлежат удовлетворению. С ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, оплаченная истцом при обращении в суд. Руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ООО «Домикс» удовлетворить. Взыскать с Матющенко Сергея Леонидовича в пользу ООО «Домикс» неоплаченную по договору на оказание информационных услуг по подбору жилого помещения денежную сумму в размере <данные изъяты>. Взыскать с Матющенко Сергея Леонидовича в пользу ООО «Домикс» государственную пошлину, оплаченную при обращении в суд, в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение 10 суток после составления решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 10 сентября 2010 года. . Судья Н.В.Антонова