Дело № 2-418/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
9 сентября 2010 года с.Поспелиха
Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Заплатова Д.С.,
при секретаре судебного заседания Шимановской С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куцевой Натальи Анатольевны к ООО КБ « », ОАО « » о признании договора банковского вклада недействительным, взыскании денежных сумм, неустойки, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Куцева Н.А. обратилась в суд с иском, указав, что между ней и ООО КБ « » заключен кредитный договор -АИ, по которому ей предоставлен кредит в сумме рублей на 240 месяцев для приобретения жилого дома и земельного участка в ипотеку под % годовых.
Прием и списание платежей осуществляется по вкладу «до востребования» , открытому в банке и по требованию банка, выдавшего кредит.
В договоре кредитования отсутствуют какие-либо условия о взимании с заемщика комиссии за те или иные услуги банка. Однако ответчик взимал комиссию за прием денежных средств в размере от 0,3 % до 0,5 % от суммы ежемесячного платежа по кредиту.
Всего удержано комиссии рубля копейки, что подтверждается сведениями из вкладной книжки и приходными кассовыми ордерами.
- –
Куцева Н.А. считает, что с неё незаконно удержаны проценты за совершение операции, так как при кредитовании банк открывает ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета, ссудный счет служит для отражения задолженности банку по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств. Ссудный счет является балансовым счетом банка, а не банковским счетом заемщика, служит для отражения задолженности по ссуде, а не для проведения других банковских операций, в том числе для свободного снятия денежных средств, внесенных заемщиком на ссудный счет, предназначенный для погашения кредита. Более того, внесенная истицей сумма в погашение кредита, не была учтена в счет возврата долга по кредиту.
Куцева Н.А. указала, что ей об этом стало известно после вынесения Поспелихинским районным судом решения об обращении взыскания на заложенное по ипотеке имущество. С нее взыскана задолженность по кредитному договору последним владельцем закладной в лице ОАО « » в размере рублей. В счет возврата основного долга по кредиту не были включены суммы ежемесячно удерживаемой комиссии.
Куцева Н.А. считает, что возникшие между нею и банком правоотношения регулируются ФЗ «О защите прав потребителей», так как условия кредитного договора, заключенного ею с банком, значительно ущемляют её права как потребителя услуги, соответственно, они должны быть признаны недействительными. Возникшие у нее убытки подлежат возмещению.
Истец просила суд:
- признать договор банковского вклада «до востребования» оформленный истицей ООО КБ « » для исполнения условий кредитного договора, заключенного , недействительным;
- обязать ответчика ООО КБ « » возместить ей убытки, причиненные как потребителю, вследствие нарушения её права на свободный выбор услуг, и перечислить рубля копейки ОАО « », в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу;
- взыскать с ООО КБ « » в её пользу проценты за пользование денежными средствами в сумме рублей коп.;
- обязать ОАО « » произвести перерасчет её кредитной задолженности по кредитному договору, путем зачета в сумму погашенного основного долга денежной суммы в размере руб., принятые от неё в счет исполнения обязательств по кредитному договору - , заключенному между ней и ООО КБ », а также принятые от нее: рублей и рублей; – рублей, – рублей, – рублей, – рублей, – рублей, – рублей, – рублей, – рублей, – рублей, – рублей в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда по иску.
- взыскать с ООО КБ « » в её пользу денежную компенсацию морального вреда в размере рублей;
- взыскать с ОАО « » в её пользу денежную компенсацию морального вреда в размере рублей.
В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по средствам телефонной связи, о чем составлена телефонограмма. Своевременно направленные почтовые изведения, истица не получила до дня судебного заседания, о чем свидетельствуют материалы дела. Суд находит, что извещение истицы в день рассмотрения дела, не препятствует ей подготовиться к участию и явиться в судебное заседание. Кроме того представитель истца – адвокат Матвеева Н.В. извещена о времени и месте судебного заседания в день отложения, , что указывает на наличие возможности у истицы согласовать свою позицию с представителем.
Представитель истца, адвокат Матвеева Н.В. о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще. Дата и время судебного заседания, определены судом с учетом ее мнения и занятости в других судебных процессах, в этой связи, суд не находит ходатайство представителя истца об отложении судебного разбирательства на другое время в связи с ее занятостью в уголовном процессе в ином суде подлежащим удовлетворению.
Представители ответчиков ООО КБ « », ОАО « », в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще. В представленных суду возражениях просили в удовлетворении иска отказать.
Исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истицы.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Установлено, что в соответствии с кредитным договором -АИ от Куцевой Н.А. ООО КБ « » предоставил ипотечный кредит в сумме рублей сроком на 240 месяцев для приобретения в собственность жилого дома общей площадью 55,5 кв.м и земельного участка, расположенных по адресу: с.
Кредит в размере рублей зачислен на счет Куцевой Н.А. , что подтверждается записью во вкладной книжке, открытой на имя Куцевой Натальи Анатольевны , вклад до востребования в ООО КБ « ».
Куцева Н.А. заключила с ООО КБ « » договор банковского вклада, открыв вклад до востребования во исполнение п.3.1 кредитного договора от , по которому исполнение обязательств заемщиком может быть осуществлено несколькими способами:
1) путем безналичного перечисления денежных средств на основании разовых или долгосрочных поручений (о списании средств в счет погашения кредита с текущего счета заемщика) на корреспондентский/расчетный счет кредитора, если текущий счет открыт в кредитной организации, отличной от кредитора);
2) путем безналичного перечисления денежных средств физического лица без открытия счета на корреспондентский/расчетный счет кредитора;
3) путем внесения с согласия кредитора наличных денежных средств в кассу кредитора;
4) на основании разовых/долгосрочных поручений бухгалтерии по месту работы заемщика для безналичного перечисления средств.
При открытии счета Куцевой Н.А. выдана памятка по ипотечному кредиту, что подтверждается подписью Куцевой Н.А. , в которой указано, что тариф банка за перечисление аннуитетных и досрочных платежей составляет 0,3 % от суммы платежа.
В соответствии со ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426 ГК РФ). К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.
В статье 837 ГК РФ предусмотрено, что договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад).
В соответствии со ст. 845-846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
На основании п. 2 ст. 847 ГК РФ клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.
Оплата расходов банка регулируется ст. 851 ГК РФ, по которой в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.
На основании ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.
Куцева Н.А., выбрав способ исполнения обязательств, на текущий счет «до востребования» периодически зачисляла денежные средства в обеспечение исполнения банком её долгосрочного распоряжения о списании денежных средств в счет погашения аннуитетных платежей по кредиту.
ООО КБ « » передал свои права кредитора по закладной ОАО « ».
С Куцева Н.А. и ООО КБ « » являются сторонами договора банковского вклада, такие правоотношения регулируются нормами ГК РФ и ФЗ от – 1 «О банках и банковской деятельности».
ООО КБ «Алтайкапиталбанк», являясь стороной договора банковского вклада по долгосрочному распоряжению клиента – Куцевой Н.А., осуществлял списание денежных средств со счета клиента в счет погашения аннуитетных платежей, то есть осуществлял банковские операции, взимая за свои услуги с Куцевой Н.А. оплату за каждую банковскую операцию:
.
ООО КБ « » действовал в соответствии со ст.ст.845, 856, 847, 851 ГК РФ и руководствовался Приложением к Приказу от , по которому размер комиссии за перечисление аннуитетных платежей со вклада до востребования составляет 0,3% от суммы, Приложением к Приказу от , по которому размер комиссии за прием наличных денежных средств на вклад до востребования, открытый клиенту для перечисления аннуитетных платежей с составляет 0,5% от суммы, Приказом от , где комиссия за прием наличных денежных средств на вклад до востребования, открытый клиенту для перечисления аннуитетных платежей, в том числе досрочное гашение определена в 0,7% от суммы, но не менее рублей.
При этом, суд находит, что Куцева Н.А. не была лишена возможности осуществлять аннуитетные платежи кредитору (ОАО « », любым иным способом из перечисленных в кредитном договоре, в том числе и не прибегая к услугам банка.
Такие обстоятельства, указывают на несостоятельность доводов истца о том, что счет , открытый Куцевой Н.А. в ООО КБ « » является ссудным счетом, не основаны на законе, являются ошибочными.
В частности ссудный счет – это внутренний счет бухгалтерского учета задолженности по кредиту, по нему клиент не совершает никаких расходных или приходных операций, в отличие от клиентского счета.
Вместе с тем, согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» утвержденного Центральным Банком РФ -П, счет 42301 – это «депозиты до востребования».
При таких обстоятельствах, ссылка истца и его представителя о том, что правоотношения между Куцевой Н.А. и ответчиками регулируются ФЗ «О защите прав потребителей», ошибочна.
Исковые требования истицы Куцевой Н.А. удовлетворению не подлежат.
На основании ст. 103 ГПК РФ и п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с истицы подлежит взысканию государственная пошли подлежавшая уплате при подаче иска, содержавшего требования имещественного и неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Куцевой Натальи Анатольевны к ООО КБ « » и ОАО » о признании договора банковского вклада недействительным, взыскании денежных сумм, неустойки, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Взыскать с Куцевой Натальи Анатольевны в доход бюджета Поспелихинского района государственную пошлину в сумме руб.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток через Поспелихинский районный суд.
Судья Д.С. Заплатов.
Мотивированное решение составлено 14 сентября 2010 года.