Дело год.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
. .
Поспелихинский районный суд в составе председательствующего судьи Негатиной М.М., при секретаре Палочкиной Е.И., с участием помощника прокурора Поспелихинского района Алтайского края Ч.С.А., представителя ответчика – ООО « » Е.И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Поспелихинского района Алтайского края в интересах Ч.И.Н. к ООО « » о взыскании задолженности начисленной, но не выплаченной заработной плате,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Поспелихинского района в интересах Ч.И.Н. обратился в суд с иском к ООО « » о взыскании задолженности начисленной, но не выплаченной заработной плате указывая, что прокуратурой Поспелихинского района по обращению гр-на Ч.И.Н. проведена проверка исполнения трудового законодательства в части своевременности и полноты выплаты заработной платы в деятельности ООО « », в ходе которой установлено, что Ч.И.Н. работал в ООО « » по трудовому договору.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Вместе с тем согласно справке, ООО « » имеет задолженность по заработной плате перед Ч.И.Н. в размере рублей копеек за апрель-июль 2010 года, чем нарушаются требования ст. 37 Конституции РФ, ст.140 Трудового кодекса РФ.
Предусмотренное ст. 45 ГПК РФ право прокурора на обращение в суд в интересах граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых отношений, является правовым средством, обеспечивающим реализацию указанных конституционных прав.
На основании изложенного прокурор просит взыскать с ООО « » в пользу Ч.И.Н. задолженность начисленной, но не выплаченной заработной плате в сумме рублей копеек.
В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования.
Истец Ч.И.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель ответчика ООО « » Е.И.К. заявил о признании исковых требований в полном объеме.
Выслушав прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
Кроме того, в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд считает, что принятие судом признания иска прокурора, заявленного в интересах Ч.И.Н. представителем ответчика ООО « » не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Суд принимает признание иска представителем ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.39, ст.173, ч.4 ст.198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора Поспелихинского района Алтайского края удовлетворить.
Взыскать с ООО « » в пользу Ч.И.Н. задолженность начисленной, но не выплаченной заработной плате в сумме рублей копеек.
Взыскать с ООО « » в доход бюджета Поспелихинского района Алтайского края государственную пошлину в сумме рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение 10 дней.
Судья М.М.Негатина.