Дело № 2-487/2010г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2010 года с. Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Ершовой И. В., при секретаре Чепуриной О. Н., с участием сторон Ошкина Ю. В., Малявиной Л. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ошкина Юрия Васильевича к Малявиной Людмиле Юрьевне о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Ошкин Ю. В. обратился в суд с иском к Малявиной Л. Ю. о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав, что 03 января 2007 года получил от ответчика по договору займа денежные средства в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> передал ФИО4, а на <данные изъяты> заемных денег и <данные изъяты>, полученных от супруга ответчика ФИО5, приобрел в собственность по договору купли-продажи автомобиль <данные изъяты>, 2000 года выпуска.

23 мая 2007 года он выдал Малявиной Л. Ю. генеральную доверенность на продажу указанного автомобиля. Передав автомобиль Малявиной Л. Ю., он вернул ей одолженную денежную сумму, при этом Малявина Л. Ю. пообещала уничтожить расписку, подтверждающую договор займа денежных средств. Однако, злоупотребив правом, Малявина Л. Ю. обманула его и, обратившись в суд, взыскала по договору займа 123000 рублей, таким образом, неосновательно обогатившись.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании Ошкин Ю. В. исковые требования поддержал, пояснил, что автомобиль Мицубили Паджеро приобрел в январе 2007 года за <данные изъяты>, из которых 120000 рублей - денежные средства, взятые в долг у Малявиной Л. Ю. и <данные изъяты> - переданные ее супругом ФИО5 в <адрес>. 23 мая 2007 года по генеральной доверенности он передал данный автомобиль ответчику в счет долга по договору займа от 03 января 2007 года, однако свою расписку у нее не забрал. Решением суда с него была взыскана сумма долга в размере 123000 рублей. В связи с чем считает, что произвел расчет с ответчиком по одному договору займа дважды.

Ответчик Малявина Л. Ю. иск не признала, пояснила, что в январе 2007 года Ошкин Ю. В. взял у неё в долг <данные изъяты> на покупку автомобиля, пообещав вернуть долг после продажи автомобиля. За покупкой автомобилей совместно с Ошкиным Ю. В. поехали её тяжело больной муж ФИО5 и ФИО4. У каждого имелись собственные денежные средства на приобретение автомобилей. В <адрес> ФИО5 приобрел на собственные денежные средства автомобиль <данные изъяты>, 2000 года выпуска, поскольку он был болен, договор купли - продажи приобретенного автомобиля был оформлен на Ошкина Ю. В., который перегнал автомобиль в Алтайский край, после чего передал ей, оформив на её имя генеральную доверенность. ДД.ММ.ГГГГ муж умер. Поскольку Ошкин Ю. В. долг ей своевременно не вернул, она обратилась в суд о взыскании <данные изъяты>, ее требования были удовлетворены.

Ответчик Малявина Л. Ю. также пояснила, что не могла неосновательно обогатиться за счет продажи автомобиля, поскольку автомобиль по праву принадлежал ее мужу, так как был приобретен им на собственные денежные средства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что 03 января 2007 года Ошкин Ю. В. взял в долг у Малявиной Л. Ю. <данные изъяты> сроком на один месяц, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской.

Судом также установлено, что из суммы займа - <данные изъяты> Ошкин Ю. В. передал ФИО4 в <адрес>, а на оставшиеся деньги приобрел в собственность по договору купли-продажи автомобиль <данные изъяты>, 2000 года выпуска, что подтверждается копиями справки- счета 26 МТ 597939 от 11 января 2007 года и паспорта транспортного средства 27 ТЕ 886827 от 26 января 2007 года.

23 мая 2007 года истец выдал ответчику генеральную доверенность на продажу указанного выше автомобиля за любую цену и на любых условиях по своему усмотрению, что подтверждается копией генеральной доверенности от 23 мая 2007 года, выпиской из реестра регистрации нотариальных действий за 2007 год, сообщением нотариальной конторы Поспелихинского района от 13 января 2010 года.

Из пояснений ответчика Малявиной Л. Ю. следует, что Ошкин Ю. В., действительно, в мае 2007 года передал ей автомобиль по генеральной доверенности, она им распорядилась, денежные средства, вырученные с продажи автомобиля, оставила себе.

Вместе с тем, решением Поспелихинского районного суда Алтайского края от 19 февраля 2010 года с Ошкина Ю. В. в пользу Малявиной Л. Ю. взыскана задолженность по договору займа от 03 января 2007 года в размере <данные изъяты>. Данное решение вступило в законную силу 07 апреля 2010 года.

Таким образом, судом установлено, что деньги по договору займа от 03 января 2007 года в сумме <данные изъяты> вложены истцом в приобретение автомобиля Мицубиси Паджеро, 2000 года выпуска, на совместные с супругом ответчика средства. Впоследствии указанный автомобиль по генеральной доверенности передан Ошкиным Ю. В. Малявиной Л. Ю. в счет возврата долга по договору займа. Доказательств обратного суду не представлено.

Денежные средства от продажи автомобиля поступили в собственность Малявиной Л. Ю., что она подтвердила в судебном заседании.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Малявина Л. Ю., взыскав с Ошкина Ю. В. сумму займа в судебном порядке, приобрела за его счет имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, злоупотребив правом, и тем самым неосновательно обогатилась.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Малявина Л. Ю., ссылаясь на принадлежность спорного автомобиля ее покойному супругу ФИО5, не представила суду доказательства того, что автомобиль Мицубиси Паджеро был приобретен на денежные средства ФИО5, без вложения денежных средств Ошкиным Ю. В..

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования Ошкина Ю. В. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ошкина Юрия Васильевича удовлетворить.

Взыскать с Малявиной Людмилы Юрьевны в пользу Ошкина Юрия Васильевича неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И. В. Ершова

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2010 года.