Дело №2-504/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«11» октября 2010 г. с. Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Заплатова Д.С.

при секретаре Шимановской С.В.

с участием истца Ткаченко В.И.

ответчика Полухановой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко Валентины Ивановны к Полухановой Натальи Александровне о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Ткаченко В.И. обратилась в суд с иском к Полухановой Н.А. о взыскании суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований, истица указала, что 1 октября 2007 г. передала ответчику деньги в сумме <данные изъяты>, в долг, о чем ответчиком была составлена расписка, по условиям которой сумма долга передана под 20% в месяц, ответчик обязался возвратить долг по требованию истицы, предъявленному за 1 месяц. До настоящего времени ответчик сумму займа не возвратила, от каких либо объяснений отказывается.

В судебном заседание истица увеличила размер исковых требований, просила суд взыскать с ответчика <данные изъяты>. Представив суду оригинал расписки, пояснила, что 5 октября 2007 года, ответчик через свою сестру получила в долг дополнительно <данные изъяты>. Указанную сумму ответчику, по ее же просьбе передала сестра ответчика Окс А.А. Истица на заявленных требованиях настояла, по приведенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив суду, что расписка действительно написана ей, в день указанный в расписке. Однако деньги в тот день ей не передавались. Расписку написала, поскольку была в хороших отношениях с истицей, последней расписка была нужна для отчета перед супругом. Ранее в течение августа и сентября 2007 года она занимала деньги у истицы, однако в меньших суммах, которые возвращала истице, по истечении непродолжительного времени. Относительно сумы <данные изъяты> ответчик пояснила, что по ее просьбе, Окс А.А. сестра ответчика, действительно брала у истицы данную сумму и передавала ей Полухановой Н.А. В 2008 году, ответчик после расторжения брака, изменила фамилию с Панченко на Полуханову. В момент составления расписки ее фамилия была Панченко.

Выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Установлено, что 1 октября 2007 года между истцом и ответчиком заключен договор займа в письменной форме, что подтверждается представленной суду распиской. 5 октября 2007 года, в продолжение долговых обязательств, по договору займа от 1 октября 2007 г., получила дополнительную сумму в размере <данные изъяты>.

Из содержания расписки, займодавец передаёт заёмщику в пользование денежные средства в размере <данные изъяты>, по 20% в месяц. Срок возврата определен по требованию займодавца, с предупреждением заемщика за один месяц. Заёмщик обязуется возвратить займодавцу указанную суму займа в обусловленный договором срок.

Сумма займа передана истицей ответчику. Доказательств подтверждающих, доводы ответчика, о том, что деньги ей фактически не передавались, в настоящее судебное заседание, последней не представлено. Вместе с тем из текста представленного ответчиком заявления от 14 сентября 2009 года, адресованного прокурору района (л.д. № 17), об обстоятельствах конфликта случившегося 13 сентября 2009 года между истцом и ответчиком, следует, что ответчик с истцом была знакома, поскольку занимала у нее деньги в долг в сумме <данные изъяты>. Как усматривается из того же заявления, составленного ответчиком, причиной конфликта послужило неисполнение ей обязательств по возврату суммы долга истице.

Неоспорим факт займа суммы <данные изъяты>., поскольку он подтвержден непосредственно в судебном заседании ответчиком. Подтверждая данное обстоятельство, она просила не допрашивать в качестве свидетеля Окс А.А., передавшую ей деньги в сумме <данные изъяты>, поскольку не отрицает факт получения ей <данные изъяты>. Пояснения истца и ответчика в этой части полностью согласуются и не оставляют у суда сомнений в достоверности.

Таким образом, Ткаченко В.И. выполнила свои обязательства по договору займа, передав Полухановой (Панченко до расторжения брака) в пользование деньги в сумме <данные изъяты>.

Такой вывод суда основан и подтверждается представленной суду распиской, пояснениями истца, ответчика и остальными материалами дела.

Между тем, ответчик условия договора займа не выполнила.

При доказанности заключения договора займа между истцом и ответчиком и передаче денег по его условиям, суд находит требования истца, подлежащими полному удовлетворению, с учетом уточненной истицей суммы в сторону увеличения.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств в подтверждение своих доводов, ответчиком суду не представлено, не представлено им доказательств опровергающих доводы истца.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истицей при обращении в суд, по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ткаченко Валентины Ивановны к Полухановой Натальи Александровне – удовлетворить.

Взыскать с Полухановой Натальи Александровны в пользу Ткаченко Валентины Ивановны <данные изъяты>

Взыскать с Полухановой Натальи Александровны в пользу Ткаченко Валентины Ивановны, судебные расходы – государственную пошлину <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Поспелихинский районный суд в течение 10 суток.

Судья Д.С. Заплатов

Мотивированное решение составлено 15 октября 2010 года.