О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 октября 2010 года с.Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Заплатова Д.С.

при секретаре Шимановской С.В.,

с участием представителя истца Матвеевой Н.В.,

ответчиков Гладкова В.А. Черных А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой Галины Михайловны к Гладкову Владимиру Александровичу, Черных Александру Андреевичу о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Сергеева Г.М. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что 23 июля 2008 года по расписке, в присутствие ответчика она получила <данные изъяты>. для закупа пшеницы. При этом денежные средства в сумме <данные изъяты>, сразу были преданы ответчику Гладкову В.А., который обещал на указанную сумму предоставить пшеницу. Ответчик пояснил, что ему необходимо оформить свои полномочия по отчуждению пшеницы в г. Барнауле (получить доверенность), для чего он должен был выехать в г. Барнаул 24 июля 2008 года. Однако ответчик распорядился деньгами по своему усмотрению, внес их в кассу ООО «<данные изъяты>», пояснив, что деньги он взял в счет погашения долга истицы перед ним и долга ООО «<данные изъяты>» перед ООО «<данные изъяты>». Просила взыскать в ее пользу с надлежащего ответчика <данные изъяты>

После принятия судом иска к своему производству, представитель истца по доверенности уточнила исковые требования, указав, что письменный договор о поручении Гладкову В.А. внести деньги в кассу не составлялся. Деньги она получила как физическое лицо, а не как представитель ООО «<данные изъяты>». Доверенностью от 7 апреля 2008 года, она не наделялась полномочиями на заключение сделок, имела полномочия распоряжаться от имени общества денежными средствами.

В уточненных исковых требованиях просила суд признать договор о передаче ей 23 июля 2008 года через Гладкова В.А. принадлежащий ей на праве владения денежной суммы в размере <данные изъяты>, в счет погашения долга ООО «<данные изъяты>» перед ООО «<данные изъяты>», незаконным. Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в ее пользу <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины.

Истец и ее представитель, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще. О причинах неявки суд не поставили в известность. В связи с чем суд находит возможным проведение судебного заседания без участия истца и ее представителя.

Ответчик Черных А.А. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще. В суд не явился, о причинах неявки суд не известил.

Ответчик Гладков В.А. исковые требования не признал. Суду пояснил, что истец Сергеева Г.М. и ответчик Черных А.А. в 2008 году сожительствовали, брак не был зарегистрирован, но фактически они состояли в брачных отношениях. Заявил ходатайство о прекращении производства по гражданскому делу.

Свое ходатайство ответчик мотивировал тем, что данный спор неподведомственен суду общей юрисдикции, поскольку является экономическим, связанным с экономической деятельностью юридических лиц, а поэтому подведомственен арбитражному суду. Оспариваемая истцом сделка, состоялась между ООО «<данные изъяты>», интересы которого по доверенности представляла истица и ООО «<данные изъяты>», интересы которого по доверенности представлял Гладков В.А. В подтверждение своего ходатайство ответчиком представлено ряд документов.

Выслушав явившегося участника процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу ч.2 ст.27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее организации и граждане).

Экономическим является спор, связанный с осуществлением предпринимательской деятельности.

В судебное заседание ответчик представил суду доверенность ООО «<данные изъяты>», выданную 1 мая 2008 года ответчику Гладкову В.А. для выполнения представительских функций общества.

Так же ответчиком представлена копия доверенности ООО «<данные изъяты>» (в лице директора Черных А.А.), которой истица Сергеева Г.М. наделена полномочиями пользоваться всеми расчетными счетами, открытыми на имя Общества во всех структурных подразделениях Сбербанка России, по своему усмотрению совершать все приходные и расходные операции по этим счетам, подавать от имени общества заявления, расписываться и совершать все действия связанные с выполнением поручения.

Кроме того суду представлены счет фактура, товарная накладная, от 23.6.2008 г., акт сверки взаимных расчетов на 21.10.2008г., которые подтверждают, что сделка совершена между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», представителями которых являлись Сергеева Г.М. и Гладков В.А. соответственно. Три квитанции ООО «<данные изъяты>», каждая на <данные изъяты>. от 24, 25, 26 июля 2008 года, согласно которых принята предоплата от ООО «<данные изъяты>». Указанные документы содержат подписи представителей обществ, их печати.

В соответствии с п. 1 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Таким образом, между истцом и ответчиком, наличествует экономический спор, в связи, с чем с данным иском истицу необходимо обратиться в Арбитражный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ,-

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску Сергеевой Галины Михайловны к Гладкову Владимиру Александровичу, Черных Александру Андреевичу о взыскании суммы - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана жалоба в течение 10 дней в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд.

Судья Д.С. Заплатов