Дело № 2-500/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 октября 2010 года с.Поспелиха
Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Ершовой И. В., при секретаре Чепуриной О. Н., с участием истца Недопекина Е. А., ответчиков Горбылева Н. Б., Горбылевой И. Д., их представителей Лещевой Т. Н., Куценко М. Г., судебного пристава – исполнителя Туркина А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Недопекина Евгения Алексеевича к Горбылеву Николаю Борисовичу, Горбылевой Ирине Дмитриевне об освобождении имущества от ареста,
У С Т А Н О В И Л:
Недопекин Е. А. обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что с декабря 2009 года в его собственности имеются 6 свиноматок породы белая русская, которых он приобрел в пятимесячном возрасте за рублей.
Для содержания и развода свиней он заключил договор аренды одноэтажного кирпичного нежилого здания и летника, прилегающего к зданию, находящихся на территории ООО «Поспелихинский консервный завод» в с. Поспелиха, , с ООО «Поспелихинский консервный завод».
От указанных свиней он получил 37 поросят, которые также содержатся в арендованном помещении. Уход за свиньями он осуществлял самостоятельно и с помощью найма людей, закупал отходы для кормления животных, осуществлял вывоз навоза, хотел в дальнейшем сдать свиней на мясо и улучшить материальное положение.
В настоящий момент на животных Поспелихинским районным судом наложен арест в связи с обеспечительными мерами по гражданскому делу по иску Горбылевой И. Д. к Горбылеву Н. Б. о разделе имущества, что нарушает его права собственника владеть, пользоваться и распоряжаться данным имуществом по своему усмотрению.
На основании изложенного истец просил освободить от ареста 6 свиноматок породы белая русская и 37 поросят.
Истец Недопекин Е. А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
По существу заявленных требований истец пояснил, что выращиваем свиней занимается с 2008 года. В декабре 2009 года он приобрел у Коростелева Е. Б. 6 свиней в возрасте 5 месяцев, которых содержал в арендованном на ООО «Поспелихинский консервный завод» помещении. Летом 2010 года от данных свиней получил 37 поросят, которых содержит там же. Документы на них отсутствуют, в сельсовете наличие подсобного хозяйства не зарегистрировано. Уход за подсобным хозяйством осуществляет самостоятельно и с помощью сторожа завода Смирнова Ю. А., которому выплачивает заработную плату в размере рублей ежемесячно. Корм для свиней постоянно приобретает в ООО «Яровское» Алейского района, последний раз 2 недели назад приобрел у Тихонова С. В..
Истец также пояснил, что на помимо указанных свиноматок у него также были свиньи - молодняк, которых он содержал в подсобном хозяйстве войсковой части, расположенном рядом с консервным заводом, документов на них не было, докормил до февраля 2010 года и сдал на мясо.
Истец также пояснил, что договор купли- продажи от он и Коростелев Е. Б. в письменном виде не заключали, он передал деньги, Коростелев Е. Б. свиней. В письменном виде договор составили и подписали после ареста имущества. Договор аренды от с консервным заводом был заключен в письменном виде сразу в декабре 2009 года, однако оба экземпляра не сохранились. Поэтому в августе 2010 года, когда имущество было арестовано, они составили его повторно, накладные на кормосмесь также были сделаны после предварительного судебного заседания.
Ответчик Горбылева И. Д. иск не признала и пояснила, что до весны 2008 года Недопекин Е. А., действительно, арендовал помещение на консервном заводе и содержал там свиней. По окончании срока действия договора он рассчитался с Горбылевым Н. Б. за аренду 10 поросятами. За лето данные поросята выросли, впоследствии стали основой их с Горбылевым Н. Б. подсобного хозяйства. Летом 6 свиноматок дали приплод в виде 40 поросят, в настоящее время их 37. Животные содержатся в помещении на консервном заводе, уход за ними осуществляет сторож завода Смирнов Ю. А., который за охрану территории получает заработную плату деньгами, за уход за подсобным хозяйством расчет получает продуктами. В период совместного проживания она лично приобретала продукты для Смирнова Ю. А.. Продукты неоднократно передавались Горбылевым Н. Б. Смирнову Ю. А. в ее присутствии. Корм животным брали в ООО «Поспелихинский крупяной двор» у ИП Тихонова С. В., который доставляли в мешках и складывали их на свинарнике. Она постоянно в свое дежурство в ЦРБ забирала пищевые отходы с кухни, вечером после дежурства вместе с Горбылевым Н. Б. отвозили их на свинарник для корма свиней. В месяц у нее выходило по 8 дежурств, каждый раз забирали по 1-2 ведрам пищевых отходов. При опоросе в июне 2010 года у одной из свиноматок возникли осложнения, пришлось обращаться в ветаптеку.
Представитель ответчика Горбылевой И. Д. Куценко М. Г. иск не признал, пояснил, что истцом не представлены доказательства наличия у него подсобного хозяйства на консервном заводе. При аресте имущества Горбылев Н. Б. документы на аренду помещения не представил, заявлений о принадлежности имущества Недопекину Е. А. не делал.
Ответчик Горбылев Н. Б., его представитель Лещева Т. Н. иск признали.
Горбылев Н. Б. по существу заявленных требований пояснил, что собственное подсобное хозяйство он не держит. Спорное имущество принадлежит Недопекину Е. А., который арендует помещение на консервном заводе. Договор аренды заключен , арендная плата предусмотрена в виде мясо, расчет по окончании срока договора. был наложен арест на имущество, в том числе 6 свиноматок и 37 поросят, он присутствовал при аресте, говорил, что имущество ему не принадлежит, однако его никто не послушал. Договор аренды не сохранился, поэтому в августе 2010 года составили новый. Пищевыми отходами кормил собаку, которая охраняет территорию завода.
Третье лицо на стороне ответчика судебный пристав-исполнитель Туркин А.В. пояснил, что по определение суда был наложен арест на имущество Горбылева Н. Б., в том числе подсобное хозяйство в виде 6 свиноматок и 37 поросят. Арест налагался судебным приставом- исполнителем Поповой Г. Ю., документы, подтверждающие принадлежность имущества третьим лица, в том числе Недопекину Е. А., Горбылевым Н. Б. не представлены.
Свидетель Олейник Е. А. в судебном заседании показала, что работает вместе с Горбылевой И. Д. в МУЗ «Поспелихинская ЦРБ». Со слов Горбылевой И. Д. знает, что у них имеется подсобное хозяйство на территории консервного завода в виде свиней. Зимой 2010 года Горбылева И. Д. на работе продавала мясо свинины, при этом рассказала, что свинья сломала ногу, поэтому ее пришлось заколоть. Летом 2010 года ей звонила Горбылева И. Д., просила посоветовать, как правильно оказать помощь свиноматке, у которой после опороса открылось кровотечение, брала в отделении больницы перчатки, лекарство. На следующий день рассказала, что вскрыли гематому. Горбылева И. Д. постоянно забирала из отделения пищевые отходы, за которыми приезжал муж.
Свидетели Резниченко З. П. и Зозуля Л. Н. в судебном заседании дали аналогичные показания.
Свидетель Лисянских Е. Н. показала, что работает вместе с Горбылевой И. Д. в МУЗ «Поспелихинская ЦРБ». Весной 2010 года Горбылева И. Д. предлагала работникам ЦРБ купить мясо свинины под зарплату.
Свидетель Тихонов С. В. показал, что работает директором ООО «Поспелихинский крупяной двор». С Горбылевым Н. Б. знаком давно, находится в дружеских отношениях, Горбылев Н. Б. на его предприятии корм для животных последние два года не приобретал. Имеет ли Горбылев Н. Б. свиней в подсобном хозяйстве, не знает. Две недели назад Недопекин Е. А. приобрел у него 40 мешков кормосмеси, расчет произвел полностью.
Свидетель Ползунова Л. Н. показала, что работает в ветаптеке. Знает Недопекина Е. А., Горбылевых Н. Б. и И. Д.. Недопекин Е. А. содержит свиней, где именно, находится его подсобное хозяйство, не знает. В течение двух лет он постоянно обращается к ней за консультациями по их лечению. В августе- сентябре 2010 года, когда точно не помнит, по звонку Горбылева Н. Б. она выезжала на консервный завод на осмотр больного животного, осмотрев, дала рекомендации по лечению.
Выслушав стороны, их представителей, судебного пристава-исполнителя, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
Согласно ч. 2 ст. 218, ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.
Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено, что на территории ООО «Поспелихинский консервный завод», директором которого является ответчик Горбылев Н. Б., находится подсобное хозяйство, в котором содержатся 6 свиноматок и 37 поросят, уход за которыми осуществляет сторож ООО «Поспелихинский консервный завод» Смирнов Ю. А..
Определением Поспелихинского районного суда от в порядке обеспечения иска Горбылевой И. Д. к Горбылеву Н. Б. о разделе общего имущества наложен арест на имущество, принадлежащее Горбылеву Н. Б. на праве общей совместной собственности с Горбылевой И. Д., в том числе подсобное хозяйство, находящееся на территории ООО «Поспелихинский консервный завод», в виде 6 голов свиноматок и 40 голов поросят.
на основании исполнительного листа ВС от судебным приставом-исполнителем ОСП возбуждено исполнительное производство о наложении ареста на вышеуказанное имущество, принадлежащее Горбылеву Н. Б..
В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП в по пер. Южный, 4 произведен арест имущества, в том числе 6 голов свиноматок и 37 голов поросят.
В соответствии со ст. 119 ФЗ от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
При этом в случае рассмотрения спора, связанного с принадлежностью имущества, суду надлежит выяснять, на чем основано право требования, заявленного истцом, и установить, является ли истец собственником или иным законным владельцем арестованного имущества, то есть суд должен установить наличие вещного права у истца в отношении арестованного имущества. Исходя из природы права собственности, его установление возможно только в отношении вещей, индивидуализированных тем или иным образом.
В подтверждение своего права собственности на спорное имущество – 6 свиноматок и 37 поросят Недопекин Е. А. представил суду договор купли – продажи от , договор аренды от год, накладные на приобретение зерноотходов за период апрель- сентябрь 2009 года, договор на оказание услуг, заключенный между ним и Смирновым Ю. А., ведомость на получение зарплаты Смирновым Ю. А. за период с 15 января по .
Так, из договора купли-продажи от следует, что Недопекин Е. А. купил у Коростелева Е. Б. 6 пятимесячных свиней породы белая русская, стоимостью 4000 рублей каждая, на сумму 24000 рублей.
Договором предусмотрено, что передача свиней и денежных средств производится сторонами в день подписания договора.
Однако индивидуальные особенности и признаки животных, позволяющие их идентифицировать, кроме породы «белая русская», в договоре не указаны.
Согласно договору аренды от ООО «Поспелихинский консервный завод» в лице директора Горбылева Н. Б. и Недопекин Е. А. заключили договор, согласно которому арендодатель передает арендатору во временное пользование одноэтажное кирпичное нежилое здание с перекрытием из плит и бетонным полом, размером 25х7 метров, прилегающим к зданию летником, огороженным сеткой рабицей и бетонными плитами, находящиеся на территории ООО «Поспелихинский консервный завод» в с. Поспелиха, , в день подписания договора.
В судебном заседании установлено, что данный договор заключен в августе 2010 года после ареста спорного имущества.
Так, из пояснений истца и ответчика Горбылева Н. Б. в судебном заседании следует, что договор аренды ими был заключен и подписан в декабре 2009 года в двух экземплярах. Однако оба экземпляра договора пришли в негодность. В связи с чем после наложения ареста на имущество в августе 2010 года они повторно составили договор аренды.
Вместе с тем, иных доказательств в подтверждение заключения договора аренды, именно, , истцом не представлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик Горбылев Н. Б., занимая должность директора ООО «Поспелихинский консервный завод», имея полномочия по распоряжению принадлежащим заводу имуществом, заключив договор с Недопекиным Е. А., тем самым имел намерение исключить часть приобретенного в браке с Горбылевой И. Д. имущества из числа общего имущества супругов.
Данное обстоятельство также подтверждает тем, что на момент составления акта описи и наложения ареста на спорное имущество Горбылев Н. Б. заявлений о принадлежности свиноматок и поросят Недопекину Е. А. не делал, договор аренды помещения судебному приставу – исполнителю не предъявил.
Доказательств обратного суду не представлено.
Утверждения Горбылева Н. Б. о том, что подсобное хозяйство принадлежит Недопекину Е. А. суд находит несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются исследованными судом материалами дела, а также показаниями свидетелей Р.З.П., О.Е.А.., З.Л.Н...
Из показаний свидетелей О.Е.А.., Р.З.П., З.Л.Н.. следует, что со слов Горбылевой И. Д. им известно, что семья Горбылевых содержит подсобное хозяйство в виде свиней на территории консервного завода. Они покупали мясо свинины у Горбылевой И. Д.. Горбылева И. Д. постоянно забирала с кухни пищевые отходы. Также им известно, что летом 2010 года при опоросе были проблемы с одной из свиноматок, при этом Горбылева И. Д. ее лечила.
Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку не установлена их личная либо иная заинтересованность в исходе дела.
Учитывая, что договор аренды заключен в письменном виде только в августе 2010 года, доказательств его заключения , не представлено, суд при разрешении спора не принимает во внимание и договор на оказание услуг от , а также ведомость на выплату заработной платы Смирнову Ю. А..
Кроме того, в судебном заседании установлено, что Смирнов Ю. А. является лицом, злоупотребляющим спиртными напитками, работает сторожем на консервном заводе и, следовательно, находится в служебной зависимости от директора завода, которым является ответчик Горбылев Н. Б.. Более того, из ведомости не следует, что денежные средства получены Смирновым Ю. А., именно, по договору от от Недопекина Е. А..
Показания свидетеля Т.С.В.. и выданную им справку о том, что Горбылев Н. Б. не приобретал корма на его предприятии, суд также оценивает критически, поскольку установлено, что Т.С.В. находится в дружеских отношениях с Горбылевым Н. Б. и, следовательно, является лицом, заинтересованным в исходе дела.
Из представленных истцом накладных на приобретение зерноотходов следует, что они приобретены им в апреле, июле и сентябре 2009 года, тогда как спорные свиноматки приобретены им в декабре 2009 года. Однако доказательств, подтверждающих несение расходов на содержание, именно, указанных свиноматок в период с декабря 2009 года по настоящее время, истцом не представлены.
Также истцом не представлено доказательств того, что, именно, приобретенные им у Коростелева Е. Б. свиноматки, содержатся на территории консервного завода.
Из показаний свидетеля Ползуновой Л. Н. следует, что Недопекин Е. А. содержит подсобное хозяйство, однако, где оно находится, ей неизвестно. Последний раз к больному животному она выезжала по просьбе Горбылева Н. Б.. При осмотре животного Недопекин Е. А. не присутствовал.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Недопекин Е. А., ссылаясь на принадлежность ему спорного имущества, не представил суду доказательства, подтверждающие принадлежность ему спорного имущества в виде 6 свиноматок и 37 поросят.
Учитывая изложенное, исковые требования Недопекина Е. А. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Недопекина Евгения Алексеевича к Горбылеву Николаю Борисовичу, Горбылевой Ирине Дмитриевне об освобождении имущества от ареста отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья И. В. Ершова
Мотивированное решение составлено 02 ноября 2010 года.