Дело № 2-594/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 ноября 2010 года с. Поспелиха
Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Ершовой И. В., при секретаре Чепуриной О. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергокомплектстрой», Калинину Павлу Викторовичу, Архипову Владиславу Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что по кредитному соглашению от Банком ВТБ 24 (ЗАО) ООО «Энергокомплектострой» был предоставлен кредит на пополнение оборотных средств в размере рублей сроком на 24 месяца с процентной ставкой % годовых на условиях возвратности, срочности и платности, установленных кредитным соглашением и приложениями к нему.
кредит был зачислен на расчетный счет ООО «Энергокомплектстрой», открытый в филиале ВТБ 24 (ЗАО).
По условиям кредитного соглашения погашение кредита и уплата процентов по нему должна осуществляться заемщиком в соответствии с порядком погашения кредита и уплаты процентов, определенным в п. 1.8. кредитного соглашения.
Пунктом 1.12 кредитного соглашения предусмотрено, что в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и комиссиям по кредиту, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности.
В обеспечение исполнения кредитных обязательств заемщика перед Банком ВТБ 24 (ЗАО) были приняты поручительства физических лиц, а именно, между истцом и Калининым П. В. был заключен договор поручительства -п01, между истцом и Архиповым В. В. был заключен договор поручительства -п02.
В соответствии с условиями договоров поручительства поручители обязались солидарно с заемщиком отвечать перед истцом в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательств по своевременному и полному возврату суммы основного долга, своевременной и полной уплате процентов по кредиту; обязательств по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным соглашением; обязательств по оплате расходов истца, понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения.
Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств заемщика между истцом и ООО «Энергокомплектстрой» заключен договор о залоге движимого имущества -з01. Предметом залога является принадлежащий ООО «Энергокомплектстрой» котел КП-500, 2007 года выпуска, заводской номер 1156, расположенный в , залоговой стоимостью рублей.
По условиям договора залога (п. п. 2.4, 4.4.) предмет залога обеспечивает требования кредитора в том объеме, в каком они существуют по кредитному договору к моменту их фактического удовлетворения, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, а также иные требования залогодержателя.
В связи с нарушением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному соглашению, не внесением своевременной и полной платы по основному долгу и процентам в адрес ООО «Энергокомплектстрой», а также его поручителям Калинину П. В. и Архипову В. В. были направлены требования о досрочном погашении кредита, в котором было предложено указанным лицам в срок до досрочно погасить кредит в полном объеме, а также считать кредитное соглашение от расторгнутым с . До настоящего времени ответчики требование о полном погашении кредита не выполнили.
По состоянию на общая сумма задолженности по кредиту составляет рублей, в том числе: рублей - остаток ссудной задолженности; рублей - задолженность по плановым процентам; рубля - задолженность по пени на просроченные проценты; рублей - задолженность по пени на просроченный основной долг.
На основании изложенного истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: котел КП-500, 2007 года выпуска, заводской номер 1156, расположенный в , определить способ его реализации в виде продажи с публичных торгов; определить его начальную продажную стоимость в размере рублей; взыскать с ответчиков понесенные истцом расходы по оплате госпошлины, в размере рублей.
Представитель истца Будяков В. В. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Ответчики ООО «Энергокомплектстрой», Калинин П. В., Архипов В. В. также надлежащим образом были извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Калинин П. В., Архипов В. В., представитель ООО «Энергокомплектстрой» дважды в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных выше лиц, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 809 – 811 ГК РФ, согласно которым, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
В соответствии с кредитным соглашением от заемщику ООО «Энергокомплектстрой» Банком ВТБ 24 (ЗАО) был предоставлен кредит в сумме рублей на пополнение оборотных средств сроком на 24 месяца с взиманием за пользование кредитом % годовых.
Кредит был зачислен на счет заемщика , что подтверждается мемориальным ордером от .
Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, определенных п. 1.8 кредитного соглашения.
Судом установлено, что взятые на себя обязательства по кредитному соглашению ООО «Энергокомплектстрой» надлежащим образом не выполнило, в результате чего образовалась задолженность.
Судом также установлено, что обязательства ООО «Энергокомплектстрой» по кредитному соглашению были обеспечены поручительством ответчиков Калинина П. В. и Архипова В. В., которые в соответствии с договорами поручительства -п01 и -п02 от являются поручителями ООО «Энергокомплектстрой» и несут с последним солидарную ответственность перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, а именно, по уплате суммы основного долга, процентов, неустойки, других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному соглашению заемщиком.
В связи с нарушением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному соглашению, не внесением своевременной и полной платы по основному долгу и процентам, начиная с мая 2009 года, в адрес ООО «Энергокомплектстрой», а также поручителей Калинина П. В. и Архипова В. В. истцом были направлены требования о досрочном погашении кредита и процентов за его использование, в которых было предложено погасить задолженность заемщика в полном объеме до , а также считать кредитное соглашение от расторгнутым с .
Судом установлено, что до настоящего времени ответчики требование истца о полном погашении кредита не выполнили.
Данное обстоятельство подтверждается представленным истцом расчетом суммы задолженности, согласно которому по состоянию на остаток задолженности по кредитному соглашению составил рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, пунктами 1.4, 2.1, 2.2 кредитного соглашения предусмотрена обязанность заемщика выплачивать кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере % годовых. Проценты по кредиту начисляются кредитором ежемесячно на срочную задолженность по основному долгу, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, и до даты полного/частичного погашения кредита, установленной порядком погашения кредита и уплаты процентов.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что размер начисленных банком, но не выплаченных заемщиком процентов за пользование кредитом за период с по составил рублей.
В соответствии с пунктом 1.12 кредитного соглашения в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам по кредиту, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения просроченной задолженности.
Согласно представленному истцом расчету сумма пени по просроченному основному долгу за период с по составила 21177, 63 рублей, по просроченным процентам за период с по - рублей.
Учитывая изложенное, указанные выше суммы задолженности по основному долгу, процентам и пени подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
Согласно ст. ст. 329, 334, 337 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться залогом.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в полном объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии со ст. ст. 348, 349, 350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
Начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Согласно договору о залоге движимого имущества -з01 от ООО «Энергокомплектстрой» (залогодатель) в лице генерального директора Калинина П. В. передало залогодержателю Банку ВТБ 24 (ЗАО) в залог в обеспечение обязательств по кредитному соглашению от котел КП-500, 2007 года выпуска, заводской номер 1156, расположенный по адресу: , принадлежащий ему на праве собственности.
На момент заключения договора залога залоговая стоимость предмета залога установлена в размере рублей.
По условиям договора о залоге движимого имущества (п. п. 2.4, 4.4) предмет залога обеспечивает требования кредитора в том объеме, в каком они существуют по кредитному договору к моменту их фактического удовлетворения, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, а также иные требования залогодержателя.
Учитывая, что стороны не заявляли о своем несогласии с оценкой предмета залога, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере рублей, способ его реализации – продажа с публичных торгов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере рублей.
Учитывая изложенное, заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергокомплектстрой», Калинина Павла Викторовича, Архипова Владислава Викторовича в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) задолженность по кредитному соглашению от в размере рублей (в том числе остаток задолженности по основному долгу - рублей; задолженность по плановым процентам – рублей; задолженность по пени на просроченные проценты - рублей; задолженность по пени на просроченный основной долг – рублей) и судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество: котел КП-500, 2007 года выпуска, заводской номер 1156, принадлежащий ООО «Энергокомплектстрой», расположенный по адресу: ;
определить его начальную продажную цену в размере рублей, способ реализации - в виде продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья И. В. Ершова
Мотивированное решение составлено 08 ноября 2010 года.